Однос хришћанства према хомосексуалности

[Јеврем]

пре 5 часа, Branka62 рече

Siguran si u ovo?

Nisi nikada cuo da beba moze imati spoljasnje zenske genitalije ali ne i unutrasnje ili da moze imati i zenske i muske polne organe?

Да ли таква особа може у зрелости да има потомство? Колико ја знам не. Када говоримо о хомосексуализму (и разним варијантама које одступају од хетеросексуалности) у питању су аномалије које су  неплодне гране еволутивног стабла. И ако би занемарили религијски став по овом питању, гледано са становишта науке (иако то нико не сме да каже отворено), хомосексуалност је грешка, јер (са становишта науке) смисао живота је продужење врсте, преношење најбољих гена, гена јединки најспособнијих за преживљавање, а тога нема у овом случају. Хомосексуални однос је јалов, хермафродити су јалови, не могу да се размножавају ни простом деобом, нити да промене пол (чак ни када се оперишу и кљукају хормонима). Разлика је непремостива, јер је генетска: мушкарци имају XY хромозоме, а жене XX - то никакав медицински третман не може да реши. Поздрав.

[Branka62]

пре 5 минута, Јеврем рече

Да ли таква особа може у зрелости да има потомство? Колико ја знам не. Када говоримо о хомосексуализму (и разним варијантама које одступају од хетеросексуалности) у питању су аномалије које су  неплодне гране еволутивног стабла. И ако би занемарили религијски став по овом питању, гледано са становишта науке (иако то нико не сме да каже отворено), хомосексуалност је грешка, јер (са становишта науке) смисао живота је продужење врсте, преношење најбољих гена, гена јединки најспособнијих за преживљавање, а тога нема у овом случају. Хомосексуални однос је јалов, хермафродити су јалови, не могу да се размножавају ни простом деобом, нити да промене пол (чак ни када се оперишу и кљукају хормонима). Разлика је непремостива, јер је генетска: мушкарци имају XY хромозоме, а жене XX - то никакав медицински третман не може да реши. Поздрав.

Samo sto ovo nema veze sa pocetkom price. Na komentar kako se sa 14 godina ne moze znati da si biseksualan, ja pitam da li se sa14 godina moze znati da li si heteroseksualan a Boki kaze kako ih (nas) njihova (nasa)  priroda/polnost upucuje na to da li smo bi/hetero/homo. Otuda moje pitanje da li je cuo za ovakve bebe.

[Bokisd]

пре 3 часа, Branka62 рече

пре 3 часа, Bokisd рече

po prirodi i kako nesto funkcionise

Ovo je vec objasnjavano - to sto nesto ne funkcionise, ne znaci da nije prirodno/po prirodi.

Moje oci vise ne funkcionisu onako kao dok sam imala 20 godina - postala sam dalekovida.  No ima ljudi daleko starijih od mene a nisu dalekovidi - vide kao kada su bili mladi.  Ima i onih koji su u mladosti bili kratkovidi a sa godinama im se najmanja daljin jasnog vida povecavala te sada vide onako kako sam ja u 20-im? Ciji vid je sada po prirodi?

pa, znaci Branka u odredjenom kontekstu stvari.

Evo, da analiziramo.... onako kako treba da funckionisu oci jeste da mozemo da vidimo i na daljinu i na blizinu dobro...i ako ne vidimo na blizinu ili daljinu ne mozemo da funkcionisemo kako treba, na primer ne mozemo da citamo i da se obrazujemo... (ne ubacujemo naocare u pricu jer analiziramo samu mogucnost prirode i funkcije vida u smislu toga da li je to po prirodi stvari i nacinu kako funkcionise oko i vid )... ne mozemo da radimo razne poslove, da uzivamo u vidjenju i gledanju lepote prirode i slicne druge stvari.

I, jeste onda to problem, to ne - funkcionisanje oka i vida kako i treba i da sljaka kako je stvoren vid i oko po prirodi da u fullu funkcionise.... i da ne pricamo ako covek nazalost nema vid i ne moze da vidi, tek to onda nije onako kako po prirodi stvaranja treba oko i vid da funkcionise. Kao recimo TV koji ima problem sa nekim bojama i ne daje bas realnu sliku kako i treba i kako je zamisljen da funkcionise po prirodi stvari.....ili ako se skroz pokvari i ne daje uopste sliku.... itd...

A, da ne pricamo ako analogno uporedimo ove gore primere sa hetero i homo po prirodi da li mogu obezbediti funkciju seksa i razmnozavanje, gde jedno moze i drugo ne moze i zato je jedno po prirodi i drugo nije po prirodi stvari.... tako i ako nemam vid 100% i slepi smo jer oko ne funkcionise kako treba i ima neku gresku i bolest, onda kada ne vidimo 100% - to nije po tome kako po prirodi funkcionise oko 100% kada i imamo full vid i vidimo sve kako je i priroda 'zamislila' i stvorila oko i vid coveka.

[Bokisd]

пре 3 часа, Branka62 рече

пре 3 часа, Bokisd рече

ja sam mislio

Znam da si na to mislio. Samo sam pokusala da ti skrenem paznju da ipak procitas post pre nego sto ga prosledis. Niko tvoje misli ne moze da cita. Kao ni moje. Komentarisemo ono sto je/kako je napisano. Ovo je benigna situacija ali ima i takvih gde ti jedno mislis a, verovatno u brzini, napises nesto drugo i onda se utrosi 10 strana dok se nesporazum ne raspetlja.

Zato sam te i pitala sta ti podrazumevas pod priroda i doista ne bi bilo lose da to konacno i napises. Tada ce biti jasnije sta ti podrazumevas pod prirodno/po prirodi. Zaboravi na seks, razmnozavanje, opstanak vrste.... -  sta je, za tebe, priroda uopste.

of course, mrzelo me da naglasavam jer to je sledilo iz konteksta stvari... iako sam u prvom trenutku pomislio da ces da se uhvatis za tu stvar, stvarno...... pravo da ti kazem u poslednje vreme i ne vodim mnogo racuna o bas 100% tacnosti pisanija jer eto nesto me malo mrzi i nemam volje za takvim stvarima (sta da radim, tako je kako je...) i drugo eto moze da se razjasne stvari ... i zanimljivo je kad se malo polemise i pise nasiroko zar ne...

Pa, kako da zaboravim sta je priroda u kontekstu price oko homo i hetero stvari, kada je priroda ili kako su po prirodi stvoreni muskarci i zene, ono sto je osnovna karakteristika razlike izmedju homo i hetero, odnosno to kako smo stvoreni kao po prirodi kao polovi kako bi se produzila nasa vrsta. I, onda i jeste razmnozavanje i polovi ono sto je priroda i ono sto je po prirodi kada razmatramo ovo pitanje homo i hetero i ne znam kako da izbacim to iz price ... u odnosu na nesto drugo sto ti insistiras da je kao neka priroda u ovoj prici oko homo i hetero. 

Ali, mislim da mozemo i druge stvari oko prirode za razmatramo u vezi homo i hetero,.... na primer da li je sam sex homo prirodan ili je sam hetero sex prirodan,.... bez price oko razmnozavanja u oba slucaja.... pa, na primer da li je ljubav u homo prici ili hetero prici prirodna i po prirodi stvari i slicno.

 

[Branka62]

пре 6 минута, Bokisd рече

Evo, da analiziramo.... onako kako treba da funckionisu oci jeste da mozemo da vidimo i na daljinu i na blizinu dobro...i ako ne vidimo na blizinu ili daljinu ne mozemo da funkcionisemo kako treba, na primer ne mozemo da citamo i da se obrazujemo... (ne ubacujemo naocare u pricu jer analiziramo samu mogucnost prirode i funkcije vida u smislu toga da li je to po prirodi stvari i nacinu kako funkcionise oko i vid )... ne mozemo da radimo razne poslove, da uzivamo u vidjenju i gledanju lepote prirode i slicne druge stvari.

I, jeste onda to problem, to ne - funkcionisanje oka i vida kako i treba i da sljaka kako je stvoren vid i oko po prirodi da u fullu funkcionise.... i da ne pricamo ako covek nazalost nema vid i ne moze da vidi, tek to onda nije onako kako po prirodi stvaranja treba oko i vid da funkcionise. Kao recimo TV koji ima problem sa nekim bojama i ne daje bas realnu sliku kako i treba i kako je zamisljen da funkcionise po prirodi stvari.....ili ako se skroz pokvari i ne daje uopste sliku.... itd...

 I tebi i meni je jasno sto se funkcije tice - zato sam i dala ovaj primer. Ali mi nije jasno koji od ova 3 slucaja je, po tebi, po prirodi a koji je po "neprirodi".To je bilo moje pitanje.

пре 14 минута, Bokisd рече

tako i ako nemam vid 100% i slepi smo jer oko ne funkcionise kako treba i ima neku gresku i bolest, onda kada ne vidimo 100% - to nije po tome kako po prirodi funkcionise oko 100% kada i imamo full vid i vidimo sve kako je i priroda 'zamislila' i stvorila oko i vid coveka.

Opet nema veze sa mojim primerom. U sva tri slucaja vid je, kako kazes, 100% i nema bolesti. Samo sto jedni moraju papir, sa koga citaju, drzati na rastojanju od 25cm, drugi na vecem a treci na manjem dok su mladi a na 25cm  kada ostare. Pa te pitam koju od ove 3 situacije je priroda "zamislila" a koja nije po zamisli prirode?

[Branka62]

пре 3 минута, Bokisd рече

Pa, kako da zaboravim sta je priroda u kontekstu price oko homo i hetero stvari

Ama, nisam ti rekla da zaboravis sta je priroda u kontekstu price o homo i hetero, vec da zaboravis na seks... i da kazes sta ti podrazumevas pod prirodom (uopste).

Valjda se prvo mora definisati sta znaci priroda, prirodno/po prirodi pa se onda pitati da li je neka pojava prirodna. Zato sam i dala onaj primer sa dalekovidoscu.

[Bokisd]

Управо сада, Branka62 рече

 I tebi i meni je jasno sto se funkcije tice - zato sam i dala ovaj primer. Ali mi nije jasno koji od ova 3 slucaja je, po tebi, po prirodi a koji je po "neprirodi".To je bilo moje pitanje.

Opet nema veze sa mojim primerom. U sva tri slucaja vid je, kako kazes, 100% i nema bolesti. Samo sto jedni moraju papir, sa koga citaju, drzati na rastojanju od 25cm, drugi na vecem a treci na manjem dok su mladi a na 25cm  kada ostare. Pa te pitam koju od ove 3 situacije je priroda "zamislila" a koja nije po zamisli prirode?

Pa, ako prirodu poistovetimo sa funkcionisanjem kako je to po toj istoj prirodi i predvidjeno, ... onda ako covek ima problem sa vidom , on ne moze da funkcionise kako je normalno (ne moze da cita i da radi odredjene poslove),....onda to i nije po prirodi stvari ili onako kako priroda fukcionise kako je normalno, tj. u ovom slucaju da imamo dobar vid koji nam omogucuje da funkcionisemo i radimo i zivimo  - na primer da citamo i mozemo da radimo sve poslove.

Pogotovo ako uporedimo sa pricom oko homo i hetero gde u jednom nemamo mogucnost razmnozavanja i u drugom imamo mogucnost i to je kljucna razlika u tome da je jedno po prirodi i funkcionise, dok drugo nije po prirodi i ne funkcionise (u kontekstu razmnozavanja i polnosti).... Tako je to i sa vidom, ako nemas vid 100%, onda ne mozes da funkcionises skoro nikako i to onda nije ono sto je po pridodi tj. nije tako kako priroda funkcionise kada imamo dobar vid i onda i mozemo da funkcionisemo normalno bez pomoci drugih.

[Bokisd]

пре 5 минута, Branka62 рече

пре 19 минута, Bokisd рече

Pa, kako da zaboravim sta je priroda u kontekstu price oko homo i hetero stvari

Ama, nisam ti rekla da zaboravis sta je priroda u kontekstu price o homo i hetero, vec da zaboravis na seks... i da kazes sta ti podrazumevas pod prirodom (uopste).

Valjda se prvo mora definisati sta znaci priroda, prirodno/po prirodi pa se onda pitati da li je neka pojava prirodna. Zato sam i dala onaj primer sa dalekovidoscu.

Slazem se da treba da se definise sta je priroda u nekoj prici....i zbog toga i ne moz' da se zaboravi na sex , ....why.... pa zato sto se i sex tice te' definicija prirode u ovom slucaju,...why opet... pa, zato sto se za homo kaze da je prirodna i po prirodi... i onda, mozemo da uporedjujemo ono sto je po prirodi hetero prica sa homo pricom - sto je hetero po prirodi razlika u polovima koje upravo omogucuje kroz sex razmnozavanje i produzenje vrste - sto je produzenje vrste opet nesto sto je verovatno od najvaznijih odlika prirode svih vrsta.... gde homo kao prica da je to nesto prirodno - to sve ne poseduje kao hetero i ne moze da produzi zivot i zato nije po prirodi...

I, zbog svega toga ne moze da se zaboravi na seks na eks'... 

[Branka62]

пре 5 минута, Bokisd рече

ako prirodu poistovetimo sa funkcionisanjem

Ti i dalje poistovecujes prirodno sa funkcionise a neprirodno sa ne funkcionise (ili bar ne100%).

 

 

 

[Branka62]

Управо сада, Bokisd рече

i zbog toga i ne moz' da se zaboravi na sex

Ovo i jeste problem. Ti polazis od konkretne pojave (i nije bitno da li je to seks ili broj prstiju na nozi) i svog vidjenja (ne)prirodnosti te pojave, pa onda kobajagi definises sta je prirodno a sta nije. Valjda to mora ici obrnuto - prvo se definise pojam pa se tek onda gleda da li se konkretna pojava uklapa u pojam.

[Bokisd]

пре 1 минут, Branka62 рече

пре 12 минута, Bokisd рече

ako prirodu poistovetimo sa funkcionisanjem

Ti i dalje poistovecujes prirodno sa funkcionise a neprirodno sa ne funkcionise (ili bar ne100%).

Pa, kako nije, ako je priroda stvari i ono da li to tako funkcionise... kako je i ta priroda stvorila to nesto sto treba da funkcionise... to je ta definicija koju trazis... na primer, auto, sta je njegova priroda stvari i funkcionisanja po toj istoj prirodi stvari za taj auto... pa, da svaki auto koji sidje sa fabicke trakje sljaka tako moze da se vozi po onim full specifikacijama kako je zamisljeno da treba da bude taj isti auto....

I, recimo, ako gume nisu dobre, ili svecice ne sljakaju dobro, onda ne mozemo da vozimo auto u fullu, kakav treba i da funkcionise u fullu auto po specifikacijama ili po prirodi stvari onako kakav je i zamisljen i treba da sidje sa trake. Da ne pricamo ako recimo, ne radi sistem goriva ili kvacilo ili menjac otkaze - onda auto nije u fullu funkcionisanja 100% i ne moze upste i da se vozi i onda on nije napravljen skroz kako treba po prirodi stvari tj.onako kako treba da funkcinise u fullu i da ima full specifikacije, koje ne  mozemo da iskoristimo kako bi brzo stigli na odredjeno mesto.

E, tako i homo ne funkcionise u full specifikacijama  kako funkcionise hetero, ... a, te full specifikacije za ovu homo - hetero pricu jesu,.... mogucnost razmnozavanja.... i zato i homo nije po prirodi stvari kako sama priroda funkcionise u ovoj prici homo - hetero.

[Bokisd]

пре 1 минут, Branka62 рече

пре 16 минута, Bokisd рече

i zbog toga i ne moz' da se zaboravi na sex

Ovo i jeste problem. Ti polazis od konkretne pojave (i nije bitno da li je to seks ili broj prstiju na nozi) i svog vidjenja (ne)prirodnosti te pojave, pa onda kobajagi definises sta je prirodno a sta nije. Valjda to mora ici obrnuto - prvo se definise pojam pa se tek onda gleda da li se konkretna pojava uklapa u pojam.

To je okey, ali je problem sto je vec ucinjena jedna pretpostavka da je homo - po prirodi, slicno kao i hetero....i onda smo vec i nesto definisali i mozemo da pricamo.

uf, ne mogu vise Branka.... crko sam, odo da lalam... 

[Branka62]

Управо сада, Bokisd рече

kako je i ta priroda stvorila to nesto sto treba da funkcionise

Ko je stvorio to sto ne funkcionise ili bar ne u potpunosti? Ko je stvorio kratkovido/dalekovio oko? Sad ces ti da kazes da je to greska prirode. Neka je i greska prirode ali je i kratkovido i dalekovido oko stvorila priroda.

[Branka62]

пре 1 минут, Bokisd рече

uf, ne mogu vise Branka.... crko sam, odo da lalam... 

Takodje.

[Zayron]

пре 9 часа, Срђан К. рече

Od svih vas koji zastupate prava LGBT+ populacije nisam cuo odgovor na samo jedno pitanje(neprestano okolisate i iznosite svoja vidjenja, "naucne" dokaze, a tema ima jasan naziv): sta cemo sa onim sto su Oci kroz Pismo ispovedali kroz vekove, navodeci sodomiju(Oci je tako zovu, neka se ljuti ko hoce) kao smrtni greh?

Ako moze neko, neka mi konkretno odgovori na pitanje, bez da me uci i da okolisa. Samo da podsetim po ko zna koji put: nigde u Pismu i Ocima necete naci nikakvog opravdanja, sem osude.

 

Co vlastně Bible říká o homosexualitě? | The Centre for the Study of Democracy and Culture

WWW.CDK.CZ

---

Co vlastně Bible říká o homosexualitě? Záleží na tom, jaký přístup k biblickému textu zvolíme. Budeme-li uplatňovat doslovné, fundamentalistické čtení Písma, můžeme nabýt dojmu, že Bible...

„Přirozenost“ ve filosofii minulosti a současnosti | The Centre for the Study of Democracy and Culture

WWW.CDK.CZ

---

Sborník z konference Centra pro práci s patristickými, středověkými a renesančními texty přibližuje zajímavost a mnohovrstevnatost pojmů fysis a natura, které patří ke klíčovým...

Kairos 98 - Církev, křesťané a homosexualita | Getsemany

WWW.GETSEMANY.CZ

http://www.mcputna.cz/knihy/Krestanstvi-a-homosexualita-Pokusy-o-integraci.19.html