Однос хришћанства према хомосексуалности

[Панарет]

пре 8 минута, ana čarnojević рече

da Dragisa ali cini mi se  da u ovom citatu primaju platu za blud i razvrat kao neprirodno odnosno nenaznaceno, ne  konkretno za homo.

naravno, ogradjujem se ako je negde to mesto tumaceno od otaca, da se ne petljam tu Boze sacuvaj. ovako cisto razumski tako izgleda.

Да, најбољи део је кад почну приче о природном и противприродном блуду...

[dragisa]

пре 1 минут, Панарет рече

Нисам толико мислио о бисексуалности

hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

nije bitno da li si TI mislio, nego da li je po novoj sistematizaciji grehova biseksualnost greh, vrlo jednostavno pitanje?

[dragisa]

пре 10 минута, ana čarnojević рече

da Dragisa ali cini mi se  da u ovom citatu primaju platu za blud i razvrat kao neprirodno odnosno nenaznaceno, ne  konkretno za homo.

naravno, ogradjujem se ako je negde to mesto tumaceno od otaca, da se ne petljam tu Boze sacuvaj. ovako cisto razumski tako izgleda.

[Панарет]

пре 6 минута, dragisa рече

hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

nije bitno da li si TI mislio, nego da li je po novoj sistematizaciji grehova biseksualnost greh, vrlo jednostavno pitanje?

Не прави се луд

[dragisa]

пре 9 минута, Панарет рече

Не прави се луд

ne smeš da kažeš da je po novoj sistematizaciji grehova a iz naznačenog citata i tvoje percepcije šta je tu suština greha, onda evidentno da:

biseksualnost jeste greh

jer tvoj argument da je grešnost ustvari u tome što prirodno heteroseksualni muškarci prelaze na homo odnose kao vid preterivanja onda ne može da izdrži test u slučaju biseksualaca, pa shodno tome onda biseksualnost jeste greh?

[Avocado]

Пре сат времена, Bokisd рече

Ne moze to bre Panaret jer je po kontekstu da je to greh i ne mozes nikako da uskladis sa bilo kojim drugim kontekstom.

Još uvek nisi naučio šta reč "kontekst" znači i kako se koristi?

[Панарет]

пре 5 минута, dragisa рече

ne smeš da kažeš da je po novoj sistematizaciji grehova a iz naznačenog citata i tvoje percepcije šta je tu suština greha, onda evidentno da:

biseksualnost onda jeste greh

 

Не трипуј молим те да ја нешто не смем.

И мени је ближе да је б. грех, али она се не јавља никада као "трећа" опција, већ или-или.

Ако је особа остварила везу/брак са особом супротног пола, а онда му хомосексуална привлачност приступа као нешто што прети да га изведе из благословеног заједништва онда то представља искушење и препуштање истом би било погрешно.

[Desiderius Erasmus]

Пре сат времена, Панарет рече

Зашто би?

Није ово догматика...

Radi se o hrišćanskoj antropologiji, pogledu na čoveka, seksualnost, ikonu Hrista i Crkve...

[dragisa]

(dopunjavao sam prethodni post)

пре 9 минута, Панарет рече

Не трипуј молим те да ја нешто не смем.

И мени је ближе да је б. грех

dakle slažeš se da je biseksualnost (mada onako stidljiv, "...bliže ti je") greh.

a zašto je greh kada je homoseksualnost PRIRODNA?

kakve ima veze što je u jednom trenutku prestao da upotrebljava žene i kreno da upotrebljava muškarce?

ako postoji u prirodi znači da je prirodno i nije greh...

???

[Ronald]

Пре сат времена, dragisa рече

pa pogledaj svoj post, dakle pišeš da bi nešto napisao jer u nastavku ti uopšte ne govoriš ništa novo:

koji je smisao kraja tvoje rečenice? da heteroseksualni analni sex među životinjama postoji? pa to uopšte nije upitno. ja sam to ustvrdio u svom prethodnom postu i ti se ustvari slažeš sa mnom odnosno ponavljaš ono što sam ja rekao. da se to dešava i da to nije neuobičajeno. 

ali druže mi raspravljamo o sledećem:

ponavljam i tvrdim snimak analnog sexa dva mužijaka bilo koje životinjske vrste ne postoji.

dalje:

aha dakle sad od one silne priče kako je homoseksualnost primećena i kod životinja te je zbog toga TO (ORIJENTACIJA) kod ljudi opravdana nekakvim navodnim dokazima iz porirode, došli smo do toga da ustvari TO (ORIJENTACIJA) kod životinja ne postoji.

podsetiću te da u koktelu gej tvrdnji koje evo pokušavate opravdati "novim" dokazima iz sveta životinja, gde se tvrdi da homo muškarac jednostavno ne može imati sex sa ženom. dakle takvu homoseksualnost dokazujete kao PRIRODNU (jer navodno je dovoljno da samo postoji u prirodi, a btw kao što vidimo ona ni ne postoji)  sa navodnim "primerima" homosexualnosti kod životinja za koje i ti sam tvrdiš da TO KAO ORIJENTACIJA ne postoji u životinja!!! vaši navodni primeri kod životinja i te kako se pare sa suprotnim polom, i onda nisu homo nego biswksualne životinje....

da plastično objasnim, ukoliko bi prošla ženka u teranju pored dva mužijaka koji čine: izaberite bilo koje ponašanje koju po vama ocenjujete kao homoseksualnost, odma bi se ta dva navodno homoseksualna mužijaka pokidala do krvi. ako je ovo po vama homoseksulno ponašanje u prisustvu ženke onda sam ja marsovac.

Ja sam objasnio da ti svaki snimak koji bi bio tipa onig gore, a takvih ima dosta, odnosno da homosexualne zivotinje leze jedna na drugu oznacavas kao nepostojanje dokaza, zato sam rekao da pogledas naucne radove jer niko ne uzima lijeganje i sexualni odnos zdravo za gotovo, jasno se razlikuje da ga nazovem trljanje polnim organima od penile anal odnosa. Ja nisam rekao da je to preucestalo, vec suprotno da u prirodi ima penial anal odnos homo sexa sa penetracijom a naucnici utvrdjuju precizno sta se desilo jer uzimaju uzorak od zivotinje. 

Da odgovorim na ovo poslednje, kod domacih ovnova, 8% posto i u prisustvu zenki odlaze jedni sa drugim nema nikakve borbe. Cak su i dio u hipotalamusu INAH3 kod homosexual domestic rams i ljudi homosexialaca razlikuje od hetero i kod ovnova i kod ljudi, tacnije slicniji je kao kod ovci i zena, jer na primer hetero muskarci imaju od 2-2.2 puta veci od zena. Domestic rams su do sad najbolje ispitivani sto se tice sexualnosti.

Jedino sta zivotinje nemaju to je sexualna orijentacija, mi ne mozemo da prepiznamo kod njih takav nivo emotivne veze i povezanosti, imas neke primate ili pingvine koji su prihvatili odbaceno mladunce od hetero pingvina iz pomoc ljudi iz ZOO vrta ga podizu, takodje imas pod pritiskom okoline konverziju iz jednog pola u drugi kod riba ali nemas na primer transrodnost kao kod ljudi. Medjutim SPC dozvoljava hormonalnu i hirusku terapiju osobama koje se osjecaju i zive kao drugi pol.

[sanja84]

пре 5 минута, Ronald рече

Ja sam objasnio da ti svaki snimak koji bi bio tipa onig gore, a takvih ima dosta, odnosno da homosexualne zivotinje leze jedna na drugu oznacavas kao nepostojanje dokaza, zato sam rekao da pogledas naucne radove jer niko ne uzima lijeganje i sexualni odnos zdravo za gotovo, jasno se razlikuje da ga nazovem trljanje polnim organima od penile anal odnosa. Ja nisam rekao da je to preucestalo, vec suprotno da u prirodi ima penial anal odnos homo sexa sa penetracijom a naucnici utvrdjuju precizno sta se desilo jer uzimaju uzorak od zivotinje. 

Da odgovorim na ovo poslednje, kod domacih ovnova, 8% posto i u prisustvu zenki odlaze jedni sa drugim nema nikakve borbe. Cak su i dio u hipotalamusu INAH3 kod homosexual domestic rams i ljudi homosexialaca razlikuje od hetero i kod ovnova i kod ljudi, tacnije slicniji je kao kod ovci i zena, jer na primer hetero muskarci imaju od 2-2.2 puta veci od zena. Domestic rams su do sad najbolje ispitivani sto se tice sexualnosti.

 

 

To je sve navlačanje maka na konac.. ne bi li se nešto kao objasnilo i opravdalo. Ljudi se vole drugačije i tačka, imaju pravo na to, slobodnu volju, od Boga datu. Ali da sad kao naučno dokaazujemo neke očigledne stvari je malo bzv.

Moj pas je kad je imao teranje skakao na stolice i sve ostalo na šta je mogao, i ženke su se isto tako trljale o sve živo. Toliko o tome koliko su razmišljali o svojoj seksualnosti u tom trenutku. Nije bilo biranja.

[Панарет]

пре 47 минута, dragisa рече

dakle slažeš se da je biseksualnost (mada onako stidljiv, "...bliže ti je") greh.

Та "стидљивост" је отуда што ја мислим и осећам одговорност пред изирицањем судова.

пре 48 минута, dragisa рече

a zašto je greh kada je homoseksualnost PRIRODNA?

Мисли мало Драгиша , смара ме да објашњавам оно што сам већ објаснио.

Овде би хомосексуално хтење било грешно као чин, јер би прекидало остварено јединство са женом.

пре 52 минута, dragisa рече

kakve ima veze što je u jednom trenutku prestao da upotrebljava žene i kreno da upotrebljava muškarce?

Зајебаваш ме?! Који пут? Па ово је модел о којем је размишљао Павле-хетеросексуалац оргија са женама и у својој обести прелази на мушкарце, дакле схватање х. старог света као моралног разврата, а не као нечег са чиме се човек рађа.

 

пре 54 минута, dragisa рече

ako postoji u prirodi znači da je prirodno i nije greh...

Објашњено горе...

[dragisa]

пре 20 минута, Ronald рече

Ja sam objasnio da ti svaki snimak koji bi bio tipa onig gore, a takvih ima dosta, odnosno da homosexualne zivotinje leze jedna na drugu oznacavas kao nepostojanje dokaza

Naravno da je ne postojanje dokaza jer sam ti objasnio da je video koji si postavio (onako usput kao dokazni materijal) deo njihovog ponašanja koji ima potpuno druge funkcije i naravno najvažnije to nije sex. pa te molim da široko poznatu i dobro dokumentovanu čunjenicu analnog seksa dva mužijaka ukoliko uspeš dokumentuješ video zapisom. ali teško da ćeš uspeti u tome...

пре 21 минута, Ronald рече

zato sam rekao da pogledas naucne radove jer niko ne uzima lijeganje i sexualni odnos zdravo za gotovo, jasno se razlikuje da ga nazovem trljanje polnim organima od penile anal odnosa.

upravo i jeste u tome problem jer se pokreti koji liče uzimaju zdravo za gotovo i kao homoseksualnost životinja.

пре 26 минута, Ronald рече

Ja nisam rekao da je to preucestalo, vec suprotno da u prirodi ima penial anal odnos homo sexa sa penetracijom a naucnici utvrdjuju precizno sta se desilo jer uzimaju uzorak od zivotinje. 

da se ponovim: nađi mi molim te snimak penetrativnog analnog sexa dva mužijaka.

пре 28 минута, Ronald рече

Da odgovorim na ovo poslednje, kod domacih ovnova, 8% posto i u prisustvu zenki odlaze jedni sa drugim nema nikakve borbe...

znaš koliko mužijaka pasa odlazi os ženke u teranju jer nesme da priđe...

dakle first come first... video penetrativnog odnosa... a o 8% i ostalim konstrukcijama možemo kasnije

nije valjda toliko teško to pronaći ukoliko se zna da postoji u prirodi?

[Срђан К.]

пре 47 минута, dragisa рече

(dopunjavao sam prethodni post)

dakle slažeš se da je biseksualnost (mada onako stidljiv, "...bliže ti je") greh.

a zašto je greh kada je homoseksualnost PRIRODNA?

kakve ima veze što je u jednom trenutku prestao da upotrebljava žene i kreno da upotrebljava muškarce?

ako postoji u prirodi znači da je prirodno i nije greh...

???

Brate, svaka tebi cast koliko se trudis s njima. Dzaba sve... Oci imaju i ne vide, usi imaju i ne cuju...

Oni su zapenili u svojim stavovim i ne moze to drugacije. A "pravoslavni su hriscani"(smeta im to kad ih prozivam)...

Isus lepo kaze(nisu to citali)"Ne mislite da sam dosao da ukinem Zakon ili Proroke; nisam dosao da ukinem nego da ispunim"... (Mt.5, 17). A u Zakonu stoji da je sodomija smrtni greh... "Ko ima usi da cuje neka cuje"...

[Срђан К.]

Ono sto je bilo greh u Zakonu, ostalo je greh i u Jevandjelju... Gospod ne menja vecne Zakone...