Однос хришћанства према хомосексуалности

[dragisa]

пре 3 минута, Ronald рече

Vjerovatno ima, ali ja ne vidim zasto je to bolji dokaz od mnogo radova koji to potvrdjuju, pa u naucnoj osnnovi je kritika i provjera prethodnog eksperimenta. Problem je sto ti posmatras sve kroz lobije a ne znas zasta se ti lobiji bore.

zahvaljujem, a ja tebe molim da ispoštuješ sebe i kontaktiraš koga već treba kako bi mogao da obezbediš dalje obrazovanje nas neukih primerenim video materijalom

[Срђан Шијакињић]

пре 2 часа, Панарет рече

Христос то никада није рекао

Није... Види, знаш да ја стварно не бих имао ништа против да Црква промени мишљење на ову тему, напротив. Само што тренутно не постоје аргументи - сем неких наших размишљања о томе шта би неко, некад рекао да је знао оно што се данас зна - да се Црква икада сложила са нама. Штавише, чак и данас црквени ауторитети већински или ћуте на ову тему (дакле на неки начин потврђују статус кво) или говоре о практиковању хомосекс. као о греху. Зато, ако с друге стране верујемо да Црква формулише Божију вољу и да је Дух увек са њом када се ради о питањима вере, не знам како да избегнемо да не кажемо да Божије назначење за човека не оставља места за практиковање хомосекс.

Мени се чини да на личном нивоу човек пре може да промишља о овоме другом што сам рекао - шта тачно значи да Црква формулише Божију вољу. Тј. ја бих пре ишао на размишљање да лични опит слободе и односа са Богом може у појединим ситуацијама да нас поведе неким путевима који нису валидирани од стране Цркве, него на аргументовање да учење Цркве оставља простора за сумњу у то да ли је хомосекс. грех. Наравно, када сами одлучимо да тумачимо Божију вољу у погледу нашег живота, на клизавом смо и опасном терену и можемо страдати од самообмане. Али ако сматрамо да је такав пут онај прави за нас, то може бити и вредно ризика.

[Ronald]

Управо сада, dragisa рече

zahvaljujem, a ja tebe molim da ispoštuješ sebe i kontaktiraš koga već treba kako bi mogao da obezbediš dalje obrazovanje nas neukih primerenim video materijalom

A ja tebe ne molim nista vec da potrazis naucne radove ako te interesuju na tu temu i razumjeces sve ostalo.

[Bokisd]

(au, al' ste se raspisali, ... a samo sam reko' da nije po prirodi... )

[dragisa]

пре 3 минута, Ronald рече

A ja tebe ne molim nista vec da potrazis naucne radove ako te interesuju na tu temu i razumjeces sve ostalo.

interesantno mi je što bi ja na tvom mestu iskopao nekakav video i postavio ga, međutim tebi je lakše da prebaciš lopticu...

[Ronald]

пре 10 минута, dragisa рече

zahvaljujem, a ja tebe molim da ispoštuješ sebe i kontaktiraš koga već treba kako bi mogao da obezbediš dalje obrazovanje nas neukih primerenim video materijalom

Evo na pocetku ovog snimka imas kod bonobo i onda makakija, kod bonobo je to najasnije, najblize ljudskom sexu.

 

[Tumaralo.]

пре 14 минута, Иван ♪♫ рече

Pa to te i pitam   Napisao si gore da ima neku ulogu, pa si me zaintrigirao kakva je to uloga, ocekivao sam neki konkretan odgovor. Jer homo je evolutivni corsokak, ne prenosi gene.

 

Može da bude prirodni mehanizam koji se aktivira kada postoji prenaseljenost neke vrste u ekosistemu. Cilj je depopulacija radi vraćanja vrste na održiv nivo u određenom ekosistemu.

AN ABSTRACT OF THE THESIS OF James Robert Hammock for the Master of Science in Psychology presented July 26, 1971. Title: Behavioral Changes Due to Overpopulation in Mice. Robert Powloski ' Previous research has found that if a population were allowed to exceed a comfortable density level, then many catastrophic events occurred such as increased mortality among the young, cannibalism, homosexuality, and lack of maternal functions. The most influential researcher in this area is Calhoun (1962), after whose experimental design a pilot study was fashioned to replicate his results. The results of this pilot study inspired a more detailed research project of which this thesis is an account

[Ronald]

Mada je kod makakija najucestalije, i homo sex kod njih je izrazitio zastupljen.

[dragisa]

пре 2 минута, Ronald рече

Evo na pocetku ovog snimka imas kod bonobo i onda makakija:

 

znači ovo je taj dokaz da se dve ženke pare i dva mužijaka pare, jel tako? jel imaš još neki explicitniji snimak ili je ovo neoborivi dokaz

[Ronald]

пре 4 минута, dragisa рече

znači ovo je taj dokaz da se dve ženke pare i dva mužijaka pare, jel tako? jel imaš još neki explicitniji snimak ili je ovo neoborivi dokaz

Nemam eksplicitniji jedino da im drzim kameru Mogu potraziti jos snimaka, ali po meni rad daleko bolje objasnjava jer ide u detalje sto se tice penile anal odnosa. Upravo se i bavi ovim makaki koji su drugi na snimku.

[Tumaralo.]

Još je Alex Jones prosvetlio svoju publiku izveštavanjem o hemikalijama koje čine da žabe postanu homo.

 

 

[GeniusAtWork]

пре 7 минута, dragisa рече

znači ovo je taj dokaz da se dve ženke pare i dva mužijaka pare, jel tako? jel imaš još neki explicitniji snimak ili je ovo neoborivi dokaz

Можда има неки снимак где представљају два мужјака пред камерама и онда им кажу "Ајде да видимо шта знате" и све снимe у крупном кадру. Ал' за то вероватно мора да идеш на dark web...

Лудило од теме, нисам се одавно смејао оволко  

[Срђан К.]

Sodomska organizacija GBLT ili kako je vec vikaju, trebala bi Ronaldu ili Ronaldi da daju dnevnice koliko pise o ovome i koliko se ne slkida sa teme.

Polako, rodjače/kinjo, sta si zapenilo/la da nam dolazes da je sodomija nesto "normalno". Otkinuce te srce, covece. Polako. Shvatamo tvoje sodomske potrebe, ali daj malo o'ladi.

[Bokisd]

пре 7 часа, Православни Србин рече

пре 8 часа, Bokisd рече

Ali, problem je u tome sto se tvrdi da je homo prirodno i onda ispada da je i prirodno to sto nemamo razmnozavanje, .... sto ne moze da bude jer samo ono sto je produzuje razmnozavanje jeste prirodno i bas tako smo i prirodno stvoreni kao musko i zensko koje moze jedino da obezbedi to razmnozavanje i tom kontekstu prekid sexa nije 'neprirodno' kao kroz homo pricu....ali ako gledamo kroz to da se prekida razmnozavanje koje se kroz sex sprovodi, onda prekid sexa jeste protiv prirode kako ta priroda funkcionise i to neki definisu u veri kao greh, neki ne....

 

Па није тако Боксид. Рекох ти шта је јасан научни критеријум да је нека појава природна. Наравно да је циљ природе и опстанак, размножавање. Али то није једини циљ природе. Зато је твоја тврдња како све што није у складу са размножавањем ,,неприродно" није тачна. То је само твоје тумачење, на које имаш право, али које не одговара чињеницама до којих су дошле природне науке. 

Pa, ne pricamo o naucnom pogledu, ovo je cisto logicka i spekulativna prica, bar sam je tako pokrenuo i onda po meni jeste tacna jer ako homo prica ne moze da obezbedi razmnozavanje i produzetak vrste onda nije po prirodi, jer ako nemamo produzetak vrste onda ne bi imali ni zivot na zemlji sto je valjda nesto od krucijalnog znacaja za taj sav zivi svet.

пре 7 часа, Православни Србин рече

пре 8 часа, Bokisd рече

Pa, sta je sex po prirodi, ako imamo razlicite polne organe i ako koristimo te polne organe za sex, ali zapazi i za pravljenje dece, ....jer ne zaboravi pricamo o prirodi, za sta ta priroda koristi te iste razlicite posebno stvorene organe.... onda je sex po prirodi samo sjedinjenje kroz vaginalni odnos, jer tako smo po prirodi stvoreni i samo tako se razmnozavamo i samo tako se prave deca i samo je to osnova prirode, da obezbedi opstanaka vrste i zbog toga smo i tako stvoreni i zbog toga imamo i razlicite polne organe i zbog toga i samo vaginalni sex je po prirodi.... vrlo jednostavno... 

 

Рекох ти, није једини циљ природе размножавање. Тако да то што си узео само размножавање као критеријум јесте твоја грешка. 

Иначе, природне науке сматрају да хомосексуалност итекако има своју сврху у природи, гледао сам баш недавно предавања неких биолога који су тврдили да је појава хомосексуалности у природи у некој вези са женском плодношћу (нисам, право да признам, скапирао баш како и зашто), али је поента да појава хомосексуалности има своју природну сврху. 

То су чињенице, као што рекох, слагали се ми или не, али оне су неумољиве. 

Ali zar nije opstanak zivota i vrsta ono sto je osnovni cilj prirode jer ako to nemamo onda nemamo i zivot na zemlji i nemamo sve te neke druge ciljeve i tom smislu opet potenciram ako homo ne moze da obezbedi produzetak vrste sto je od sustinskog znacaja za zivi svet , ne moze da bude po prirodi.

пре 7 часа, Православни Србин рече

пре 8 часа, Bokisd рече

I, onda hetero nije pola prirodna, pola neprirodna, nego imamo prirodan sex koji je po prirodi i koji je tako ta ista priroda ustrojila kako bi se produzila vrsta bez kojeg produzenja ne bi imali zivota na zemlji..... dok ovo analni i oralni sex, ako moze da produzi vrstu,.... onda sta je u kontekstu nase price oko prirode ....

Мислим да покушаваш да се извадиш, јер вероватно и сам схваташ недоследност и нелогичност своје тврдње. 

Види Боксид, ако тврдиш да је хомосексуалност неприродна само због немогућности рађања деце, онда је доследно да тврдиш да и сама хетеросексуалност није до краја природна, јер ни сваки облик хетеросексуалности не подразумева рађање деце. Постоје хетеросексуалци који нису имали децу, по твоме је њихов однос неприродан, зар не? 

И то и јесте био став доминантан нарочито на римокатоличком Западу који, занимљиво није изворно хришћански, већ проистиче из стоичке филозофске литературе. Наиме, стоици су сматрали да је само секс у служби рађања деце природан, а да је сваки други облик сексуалности (па чак и хетеросексуалност из задовољства) неприродан. Тај став је касније прихватио Ватикан. То је погрешан став. 

Дакле, Боксид, није само размножавање једино мерило и то требаш схватити.

Nije stvarno, ne izvlacim se jer bukvalno sam dosad odgovorio na svaku poruku upucenu meni u kojoj ima neka zamerka na neku moju poruku i moje stavove.

Da, moja postavka je takva da ako homo ne moze da obezbedi razmnozavanje onda nije po prirodi, jer samo je po prirodi ono sto obezbedjuje razmnozavanje i nastavak vrste i zivota ili ono sto obezbedjuje nastavak vrste je ono sto je i prirodno kod coveka.... jer ne moze da bude ista priroda coveka,.. da moze u jednom slucaju da obezbedi razmnozavanje i u drugom slucaju da ne moze.... ili je jedno priroda coveka ili je drugo, ne mogu oba slucaja u isto vreme da budu priroda coveka jer su totalno razlicite.... jedna ima mogucnost razmnozavanja, druga ne moze, jedna je tako stvorena kao musko i zensko sa polnoscu koja kroz sex omogucuje razmnozavanje, druga nema mogucnost da kroz sex obezbedi razmnozavanje.... i zbog svega toga moze da bude..... ili si Lav ili nisi... .... ili je jedno ili drugo po prirodi i onda je sasvim ocigledno sta je po prirodi....

[dragisa]

пре 41 минута, Ronald рече

Nemam eksplicitniji jedino da im drzim kameru Mogu potraziti jos snimaka, ali po meni rad daleko bolje objasnjava jer ide u detalje sto se tice penile anal odnosa. Upravo se i bavi ovim makaki koji su na drugi na snimku.

odlično rečeno jer kod mužijaka situacija je jasna penis mora da uđe u anal da bi smo rekli da imaju analni odnos. kod ženki je on pak ne moguć jer jednostavno nešto mora da uđe u vaginu da bi smo rekli da imaju vaginalni sex, odnosno on bi bio moguć ukoliko bi kamera zabeležila da druga ženka stavlja recimo prst i da to traje dok se ova druga prepušta tome. ali pošto to ne postoji zato se i tvrdi da je homo izrazito zastupljen. kod majmuna je izražena hijerarhija koju oni međusobno utvrđuju na razne načine, jedan od načina je imitiranjem pokreta koji podsećaju na sex ali nisu sex sam po sebi. ukoliko pogledaš uvek se ostavlja otvorena mogućnost za "dalnja istraživanja". pored toga nigde nije zabeležen slučaj da su te jedinke kada im je došlo vreme za parenje odbile suprotan pol. pošto se to ne uklapa u priču o homoseksualnosti onda kažu da su to sad biseksualne životinje. nigde veze sa vezom. bukvalno se radi o istom slučaju kao kada psi u čoporu uspostavljaju poredak pa se jedan popne na drugog ili u igri čak krenu da imaju pokrete ALI nema realnog sexa. razumeš nema penis u anal. 

penis u anal može da bude samo u slučaju suprotnih polova i to se ne retko dešava prilikom parenja.

dakle taj čuveni sex između istih polova nikada ozbiljno nije verifikovan. postoji nešto što podseća po pokretima ali vrlo kratko traje i VRLO BITNO deo je rituala druge prirode. npr kada se psi uzkomešaju i desi se da se neki mužijak propne na drugog ceo čopor kruži i uznemiren je (jer se rešavaju hijerarhijska pitanja, može tuča da nastane u svakom trenutku). tek kada se simbolično (režanjem propinjanjem nepokretnošću pa ponekad i nečim što bi smo slikovito objasnili kao tri pokreta kukom) hijerarhija (ne sex) uspostavi i kada neko od dominantnih pasa (može ih biti više) legne, svi ležu i opt vlada mir. ili drugi primer kada su psi uzbuđenji i igraju se deo igre mogu da budu naskakivanja ali ona traju kratko dok tom psu nešto drugo ne zaokupi pažnju. dakle nema sexa. kod majmuna takođe, držanje, nošenje, timarenje, lupkanje ili drugo pozdravljanje su njihovi dnevni rituali. pokreti koji podsećaju na sex su kao i kod pasa sredstvo uspostavljanja hijerarhijskih odnosa među njima ali to (a to je vrlo bitno) kao prvo NIJE sex, a kao drugo nema govora da je bilo koja jedinka nastrane prirode jer se SVE pare sa suprotnim polom kada im dođe period za parenje ili osete ženku u teranju. to što se to klasifikuje kao bisexualnost je čista izmišljotina i konstrukcija naše imagincije.

ponavljam i tvrdim snimak analnog sexa dva mužijaka bilo koje životinjske vrste ne postoji.