Атеисти питају вернике

[friv]

1 minute ago, Odahviing рече

Imam ja pitanje inspirisan predhodnom raspravom.

Da li vi što verujete i u Boga i u TE, verujete da je on kroz milijarde godina bio nemi posmatrač prirodne selekcije i pustio da priroda i njeni zakoni odrade svoje? Ili smatrate da je on bio aktivni učesnik evolucije živih organizama na zemlji?

Dobro pitanje. Nesto se desilo ali nije sigurno kako pise u Bibliji jer opet naglasavam pronadjeno je preko 4000 razlicitih lobanja iz praistorijskog vremena.

[Драган_Петровић]

Verujete u imaginarnog lika. Jer psotoje iskopine neandertalaca, a Biblija tumaci drugacije da je stvoren homo sapiens.Jer sigurno nece stvoriti praistorijskog coveka,nego nekog ko razmisjla,ko zna da prica,itd.

Мене што се тиче овде си рекао све о своме познавању хришћанства. Изволи, широко ти поље, само нека шиба критика.

[friv]

Управо сада, Драган_Петровић рече

Мене што се тиче овде си рекао све о своме познавању хришћанства. Изволи, широко ти поље, само нека шиба критика.

Nije to kritika Dragane. To je realnost sto pisem. Razmisli.

[cloudking]

7 minutes ago, friv рече

Dobro pitanje. Nesto se desilo ali nije sigurno kako pise u Bibliji jer opet naglasavam pronadjeno je preko 4000 razlicitih lobanja iz praistorijskog vremena.

 

Mnogo gresis sto sve vernike stavljas pod isti kisobran.

Koga ti kritikujes ovim argumentom? Moras da budes precizan. Jel pravoslavce? Katolike? Protestante? Jehovine svedoke? Pentakostalce? Adventiste? Svi se oni "baziraju" na bibliji ali je svako tumaci na svoj nacin.

Pravoslavci, na primer, ne tumace bibliju bukvalno, kao knjigu iz biologije (dobro ajde, ima i takvih al to su neke druge bitke koje ja s drugarima atesitima na ovom forumu bijem odavno) tako da kad dodjes sa tim nadmenim stavom kako si provalio kod i kako ces singlehanded da oboris celu denominaciju time sto si ukapirao kako je "nelogicno da bog stvari savrsenog coveka kad iskopine lepo pokazuju da je bilo i neandertalaca" moze samo da izazove podsmeh... eventualno te moz banuju jer ce da skontaju da trolujes. Ja za sad ne mislim da si trol (videcemo kasnije) ali svakako promasujes temu za medalju...

 

PS. Mozda bi bilo bolje da sa forumasenjem krenes postepeno... na primer prvo idi jedno godinu dve na borbazaveru ili takav neki sajt. Tamo ce tvoji argumenti da budu na istom nivou kao i kontra argumenti tako da ces steci iskustvo dvostrane rasprave... ovde ces samo da zasmejavas i zamajavas ljude...

[cloudking]

3 minutes ago, friv рече

Nije to kritika Dragane. To je realnost sto pisem. Razmisli.

 

Otvori oci Neo...

[Драган_Петровић]

Nije to kritika Dragane. To je realnost sto pisem. Razmisli.

Реалност је да не познајеш ни основе хришћанства. Реалност је да си упао из ведра неба па у ребра. Реалност је да у глави имаш шаблон разговора од кога очигледно не одустајеш јер мислиш да ћеш тако некоме нешто доказати. Укратко, једино шта ће потврдити вашу или нашу вјеру је смрт. Тада вјера више неће бити потребна никоме. Биће или Бог све и у свему или ништа.

[friv]

1 minute ago, cloudking рече

 

Mnogo gresis sto sve vernike stavljas pod isti kisobran.

Koga ti kritikujes ovim argumentom? Moras da budes precizan. Jel pravoslavce? Katolike? Protestante? Jehovine svedoke? Pentakostalce? Adventiste? Svi se oni "baziraju" na bibliji ali je svako tumaci na svoj nacin.

Pravoslavci, na primer, ne tumace bibliju bukvalno, kao knjigu iz biologije (dobro ajde, ima i takvih al to su neke druge bitke koje ja s drugarima atesitima na ovom forumu bijem odavno) tako da kad dodjes sa tim nadmenim stavom kako si provalio kod i kako ces singlehanded da oboris celu denominaciju time sto si ukapirao kako je nelogicno da bog stvari savrsenog coveka kad iskpine lepo pokazuju da je bilo i neandertalaca" moze samo da izazove podsmeh... eventualno te moz banuju jer ce da skontaju da trolujes. Ja za sad ne mislim da si trol (videcemo kasnije) ali svakako promasujes temu za medalju...

 

PS. Mozda bi bilo bolje da sa forumasenjem krenes postepeno... na primer prvo idi jedno godinu dve na borbazaveru ili takav neki sajt. Tamo ce tvoji argumenti da budu na istom nivou kao i kontra argumenti tako da ces steci iskustvo dvostrane rasprave... ovde ces samo da zasmejavas i zamajavas ljude...

Vidi ja ne govorim za sve religije,opet ti ponavljam.Govorim tj. objasnajvam da je Biblija netacna,e sad ko kako veruje je druga stvar.Naravno da svako ima drugaciju veru.Ali ja ovde govorim o tome ako si vernik ( po meni) da ti sledis onako kako pise u Bibliji.Jer odakle ces da crpis neko drugo znanje kao ne iz Biblije.Drugo je ako ti imas neko tvoje misljenje,Ja samo kazem da je Biblija netacna samo zbog toga sto as movde naveo a to je homo sapiens i neandertalac.Razmisli malo.

[cloudking]

1 minute ago, Драган_Петровић рече

Реалност је да не познајеш ни основе хришћанства. Реалност је да си упао из ведра неба па у ребра. Реалност је да у глави имаш шаблон разговора од кога очигледно не одустајеш јер мислиш да ћеш тако некоме нешто доказати. Укратко, једино шта ће потврдити вашу или нашу вјеру је смрт. Тада вјера више неће бити потребна никоме. Биће или Бог све и у свему или ништа.

Zivi bili pa videli! 

[cloudking]

Управо сада, friv рече

Vidi ja ne govorim za sve religije,opet ti ponavljam.Govorim tj. objasnajvam da je Biblija netacna,e sad ko kako veruje je druga stvar.Naravno da svako ima drugaciju veru.Ali ja ovde govorim o tome ako si vernik ( po meni) da ti sledis onako kako pise u Bibliji.Jer odakle ces da crpis neko drugo znanje kao ne iz Biblije.Drugo je ako ti imas neko tvoje misljenje,Ja samo kazem da je Biblija netacna samo zbog toga sto as movde naveo a to je homo sapiens i neandertalac.Razmisli malo.

 

A ko kaze da je biblija tacna?

[Милан Ракић]

On 12.7.2016. at 15:49, cloudking рече

 

Mnogo gresis sto sve vernike stavljas pod isti kisobran.

Koga ti kritikujes ovim argumentom? Moras da budes precizan. Jel pravoslavce? Katolike? Protestante? Jehovine svedoke? Pentakostalce? Adventiste? Svi se oni "baziraju" na bibliji ali je svako tumaci na svoj nacin.

Pravoslavci, na primer, ne tumace bibliju bukvalno, kao knjigu iz biologije (dobro ajde, ima i takvih al to su neke druge bitke koje ja s drugarima atesitima na ovom forumu bijem odavno) tako da kad dodjes sa tim nadmenim stavom kako si provalio kod i kako ces singlehanded da oboris celu denominaciju time sto si ukapirao kako je "nelogicno da bog stvari savrsenog coveka kad iskopine lepo pokazuju da je bilo i neandertalaca" moze samo da izazove podsmeh... eventualno te moz banuju jer ce da skontaju da trolujes. Ja za sad ne mislim da si trol (videcemo kasnije) ali svakako promasujes temu za medalju...

 

PS. Mozda bi bilo bolje da sa forumasenjem krenes postepeno... na primer prvo idi jedno godinu dve na borbazaveru ili takav neki sajt. Tamo ce tvoji argumenti da budu na istom nivou kao i kontra argumenti tako da ces steci iskustvo dvostrane rasprave... ovde ces samo da zasmejavas i zamajavas ljude...

Овај је за..б`о и тзв. "артемите" кад дођу на Поуке да евангелизују...

Клоди, и ви сте прсли .е.ига! 

[Odahviing]

7 minutes ago, friv рече

Vidi ja ne govorim za sve religije,opet ti ponavljam.Govorim tj. objasnajvam da je Biblija netacna,e sad ko kako veruje je druga stvar.Naravno da svako ima drugaciju veru.Ali ja ovde govorim o tome ako si vernik ( po meni) da ti sledis onako kako pise u Bibliji.Jer odakle ces da crpis neko drugo znanje kao ne iz Biblije.Drugo je ako ti imas neko tvoje misljenje,Ja samo kazem da je Biblija netacna samo zbog toga sto as movde naveo a to je homo sapiens i neandertalac.Razmisli malo.

I onda pitaš vernike i jedna grupa ti kaže "Biblija je pisana od strane ljudi, ljudi koji nisu savršeni i koji greše, i kao takva ne mora da bude tačna, tako da mi sa druge strane imamo gomilu knjiga i spisa, pisanih od strane ljudi koji su ceo život posvetili životu u veri i kao takva ta dela imaju ogroman značaj, neki put čak i veći od same Bibilije".

[Odahviing]

26 minutes ago, Odahviing рече

Imam ja pitanje inspirisan predhodnom raspravom.

Da li vi što verujete i u Boga i u TE, verujete da je on kroz milijarde godina bio nemi posmatrač prirodne selekcije i pustio da priroda i njeni zakoni odrade svoje? Ili smatrate da je on bio aktivni učesnik evolucije živih organizama na zemlji?

Čisto da me ne zaboravite. Da se samocitiram.

[Ћириличар]

Прије неког времена нађох код куће књигу "Загрљај свијетова" од Атанасија Јевтића ( издање од 1996. године у оквиру Србињске Духовне акадмеије - док се још Фоча звала Србиње ), па је спаковах да је читам током спремања испита. Осјећах да сам спреман упустити се самостално у богословско благоглагољање и разумјети о чему се пише. И сада бих да поставим пар питања и изнесем пар мисли о написаном.

Прва замјерка мора бити, пошто сам велики љубитељ опште митологије, грешка када је рекао да је Хера жена Кроноса. Не... једноставно не... I can't even...

Друго, питање је везано за тврдњу да је Бог створио свијет из љубави и да је његова "љубав несебична и не очекује да се наплати". Питање - како се то може рећи када је тај исти Бог говорио Јеврејима да је он "љубоморни Бог" и да стога не смију имати других богова осим њега? ( изговор "али Нови Завјет је све промијенио" није валидан, јер се ради о истом Богу. Зашто у једном тренутку тражи наплату своје љубави у виду екслкузивног обожавања Њега, а онда то више не тражи? )

Треће, каже да "историју углавном чине личности". ТУ бих само рекао да је то половично тачно, гледајући са "секуларног" историјског становишта, али пошто је овдје у питању хришћански појам историје за којег су значајне само личности - онда могу само рећи да ришћанство гријеши ( тј. Атанасије у овој књизи, али разумљиво је одаклеи такав став када на другом мјесту ликује што је марксизам пропао јер је марксизам говорио да је "историја људског рода заправо историја прогреса, развоја у одређеном смјеру" ). Ако бисте ми имали шта за ово рећи у прилог оправданости хришћанске дефиниције историје, радо бих да прочитам.

Четврто, каже одмах након тога "историја треба да има смисла". А зар већ нема? Зар и марксистички појам историје нема смисла? Критикује се, да се тако изразим, генерализација историје и њена апстракција тако што се сагледавају друштвене цјелине и токови више него људске личности. "Тако се долази до панлогизма (...) а у томе нема ничега хришћанског.". Па... да ли је онда могуће да је хришћанство у криву ту? 

Пето - молим да ми се објасни шта ово конкретно значи:"Вјера не као апстрактно убјеђење, или идеологија, него као догађај који исповиједамо и чинимо и пројављујемо у Крштењу.". Значи, вјера није вјера, него је "догађај који исповиједамо и чинимо" ( значи вјера + пракса )? Заиста не схватам. Да није можда у питању неадекватност термина "вјера"?

Шесто - велика замјерка на дио од којег ме је глава забољела због невиђеног врдања. Спомене како западњаци замјерају што православци не дозвољавају хиротонисање жена. И онда креће да објашњава зашто то не може ријечима:"Зато што то не би иконизовало есхатолошку слику Царства Божјег и есхатолошки догађај Христа, Који је превазилажење полова и подјела као вјечни Архидевственик.". Чек... Жене не могу бити свештеници јер не би добро иконисале Христа који превазилази подјеле по полу. Или ја не схватам неку дуууууубоку суштину која се крије иза овога, или је ово најочигледнија контрадикција која се игнорише "само зато". Нако новога наставља да пише како и црквене службе иконишу Христа ( никакве везе са полом дакле ), да свако евхаристијско исксутво се састоји од различитих служби које представљају есхатон - јерарх Христа, презвитери апостоле, ђакони Христа који служи између Бога и свијета, а вјерни Христа који је "први вјерник", као и обичан народ - лаос, лаици, иконишу Христа. Плус, Христос је "један и мноштво", он је уједно и заједница. Дакле заједница чтиава њега иконише, као и сви актери у литургији - по истом принципу да то могу јер могу иконисати ХРиста. Али жене не могу иконисати Христа, па стога не могу бити свештеници. Али могу га иконисати као лаици и обичан народ и дио заједнице. А Христ опет превазилази подјелу полова, али жене га ипак не могу иконисати као свештеници, иако могу као обични вјерници ( тј. по истом принципу се за жене каже да не могу иконсиати Христа, као и да могу иконисати ХРиста. Је ли негдје нешта пропуштам? ).

 

[Кратос]

On 6/15/2017 at 22:17, Ћириличар рече

рва замјерка мора бити, пошто сам велики љубитељ опште митологије, грешка када је рекао да је Хера жена Кроноса. Не... једноставно не... I can't even...

Omano Tasa,Rea mu bila žena.

On 6/15/2017 at 22:17, Ћириличар рече

Друго, питање је везано за тврдњу да је Бог створио свијет из љубави и да је његова "љубав несебична и не очекује да се наплати". Питање - како се то може рећи када је тај исти Бог говорио Јеврејима да је он "љубоморни Бог" и да стога не смију имати других богова осим њега? ( изговор "али Нови Завјет је све промијенио" није валидан, јер се ради о истом Богу. Зашто у једном тренутку тражи наплату своје љубави у виду екслкузивног обожавања Њега, а онда то више не тражи? )

Zato što Bog kao i Vučić ili Mustafa ima pravo na ružnu prošlost na kojoj mu treba oprostiti?!Možda 

On 6/15/2017 at 22:17, Ћириличар рече

Треће, каже да "историју углавном чине личности". ТУ бих само рекао да је то половично тачно, гледајући са "секуларног" историјског становишта, али пошто је овдје у питању хришћански појам историје за којег су значајне само личности - онда могу само рећи да ришћанство гријеши ( тј. Атанасије у овој књизи, али разумљиво је одаклеи такав став када на другом мјесту ликује што је марксизам пропао јер је марксизам говорио да је "историја људског рода заправо историја прогреса, развоја у одређеном смјеру" ). Ако бисте ми имали шта за ово рећи у прилог оправданости хришћанске дефиниције историје, радо бих да прочитам.

Pa to je u pravu,čitava istorija kao nauka se bavi ljudskim ličnostima i njihovim delovanjem,ili tumačenjem njihovog delovanja u određenom istorijskom periodu.

On 6/15/2017 at 22:17, Ћириличар рече

Четврто, каже одмах након тога "историја треба да има смисла". А зар већ нема?

Ovo već i mene zbunjuje.

On 6/15/2017 at 22:17, Ћириличар рече

Пето - молим да ми се објасни шта ово конкретно значи:"Вјера не као апстрактно убјеђење, или идеологија, него као догађај који исповиједамо и чинимо и пројављујемо у Крштењу.". Значи, вјера није вјера, него је "догађај који исповиједамо и чинимо" ( значи вјера + пракса )? Заиста не схватам. Да није можда у питању неадекватност термина "вјера"?

Teo je da kaže da hrišćanstvo nije ideologija ili ubeđenje kolko ja kapiram iz ovog citata.

On 6/15/2017 at 22:17, Ћириличар рече

Шесто - велика замјерка на дио од којег ме је глава забољела због невиђеног врдања. Спомене како западњаци замјерају што православци не дозвољавају хиротонисање жена. И онда креће да објашњава зашто то не може ријечима:"Зато што то не би иконизовало есхатолошку слику Царства Божјег и есхатолошки догађај Христа, Који је превазилажење полова и подјела као вјечни Архидевственик.". Чек... Жене не могу бити свештеници јер не би добро иконисале Христа који превазилази подјеле по полу. Или ја не схватам неку дуууууубоку суштину која се крије иза овога, или је ово најочигледнија контрадикција која се игнорише "само зато". Нако новога наставља да пише како и црквене службе иконишу Христа ( никакве везе са полом дакле ), да свако евхаристијско исксутво се састоји од различитих служби које представљају есхатон - јерарх Христа, презвитери апостоле, ђакони Христа који служи између Бога и свијета, а вјерни Христа који је "први вјерник", као и обичан народ - лаос, лаици, иконишу Христа. Плус, Христос је "један и мноштво", он је уједно и заједница. Дакле заједница чтиава њега иконише, као и сви актери у литургији - по истом принципу да то могу јер могу иконисати ХРиста. Али жене не могу иконисати Христа, па стога не могу бити свештеници. Али могу га иконисати као лаици и обичан народ и дио заједнице. А Христ опет превазилази подјелу полова, али жене га ипак не могу иконисати као свештеници, иако могу као обични вјерници ( тј. по истом принципу се за жене каже да не могу иконсиати Христа, као и да могу иконисати ХРиста. Је ли негдје нешта пропуштам? ).

Mož on da piše šta oće Hristos je bio muškarac,u muškom telu,sa sve bradom nije se ovaplotio kao žena niti kao neki transmentalać.Zato žena ne može i ne treba da bude sveštenik pre svega.

 

 

[kopitar]

пре 48 минута, Кратос рече

Ћириличар рече

Друго, питање је везано за тврдњу да је Бог створио свијет из љубави и да је његова "љубав несебична и не очекује да се наплати". Питање - како се то може рећи када је тај исти Бог говорио Јеврејима да је он "љубоморни Бог" и да стога не смију имати других богова осим њега? ( изговор "али Нови Завјет је све промијенио" није валидан, јер се ради о истом Богу. Зашто у једном тренутку тражи наплату своје љубави у виду екслкузивног обожавања Њега, а онда то више не тражи? )

Mislim da tu nema neke bitne razlike , ako uzmeš u obzir Božiji pedagogiju dok im ne progovori u Sinu.