Sekularnost u Srbiji

[Avocado]

пре 43 минута, RYLAH рече

Ко је донео дискриминаторну одлуку?

Ko god je u urbanističko-tehničke uslove za spomenike uneo uslov koji ispunjava samo jedna religija.

 

Цитат

Одлучили људи да испоштују уговор и направе правилник и да онда испоштују тај правилник.

Kakve to ima veze sa pitanjem da li ugovor i pravilnik sadrže diskriminatorne odredbe?

 

Цитат

Ако се неком не свиђају та решења, има других гробаља по Новом Пазару.

Kakve to ima veze sa pitanjem da li urbanističko-tehnički uslovi ovog konkretnog javnog groblja sadrže diskriminatorne odredbe?

 

Цитат

Да гробље може те ствари (наравно, ни у лудилу се не ради о дискриминацији).

Zbog čega smatraš da kada nosilac javnih ovlašćenja propiše uslove za pružanje usluga tako da favorizuju jednu religiju to ne predstavlja diskriminaciju?

 

Цитат

И законом и градском одлуком му је то омогућено.

Nije. Ni zakon ni gradska odluka nigde ne pominju da možeš da proglasiš verski simbol za urbanističko-tehnički uslov.

Pomešao si

- pravo i dužnost da definišeš urbanističko-tehničke uslove za podizanje spomenika, što podrazumeva uslove koji su urbanističko-tehničke prirode, uobičajni i prigodni za sve nadgrobne spomenike

sa

- pravom da pod urbanističko-tehničkim uslovima spomenika podrazumevaš šta god ti padne na pamet, uključujući i uslove koje ispunjava samo jedna religija.

Ovo drugo "pravo" ne postoji.

Ja sam još na samom početku rasprave jasno naveo da nije sporno pravo da se propišu uslovi, već sadržaj tih uslova i stvarno ne znam zašto se stalno vraćaš na to.

 

Цитат

И плус касније свако гробље има своје посебне правилнике, јер им је и то омогућено. Јер гробље није виђено као нешто од значаја за централно прописивање, остављено је општинама. И гробље није виђено као нешто што је исто ко Народна банка и МУП. У најмању руку, зато што не постоји централно гробље.

Kakve to ima veze sa mogućnošću da groblje propiše uslove koji favorizuju jednu religiju ili sa one 4 stvari koje sam pomenuo???

Opet, da ponovim - uopšte nije sporno da postoje brojne razlike između groblja, MUP-a i Narodne banke. Sporno je to da između njih postoje razlike koje groblju dozvoljavaju one stvari koje sam naveo, a ovim organizacijama ne dozvoljavaju...

 

Цитат

А да не причам о томе да општине прихватају реалност тамо где људи једноставно неће да се сахрањују заједно. И то није случај само у Новом Пазару. Него смо сад дошли из Швајцарске, то код нас не постоји па се чудимо прљавим заосталим Балканцима...

Ja sam pre za pravnu državu i za izmenu loših zakona, nego za to da se selektivno krše zakoni da bi se "prihvatila realnost"... mea culpa...

A tek sam grozan u odnosu na to da li u slučajevima gde se "prihvata realnost" na uštrb zakona treba da se pravimo da je sve kao normalno i u skladu sa zakonom...

 

Цитат

А да и не помињемо да је гробље локално јавно предузеће, Народна банка самостална управна организација која се бави стабилношћу цена, а МУП апарат принуде, један од три стуба државе по оној дефиницији.

A to pravi kakvu razliku u odnosu na one 4 stvari koje sam naveo? Negde piše da aparati prinude i organizacije koje se bave monetarnom politikom ne smeju da postavljaju uslove koji favorizuju jednu religiju, a lokalna javna preduzeća smeju?
 

Цитат

Ал већ не пратиш шта пишем, сад си већ почео да се свађаш са неком имагинарном гомилом разјарених православаца.

 

Pratim ali si nažalost počeo da pišeš non sequitur-e... ili ja bar ne vidim kako iz onog što pišeš sledi zaključak kojeg želiš da istakneš.

 

[RYLAH]

пре 9 часа, Avocado рече

Ko god je u urbanističko-tehničke uslove za spomenike uneo uslov koji ispunjava samo jedna religija.

 

пре 9 часа, Avocado рече

Kakve to ima veze sa pitanjem da li ugovor i pravilnik sadrže diskriminatorne odredbe?

 

пре 9 часа, Avocado рече

Kakve to ima veze sa pitanjem da li urbanističko-tehnički uslovi ovog konkretnog javnog groblja sadrže diskriminatorne odredbe?

 

пре 9 часа, Avocado рече

Zbog čega smatraš da kada nosilac javnih ovlašćenja propiše uslove za pružanje usluga tako da favorizuju jednu religiju to ne predstavlja diskriminaciju?

Све је ово већ одговорено. У Новом Пазару се људи не сахрањују заједно, а парцела је добијена за православно гробље. Гробљанско предузеће се, у оквиру својих овлашћења, понаша сходно томе. Нису они криви што је закон из 1977. године. Врло просто.

пре 9 часа, Avocado рече

Nije. Ni zakon ni gradska odluka nigde ne pominju da možeš da proglasiš verski simbol za urbanističko-tehnički uslov.

И ово је већ одговорено, и то више пута.

пре 9 часа, Avocado рече

Kakve to ima veze sa mogućnošću da groblje propiše uslove koji favorizuju jednu religiju ili sa one 4 stvari koje sam pomenuo???

Нема фаворизације једне религије, помири се с тим. Има стања на терену, у ком људи неће да се сахрањују заједно.

пре 9 часа, Avocado рече

Ja sam pre za pravnu državu i za izmenu loših zakona, nego za to da se selektivno krše zakoni da bi se "prihvatila realnost"... mea culpa...

A tek sam grozan u odnosu na to da li u slučajevima gde se "prihvata realnost" na uštrb zakona treba da se pravimo da je sve kao normalno i u skladu sa zakonom...

Одлично. Онда следећи пут кад ти дође нека странка у чијем предмету постоји страни елемент, ти им реци "Али госпођо/господине, у нашем Закону о решавању сукоба закона... се помиње искључиво Савезна Република Југославија, све се гледа у односу на њене законе и њене поступке и њене судове, а како она не постоји, ја не могу да Вам помогнем. То што судови раде као да у том закону пише Србија, ја се тога грозим. Закон је закон, не вреди. Нећу да Вам узмем паре." Значи, ако радиш нешто са елементима иностраности у приватном праву, лицемер си у овој расправи.

пре 9 часа, Avocado рече

A to pravi kakvu razliku u odnosu na one 4 stvari koje sam naveo? Negde piše da aparati prinude i organizacije koje se bave monetarnom politikom ne smeju da postavljaju uslove koji favorizuju jednu religiju, a lokalna javna preduzeća smeju?

Обајшњено, нема потребе да се нешто објашњено развлачи на три стране. Нећу да променим одговор само зато што ми исто питање поставиш пет пута.

пре 9 часа, Avocado рече

Pratim ali si nažalost počeo da pišeš non sequitur-e... ili ja bar ne vidim kako iz onog što pišeš sledi zaključak kojeg želiš da istakneš.

 

Ти не видиш.

[Ћириличар]

Пошто се дотакосте дискриминације, да питам - шта конкретно значи дискриминација у правном систему Србије?

[Avocado]

пре 10 минута, Ћириличар рече

Пошто се дотакосте дискриминације, да питам - шта конкретно значи дискриминација у правном систему Србије?

U odnosu na "dodirljive" znači:

izrazi "diskriminacija" i "diskriminatorsko postupanje" označavaju svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propuštanje (isključivanje, ograničavanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i na članove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven način, a koji se zasniva na rasi, boji kože, precima, državljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etničkom poreklu, jeziku, verskim ili političkim ubeđenjima, polu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, imovnom stanju, rođenju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bračnom i porodičnom statusu, osuđivanosti, starosnom dobu, izgledu, članstvu u političkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim ličnim svojstvima (u daljem tekstu: lična svojstva);

http://www.paragraf.rs/propisi/zakon_o_zabrani_diskriminacije.html

 

U odnosu na nedodirljive ne znači ništa... 

[Ћириличар]

1 hour ago, Avocado рече

U odnosu na "dodirljive" znači:

izrazi "diskriminacija" i "diskriminatorsko postupanje" označavaju svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propuštanje (isključivanje, ograničavanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i na članove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven način, a koji se zasniva na rasi, boji kože, precima, državljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etničkom poreklu, jeziku, verskim ili političkim ubeđenjima, polu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, imovnom stanju, rođenju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bračnom i porodičnom statusu, osuđivanosti, starosnom dobu, izgledu, članstvu u političkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim ličnim svojstvima (u daljem tekstu: lična svojstva);

http://www.paragraf.rs/propisi/zakon_o_zabrani_diskriminacije.html

 

U odnosu na nedodirljive ne znači ništa... 

Е, сад ме занима овај дио.

Централно питање је - да ли је инсистирање на конфесионалности једног гробља, или на "излажењу у сусрет" ( што је конкретно овдје случај ) једној конфесији око тог гробља дискриминација? ( генерално )

Односно, друго питање, да ли је неоправдано поставити одређене ограничавајуће услове у овом конкретном случају? Мислим да бисмо се сви сложили да би постављање ограничавајућих услова било неосновано уколико би ово било једино гробље у насељу, тј. да људи немају избора при одабиру мјеста сахрањивања. Но, да ли је оправдано поставити ограничавајуће услове уколико постоји више гробља ( тј. ако људи имају избор мјеста сахрањивања )?

Са једне стране, не одузима им се могућност сахрањивања, јер увијек могу одабрати друго гробље. Са друге стране, да ли је и у том случају неоправдано, јер би се можда дискриминација требала мало више "апсолутистички" тумачити. Претпостављам да то зависи од начела на која се можемо позвати ( законских и уставних )? 

[Avocado]

1 hour ago, Ћириличар рече

Е, сад ме занима овај дио.

Централно питање је - да ли је инсистирање на конфесионалности једног гробља, или на "излажењу у сусрет" ( што је конкретно овдје случај ) једној конфесији око тог гробља дискриминација? ( генерално )

Односно, друго питање, да ли је неоправдано поставити одређене ограничавајуће услове у овом конкретном случају? Мислим да бисмо се сви сложили да би постављање ограничавајућих услова било неосновано уколико би ово било једино гробље у насељу, тј. да људи немају избора при одабиру мјеста сахрањивања. Но, да ли је оправдано поставити ограничавајуће услове уколико постоји више гробља ( тј. ако људи имају избор мјеста сахрањивања )?

Са једне стране, не одузима им се могућност сахрањивања, јер увијек могу одабрати друго гробље. Са друге стране, да ли је и у том случају неоправдано, јер би се можда дискриминација требала мало више "апсолутистички" тумачити. Претпостављам да то зависи од начела на која се можемо позвати ( законских и уставних )? 

Mogućnost izbora drugog subjekta nikad nije opravdanje za diskriminaciju... to što nisi diskriminisan od strane B, ne znači da nisi diskriminisan od strane A. Kad bi tako bilo, nigde ne bi mogla da postoji diskriminacija osim tamo gde postoji monopol... (U firmi A manje plaćaju žene za isti rad? Pa to nije diskriminacija kad žene uvek imaju mogućnost izbora da se zaposle u firmi B.)

Međutim, uzmi u obzir da je poenta u jednakosti pravnog položaja, a ne faktičkog... da su zakonom propisana posebna groblja i da partizanski idioti imaju pravo da naprave svoje groblje, ova žena ne bi mogla da se buni za uslove na "pravoslavnom groblju"... ali to nije tako propisano... formalno-pravno ovo nije "pravoslavno groblje" nego opšte, a napravljeno je kao "pravoslavno" ne na osnovu prava i zakona, nego dogovora SPC i gradske vlasti, kroz provlačenje verskih simbola u urbanističko-tehničkim uslovima, gde im svakako nije mesto... i kad bi ova ili neka druga komunjara takav isti dogovor predložila, gradska vlast može opušteno da je naduva i da im ona ne može ništa jer ne postoji pravo da dobiješ posebno groblje za svoju veru, neveru ili ideologiju... da ne bude zabune, isto važi i za muslimansko groblje i potpuno isto bi važilo i za ateističko groblje ili komunističko groblje ako bi bilo napravljeno ovako, bez izmene propisa, na osnovu dogovora sa vlastima tj. bez jasnog pravnog puta (istih uslova) za sve da ostvare takav cilj...

Opravdano pravljenje razlike ili opravdano nejednako postupanje je tzv. pozitivna diskriminacija... i mora da ima jasne, opravdane, zakonite razloge i ciljeve... npr. žene, deca, invalidi imaju određena prava koje drugi nemaju ali i to se propisuje opštim aktima za opšti krug lica, a ne ad hoc u smislu Pera Perić je invalid pa ima ta i ta prava, iako nigde ne piše da drugi invalidi imaju ista ta prava... 

Inače... smeta mi da vidim petokraku u krugu od X km od te i te crkve... svakako nije opravdan razlog za pozitivnu diskriminaciju...

 

 

[Ћириличар]

1 hour ago, Avocado рече

Opravdano pravljenje razlike ili opravdano nejednako postupanje je tzv. pozitivna diskriminacija... i mora da ima jasne, opravdane, zakonite razloge i ciljeve.

Да ли је онда "одржавање архитектонско-историјске цјелине", или како већ је то названо, оправдан разлог ( генерално, невезано конкретно за овај случај ), са обзиром на локалну историју и понашање народа?

Зашто да, зашто не?

[Avocado]

пре 6 часа, RYLAH рече

Све је ово већ одговорено.

Ako ti misliš da je valjano odgovoreno, ja nemam ništa posebno da dodam...

 

Цитат

У Новом Пазару се људи не сахрањују заједно, а парцела је добијена за православно гробље. Гробљанско предузеће се, у оквиру својих овлашћења, понаша сходно томе. Нису они криви што је закон из 1977. године. Врло просто.

Pa niko i ne priča o krivici... nisu krivi što je loš zakon... verovatno im i namere uopšte nisu loše... ali da krše zakone i Ustav, krše...

 

Цитат

И ово је већ одговорено, и то више пута.

Pa uvek može da se napiše nekakav odgovor... ali teško da će bilo kakav odgovor promeniti činjenicu da zakonu i gradskoj odluci nigde ne piše da možeš da proglasiš verski simbol za urbanističko-tehnički uslov.

 

Цитат

Нема фаворизације једне религије, помири се с тим. Има стања на терену, у ком људи неће да се сахрањују заједно.

Ovakve non-sequitur odgovore pišeš sve vreme. Ja napišem A, ti napišeš nije A zbog B, pri čemu B uopšte nije suprotno A,odnosno, iz B uopšte ne sledi da je A netačno (inače česta praksa advokata kad nisu u pravu :p i nažalost sudija kada pišu nategnute presude).

Konkretno: rešavanje "stanja na terenu, u kom ljudi neće da se sahranjuju zajedno" može da se uradi tako da se favorizuje jedna religija i može da se uradi tako da se ne favorizuje ni jedna religija... stoga, iz okolnosti da je u pitanju rešavanje "stanja na terenu, u kom ljudi neće da se sahranjuju zajedno" NE SLEDI da nema favorizovanja jedne religije, te je u pitanju potpuni non-sequitur.

Isto kao što iz okolnosti da MUP i javno pogrebno preduzeće imaju različita javna ovlašćenja ne sledi da jedni mogu, a drugi ne mogu da ih vrše postavljajući diskriminatorne uslove...

Isto kao što iz okolnosti da groblje ima pravo da propiše urbanističko-tehničke uslove za spomenike ne sledi da pod tim uslovima može da se navede simbol jedne religije, čime se ista sasvim očigledno favorizuje...

I tako dalje...

 

Цитат

Одлично. Онда следећи пут кад ти дође нека странка у чијем предмету постоји страни елемент, ти им реци "Али госпођо/господине, у нашем Закону о решавању сукоба закона... се помиње искључиво Савезна Република Југославија, све се гледа у односу на њене законе и њене поступке и њене судове, а како она не постоји, ја не могу да Вам помогнем. То што судови раде као да у том закону пише Србија, ја се тога грозим. Закон је закон, не вреди. Нећу да Вам узмем паре." Значи, ако радиш нешто са елементима иностраности у приватном праву, лицемер си у овој расправи.

Niđe veze... jer ja ne primenjujem pravo prema klijentu i to tako da budem pravedan prema svima, već savetujem klijenta u vezi primene prava u Republici, pri čemu sam dužan da štitim interese klijenta, a ne svih građana podjednako. Moja dužnost jeste da ukažem klijentu na to da je taj zakon glup i nije apdejtovan odavno i da se odnosi na SRJ ali naši sudovi i organi tumače kao da se odnosi na Srbiju, da li zbog sukcesije ili zbog nekog posebnog zakona kojim je to propisano, mogu da proverim ako vam je važno i ako ćete da platite tu proveru...

Ima i daleko boljih analogija... gde ja primenjujem zakon i imam dužnosti prema drugima... da, svakako bih bio licemeran ako bih sutra doneo Pravilnik o radu u kojem pod elementima za određivanje zarade, u delu koji se odnosi na radni učinak, piše da se ateizam vrednuje kao 20 bodova za radni učinak i onda ovim mojim pravoslavnim pripravnicima rekao da tu nema nikakve diskriminacije jer sam ja ovlašćen da odredim koji su elementi koji se vrednuju za radni učinak i da imaju i druge advokate kod kojih mogu da rade pod drugačijim (pravednim i zakonitim) uslovima... srećom, ne pada mi na pamet da tako nešto radim... jer nisam licemeran... :P

 

[Џуманџи]

Ova gospodja bi trebala da tuzi grad i zahteva da pomenuti plati parcelu na drugom groblju + troskove prenosenja ostataka, zar ne?

[RYLAH]

пре 25 минута, Avocado рече

Pa uvek može da se napiše nekakav odgovor... ali teško da će bilo kakav odgovor promeniti činjenicu da zakonu i gradskoj odluci nigde ne piše da možeš da proglasiš verski simbol za urbanističko-tehnički uslov.

То што се теби одговор не свиђа, не обавезује ме да га променим. Нити обавезује град да одлуку туачи онако како ти кажеш да би морали да је тумаче.

пре 25 минута, Avocado рече

Konkretno: rešavanje "stanja na terenu, u kom ljudi neće da se sahranjuju zajedno" može da se uradi tako da se favorizuje jedna religija i može da se uradi tako da se ne favorizuje ni jedna religija... stoga, iz okolnosti da je u pitanju rešavanje "stanja na terenu, u kom ljudi neće da se sahranjuju zajedno" NE SLEDI da nema favorizovanja jedne religije, te je u pitanju potpuni non-sequitur.

Сви имају где да се сахране, нико неће да се сахрањује на другим местима, и зато се на местима на којима се људи одређене конфесије сахрањују прописују услови за споменике, у складу са члановима градске одлуке, који ће да буду у архитектонској целини са околином (најстарија православна црква у овим крајевима), и стога нема дискриминације. Свима је обезбеђено подједнако право.

То што ћеш неколико пута да поновиш исте ствари или да користиш латинске изразе, или да пишеш ауторитативно, као што сам већ рекао, не обавезује било кога да промени мишљење.

пре 25 минута, Avocado рече

Niđe veze... jer ja ne primenjujem pravo prema klijentu i to tako da budem pravedan prema svima, već savetujem klijenta u vezi primene prava u Republici, pri čemu sam dužan da štitim interese klijenta, a ne svih građana podjednako. Moja dužnost jeste da ukažem klijentu na to da je taj zakon glup i nije apdejtovan odavno i da se odnosi na SRJ ali naši sudovi i organi tumače kao da se odnosi na Srbiju, da li zbog sukcesije ili zbog nekog posebnog zakona kojim je to propisano, mogu da proverim ako vam je važno i ako ćete da platite tu proveru...

Да, лицемеран си. Јер од других све време захтеваш да као роботи следе закон који је одавно застарео и потпуно игноришу обичаје, жеље људи, реалност и све остало, док теби не смета да зарађујеш на пружању услуга које се темеље на кршењу одавно застарелих закона. Такође, ако се не противиш примени Закона о решвању сукоба закона... на начин на који се тренутно примењује, ако не тражиш да цео систем МПП-а стане да би се такон примењивао дословно, лицемеран си.

Надам се, у духу ове расправе, да се залажеш да се цео систем МПП-а суспендује док се Закон о решавању сукоба закона... не промени да би одражавао реалност да СРЈ не постоји још од 2003. године?

[RYLAH]

пре 20 минута, Џуманџи рече

Ova gospodja bi trebala da tuzi grad i zahteva da pomenuti plati parcelu na drugom groblju + troskove prenosenja ostataka, zar ne?

Ова госпођа је ушла у уговорни однос у ком је добро знала који су услови за споменике на том гробљу. Није била присиљена, није била без алтернативе, могла је да бира и друге (значи други уговарач није имао монополски положај). Значи, знала је све унапред и пристала је на све, али се после предомислила.

Може да тужи, али ће да прође као и у овом управном спору.

[Џуманџи]

пре 1 минут, RYLAH рече

Ова госпођа је ушла у уговорни однос у ком је добро знала који су услови за споменике на том гробљу. Није била присиљена, није била без алтернативе, могла је да бира и друге (значи други уговарач није имао монополски положај). Значи, знала је све унапред и пристала је на све, али се после предомислила.

Dobro, ja sam posla od pretpostavke da nije bas sve u tekstu netacno. Vidim da je udata (drugo prezime), zivi u Trsteniku (ko zna koliko dugo)... Mozda stvarno nije bila upucena... Ovi nisu trebali da joj prodaju parcelu ako su znali da ce da ga sahrani bez opela.

[Avocado]

пре 11 минута, RYLAH рече

То што се теби одговор не свиђа, не обавезује ме да га променим. Нити обавезује град да одлуку туачи онако како ти кажеш да би морали да је тумаче.

Pa niti ima veze sa mojim emocijama, niti je stvar tumačenja... to ili piše ili ne piše u zakonu i odluci... a ako piše, mene je sasvim lako demantovati... ako ne piše, onda nema šta da se tumači...
 

Цитат

Сви имају где да се сахране, нико неће да се сахрањује на другим местима, и зато се на местима на којима се људи одређене конфесије сахрањују прописују услови за споменике, у складу са члановима градске одлуке, који ће да буду у архитектонској целини са околином (најстарија православна црква у овим крајевима), и стога нема дискриминације. Свима је обезбеђено подједнако право.

То што ћеш неколико пута да поновиш исте ствари или да користиш латинске изразе, или да пишеш ауторитативно, као што сам већ рекао, не обавезује било кога да промени мишљење.

To što ćeš nekoliko puta da napišeš stvari kojima se ne negira ono što sam napisao mene ne obavezuje čak ni da razmotrim promenu svog mišljenja...

 

Цитат

Да, лицемеран си. Јер од других све време захтеваш да као роботи следе закон који је одавно застарео, док теби не смета да зарађујеш на пружању услуга које се темеље на кршењу одавно застарелих закона. Такође, ако се не противиш примени Закона о решвању сукоба закона... на начин на који се тренутно примењује, ако не тражиш да цео систем МПП-а стане да би се такон примењивао дословно, лицемеран си.

Надам се, у духу ове расправе, да се залажеш да се цео систем МПП-а суспендује док се Закон о решавању сукоба закона... не промени да би одражавао реалност?

(Pod uslovom da nema nekog propisa kojim je regulisana shodna primena zakona SRJ i to da se pojam SRJ shodno primenjuje na Srbiju) da, zalažem se baš za to... to je baš odlika pravnih država... neprimenjivi zakoni se ne primenjuju... ne održava se nepravo radi potreba prakse... i zato u pravnim državama nema takvih zakona... da ceo sistem stane, novi Zakon o rešavanju sukoba zakona bi bio donet u roku od odmah, tačnije ne bismo ni došli u ovu situaciju... a ovako, mogu da ga ne menjaju još 500 godina...

 

[RYLAH]

пре 5 минута, Џуманџи рече

Dobro, ja sam posla od pretpostavke da nije bas sve u tekstu netacno. Vidim da je udata (drugo prezime), zivi u Trsteniku (ko zna koliko dugo)... Mozda stvarno nije bila upucena... Ovi nisu trebali da joj prodaju parcelu ako su znali da ce da ga sahrani bez opela.

Доста их је тамо сахрањено без опела, попа и било каквих додира са Црквом. Зато постоје и споменици без икаквих верских или идеолошких обележја. Зато постоје и хоризонтални споменици.

Знала је много добро, кад причамо о њој конкретно, ово је плод малициозности и инаћења. Хоће преко очевог леша да истера свој каприц и ништа друго.

[Џуманџи]

Управо сада, RYLAH рече

 

Pa, dobro, ja sam mislila da to sve spada u onih 5 propisanih tipova, a i nisam razumela sta je protojerej podrazumevao onom izjavom (ako ju je uopste i dao).