Nikolić uneo badnjak u zgradu Predsedništva

[Ronald]

пре 3 минута, Ћириличар рече

Pa čovjek iz naroda. Voli da krka  

A znaš da sam ti nekad na nekoj temi spomenuo ovo?

[RYLAH]

пре 20 минута, Ronald рече

Ali zamislimo sad da je predsednik satanista i da odredjene ludorije izvodi u Zgradi Predsedništva.

Ма не би било фрке ни тада, јер да би постао председник, мора прво да научи шта се сме а шта се не сме. Рецимо, Вербић је био изразити антитеиста, али није смео ни да проба да уради нешто против верске наставе, јер зна докле сме да иде кад једном дође на државну функцију. Тако ни потенцијални председник сатаниста не би клао пилиће по званичним институцијама, јер би врло добро знао докле сме и може да иде.

А прављење циркуса није страно ни нашим, а ни страним политичарима, тако да је то много мања штета од укидања или ограничавања нечијих људских права.

Замисли, рецимо, да неко укине право Војводи да прави циркус око Велике Србије, оним "чуварима Грачанице" да стоје испред Владе, или овим из разних НВО право да фарбају руке у црвено и прозивају Србију како има крваве руке, или да се ваљају по земљи и сликају, јер тиме вређају ову или ону групацију.

Па колико би досадна Србија била да није таквих бизарности?  

[Ronald]

пре 8 минута, RYLAH рече

Ма не би било фрке ни тада, јер да би постао председник, мора прво да научи шта се сме а шта се не сме. Рецимо, Вербић је био изразити антитеиста, али није смео ни да проба да уради нешто против верске наставе, јер зна докле сме да иде кад једном дође на државну функцију. Тако ни потенцијални председник сатаниста не би клао пилиће по званичним институцијама, јер би врло добро знао докле сме и може да иде.

А прављење циркуса није страно ни нашим, а ни страним политичарима, тако да је то много мања штета од укидања или ограничавања нечијих људских права.

Замисли, рецимо, да неко укине право Војводи да прави циркус око Велике Србије, оним "чуварима Грачанице" да стоје испред Владе, или овим из разних НВО право да фарбају руке у црвено и прозивају Србију како има крваве руке, или да се ваљају по земљи и сликају, јер тиме вређају ову или ону групацију.

Па колико би досадна Србија била да није таквих бизарности?  

Nisam ja za ukidanje jer je to mač sa dvije ostrice, već za konstantnu kritiku jer je to jedini način da se političari koliko toliko popravljaju. Ma isto je to da li nas ili strani političar, cirkus je zagarantovan, čast izuzecima

[cloudking]

пре 19 минута, RYLAH рече

Ма не би било фрке ни тада, јер да би постао председник, мора прво да научи шта се сме а шта се не сме. Рецимо, Вербић је био изразити антитеиста, али није смео ни да проба да уради нешто против верске наставе, јер зна докле сме да иде кад једном дође на државну функцију. Тако ни потенцијални председник сатаниста не би клао пилиће по званичним институцијама, јер би врло добро знао докле сме и може да иде.

al bi ti itekako zaigralo pravoslavno srce dok ti se obraca iz kabineta a iza njega na zidu lobanja rogatog jarca?

 

da vis tad kako bi se "vecina" vernika u srbiji momentalno pokrenula da trazi ukidanje te sramote sprocu vecinskog pravoslavnog zivlja...

[RYLAH]

пре 4 минута, cloudking рече

al bi ti itekako zaigralo pravoslavno srce dok ti se obraca iz kabineta a iza njega na zidu lobanja rogatog jarca?

da vis tad kako bi se "vecina" vernika u srbiji momentalno pokrenula da trazi ukidanje te sramote sprocu vecinskog pravoslavnog zivlja...

Ма јок брате, то нема теоретске шансе да се деси, макар не у овој земљи, и то је то, нема ту шта да се размишља или да се плаши. А да се кандидује неко ко је сатаниста, у старту би га провалио неки политички противник, и таквог не бих ни ја гласао, не зато што је других верских убеђења, него што сматрам да мораш да имаш менталних проблема да би практиковао одређене култове, међу којима и сатанизам. Не бих волео ни Јеховиног сведока, иако су они номинално хришћани, не морам да наводим разлоге чини ми се.

Са друге стране, не бих имао ништа против предсендика који је пристојан и квалитетан човек, а муслиман је или католик, јевреј, лутеранац, штагод. И наравно, да гледам његове симболе на зиду његове канцеларије. Или ако је атеиста и оће да окачи оно А са електронима около, исто никаква фрка, макар што се мене тиче.

[Џуманџи]

пре 1 сат, RYLAH рече

Ја мислим да не би, јер ко зна где би се онда зауставили ако једном кренемо да ограничавамо људима оно што им је на папиру гарантовано. 

Мислим да је мањи проблем ако неко повремено користи веру као параван за било шта, него да кренемо људима да одузимамо људска права, јер то не може добро да се заврши по било кога од нас.

Не знам како боље да објасним. Иако звучи безвезе - не говорим о људима као таквима, него о функционерима који обављају одређене функције. У домену функција, исто тако ни психијатар нема права да говори човеку 

пре 3 часа, RYLAH рече

И зашто би његово право да истиче чији је навијач, дал му је шљива добро родила, шта мисли о броју пингвина,

да је лоше што навија за Звезду, а не за Партизан, што пече шљиву, а не лозу и да ли је нормалан што брине о броју пингвина услед гз, или да одбије/пристаје да га лечи због горе поменутих примера. 

И поп скида епитрахиљ кад планира да иде у продавницу*, иако је сва творевина Божија и иако је свуда призван на служење (а не да обавља функцију, опет подвлачим разлику).

Едит: а носи мантију

Измењено Јануар 10, 2017 од Џуманџи

[Juanito]

http://bulevar.b92.net/srpska-posla.php?yyyy=2017&mm=01&dd=10&nav_id=1218724

[RYLAH]

пре 2 минута, Juanito рече

http://bulevar.b92.net/srpska-posla.php?yyyy=2017&mm=01&dd=10&nav_id=1218724

@Zoran Đurović

Ел видиш бре како се цела теологија сажме у минут, а јок да се пишу трактати ко што ти радиш!

[Zoran Đurović]

пре 13 минута, RYLAH рече

@Zoran Đurović

Ел видиш бре како се цела теологија сажме у минут, а јок да се пишу трактати ко што ти радиш!

Гашпара ми, ти ниси нормалан!

[Џуманџи]

пре 1 сат, Ronald рече

Privatno praktikovanje vjere u okviru svog doma ili Crkve bi trebao biti imperativ svakog hrišćanina

Не само императив, већ: литургија је јавна служба хришћана (протестанти су то задржали па имају министре) и у оквиру исте постоји 3 службе - презвитера, ђакона и лаика. И као хришћанин немаш другу службу осим те. Био доктор, библиотекар, народни посланик - зна се за шта си се определио. Ово су послови које обављаш часно и савесно, а служба је једна једина и не треба да долази до мешања.

[3006]

пре 13 часа, Golub рече

  али је дошао у Србију и блесавим Србљима рекао: убиј оца, убиј брата... и Срби га послушали, почели убијати очеве и браћу, а њему носити штафете...

 

Препоручујем књигу "Праведни страдалници" Радомира Бабића

http://www.stradalnici.com/

[Avocado]

пре 17 часа, RYLAH рече

ОК, ајде да видимо та три огледна примера...

Француска - веома агресивно наметање разних забрана верницима (капирам да је то због муслимана, али качи и све остале), толико да већ постаје забрињавајуће.

Јапан - На челу земље цар, који је и главни религијски поглавар. Функције првосвештеника и круне су спојене, као у Енглеској.

Америка - На новчаници од једног долара пише "Верујемо у Бога", председник се заклиње на Библији, што значи да председник може бити једино хришћанин, заклетве Богу и суду можеш да се одлободиш једино на основу тога што ниси хришћанин или си атеиста, иначе је обавезна, а у појединим американским државама абортус је забрањен управо због притиска верских група, а покушавали су да уведу и креационистичка учења у научне предмете (хвала Богу, то им није прошло, али...), у појединим државама је утицај верских организација толико велики да практично диктирају законодавство. Да не помињемо да не плаћају порез ни под разно. 

Ја не бих волео, као неко ко себе сматра верником, ниједно од ова три решења у Србији. Не знам можеш ли да замислиш шта би се у Србији десило да неко само предложи нешто из набројаног из САД или из Јапана. А ја као верник бих имао много великих проблема да ме неко присиљава оно што вернике присиљавају у Француској.

Preskočiću Francusku (iako kod nje zaboravljaš presude ESLJP), japanski car nije verski poglavar (nije nikad ni bio, smatralo se da je potomak Boga, dok ameri nisu naterali Hirohita da javno to odbaci), a u Americi ateisti (kao i predsednik) mogu da se zakunu i bez Biblije, abortus nije zabranjen, upravo ga između ostalog i sekularizam štiti, kao i nauku od kreacionizma.

Samo ne vidim poentu uzeti "najgore" (po sekularizam) iz tih država i na tome graditi svoj "case"??? A to stalno radite... čak i u kontra smeru... za svako kršenje sekularizma kažete, pa dobro to postoji u Italiji ili u Poljskoj ili u Nemačkoj... a gde postoji ceo ovaj model?

Gde postoji sekularna država u kojoj:

- u javnim školama program jednog predmeta i spisak nastavnika koji ga predaju donosi isključivo po predlogu verskih zajednica,

- verski objekti rutinski grade državnim parama,

- država sveštenicima plaća penzije,

- država finansira vojne sveštenike,

- država plaća verskim organizacijama račune za struju,

- država finansira izgradnju rezidencije vrhovnog poglavara jedne verske zajednice,

- zakon o verama se piše da zaštiti direktne (trenutne) interese jedne crkve,

- gradovi, opštine, javna preduzeća proslavljaju verske praznike,

- u svim državnim institucijama i školama se vrše verski rituali,

- sveštenici blagosiljaju gradski vodovod,

itd.

Gde ima sve to u jednoj sekularnoj državi?

Gde je sve to u jednoj sekularnoj državi uvedeno u roku od 20ak godina?

Takođe, da parafraziram tvoje pitanje gde i kad to staje?

Šta bi to SPC mogla da dobije ako bismo sutra izbrisali član 11. Ustava, a što danas već nema?

 

Цитат

ОК, и кад се закон једном донесе (или Устав), остају ти два проблема: на првом месту, треба да се усагласи са подједнако важним начелом слободе вероисповести, и друго, много важније за нашу причу, што сам и имао на уму (али можда нисам био довољно прецизан) - који су критеријуми да у пракси тумачиш да ли је неко прекршио већ постојећа начела/законску легислативу?

И још битније: где се у тај кумулативни тест уклапа начело слободе вероисповести, које је у потпуно истом рангу као начело световности (ако већ оба нису део начела секуларности).

 

Zaista ne vidim kako sloboda veroispovesti može doći u sukob sa navedenim kriterijumima. Jedino ako nećeš da tvrdiš da bi Tomina sloboda veroispovesti bila povređena ako bi on smeo da vrši verske obrede gde god poželi osim u državnim institucijama... ali to je prosto smešna tvrdnja...

 

Цитат

Али ти си малопре рекао да доктор не би требало да сме да окачи крст у својој ординацији (државној). Какве он ту ресурсе користи за остварење верских циљева? Човек само на свом радном месту изражава своја верска убеђења на начин на који не угрожава било кога, нити дискриминише било кога. И какве је то државне ресурсе Николић користио да унесе бадњак, сем ако његову физичку снагу не сматраш државним ресурсом? 

U oba slučaja odgovor je: koristi prostorije državne institucije.

Za sekularnost je potpuno irelevantno da li on na taj način ugrožava ili diskriminiše bilo koga. Stalno potežete to iako je apsolutno i potpuno irelevantno.

Kao što je irelevatno da li nekog ugrožavaš ili diskriminišeš ako podigneš na državnu zgradu zastavu Srbije sa docrtanim leptirićima ili ako hoćeš u šorcu da uđeš u sud. Nije svako kršenje zakona i Ustava takvo da nekog konkretnog ugrožava ili diskriminiše.

Šta se dešava kad u tu ordinaciju uđe pacijent i skine taj krst i umesto njega okači polumesec? Po čemu je (navodno) pravo prvog veće od prava ovog drugog?

Od kad se pod slobodom veroispovesti podrazumeva da imaš pravo da kačiš šta god poželiš na zidove koji ne pripadaju tebi?

 

Цитат

Нити сам тако нешто мислио нити очекивао, нити би ми тако нешто и било нормално или природно да видим. Овде причамо о нечему што је у границама нормалног и кудикамо општеприхваћеног. Дакле, једно је кад Николић унесе бадњак у Председништво, а друго је кад би Николић клао кокошке по Председништву, да у тако нешто верује.

 

Ne znam u čemu je razlika. Imaš ljude čija veroispovest obuhvata klanje kokoški.
 

Цитат

Стварно имам потребу да овде дођемо до нечега, ако је икако могуће. Схвати да сам ја први за поштовање начела секуларности, али то не значи да треба, или да је уопште могуће, одстранити веру из јавног живота, па чак ни кад је у сврху политичке промоције, или када је њено испољавање, иако безазлено и не штети било коме, неукусно и не у складу са традицијом и начелима те вере. У исто време, неукусно је мешање државе и вере, а и штетно по саму верску заједницу, и мислим да би се на то требало сконцентрисати, а да овакве појаве могу само да одаље вернике и нормалне атеисте, који би у неким идеалним ситуацијама, морали заједно да бране веру од државе и државу од вере, јер тај спој ниједан верник, као и ниједан атеиста, са две здраве у глави никако не би волео да доживи.

 

Ovde se slažemo skroz... osim što mi se čini da imaš veoma rastegljiv koncept sekularnosti, koji se otprilike svodi na to da šef države ne može da bude verski poglavar i to je to. Sve ostalo je sekularno...

 

[Paradoksologija]

пре 3 часа, Џуманџи рече

Зашто? Зато што је бог (који год) најбољи параван који је свет икада видео. 

Dobro je uvek razgraniciti o cemu govorimo kada smo 'protiv' necega - da li nas licno nervira, da li kritikujemo po nekom osnovu, ili bismo da zabranimo zakonom i uvedemo sankcije. Ogromna je razlika.

Ti bi do sada jedina zakonom branila, a motivi ti, bar po meni, deluju inkvizitorski - da se ne uzima Bozije ime uzalud. A ko ce odluciti da li neko koristi boga kao paravan ili je iskren. Ako bismo branili javno ispovedanje vere svakome ko bi to mogao da koristi kao paravan, dosli bismo do zabrane javnog ispovedanja vere.

[Juanito]

пре 2 часа, RYLAH рече

Или ако је атеиста и оће да окачи оно А са електронима около

Ал најјача је фора што се пре мање од 100 година у научним круговима расправљало о постојању електрона и атома аргументима ”није их нико видео”. 

[Juanito]

пре 13 минута, Avocado рече

Šta se dešava kad u tu ordinaciju uđe pacijent i skine taj krst i umesto njega okači polumesec? Po čemu je (navodno) pravo prvog veće od prava ovog drugog?

Доктор ту ради. Пацијент је корисник услуга. Овде се не ради о држави као о јавној политичкој творевини која штити права појединца, већ о држави која нуди услугу. Сходно томе треба да случај третирамо слично као када би пацијент дошао код приватног лекара, скинуо крст и окачио полумесец. Пацијент треба да попије барем прекршајну пријаву. У суштини, ту није проблем секуларизам, него што држава ради нешто што би требало да раде приватници. А кад већ то ради, предност дајем доктору, а не пацијенту. Ако се пацијенту не свиђа крст, нека иде у другу болницу у којој доктори држе полумесец на зиду.