Vučić - o rađanju dece i socijalnoj zaštiti?

[Volim_Sina_Bozjeg]

A zaposlena mama koja ima dvoje dece i poradja se trenutno , dobice trece dete sa trudnickom i porodiljskom platom (nadoknadom kako god) od 20 000 dinara, koja pri tom ima supruga invalida, koji nema ni socijalno ni penziju, jer mu nedostaje radnog staza a sam ga sebi po zakonu ne moze više uplatiti jer je radno nesposoban po vestačenju komisije?

I ona treba da se stidi što dobija dečji dodatak od 2.500 dinara po detetu? i očekuje roditeljski u trajanju od 24 meseca od po 10 000 dinara? Pa i treba da se stidi što otima od gladne države takva jedna srpkinja majka, čovek borac, heroj.

[Ћириличар]

Ајде сад, скрпе минималац од дјеце, незапослене, па још ако су и самохране. Како их није стид да се тако бахате...

А од минималца човјек може преживјети ако има само на себе да троши... и притом живи у неком мањем мјесту. Не дао ти Бог минималац у Новом Саду или Београду, тад се већ мораш крпити некако за какав-такав уобичајен живот.

А онда ако је ту макар једно дијете, колико ту треба отићи на обичне потрепштине, па онда на додатне издатке ако шта искрсне... то све кошта много и не може се нигдје само са минималцем издржати.

Нека купе жене и 30.000 ако треба за дјецу, битно је да се само апаратчици запошљавају и штите. Какви издаци за дјецу, за будућност нације? То само идиоти финансирају.

[Џуманџи]

Са 15.500 може да плати дажбине, вртић за једно дете и по векну хлеба - 30 дана. Доста. 

[Paradoksologija]

4 minutes ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

dečji dodatak od 2.500 dinara po detetu

Ovo, usput, važi samo za socijalno ugrožene majke.

[Paradoksologija]

Управо сада, Џуманџи рече

Са 15.500 може да плати дажбине, вртић за једно дете и по векну хлеба - 30 дана. Доста. 

A gde će to drugo dete da turi dok radi?

[Аурор]

8 minutes ago, Paradoksologija рече

... jer vidimo kako se u državama bez organizovane zaštite najugroženijih svi utrkuju da ne bude gladnih i beskućnih i onih bez zdravstvene zaštite...

U najsiromašnijim zemljama se radnici i građani najviše "štite"...  

A tamo gde su najviše prosperirali, nije bilo nikakvih 'štićenja' od strane države.

[Џуманџи]

Управо сада, Paradoksologija рече

A gde će to drugo dete da turi dok radi?

Бог зна. 

Какав психо.

[Paradoksologija]

Управо сада, Господин Дареалис рече

U najsiromašnijim zemljama se radnici i građani najviše "štite"...  

A tamo gde su najviše prosperirali, nije bilo nikakvih 'štićenja' od strane države.

Jeste, skandinavske zemlje su najsiromašnije... a ko je tačno ''najviše prosperirao' tamo gde ljudi mogu da crknu jer ne zarađuju dovoljno za hleb i zdravstvenu zaštitu? 

[Volim_Sina_Bozjeg]

Koliko sam razumeo Vučić je sve ovo smislio i rekao kako bi opravdao PLATU KOJU TREBA DA DOBIJU RADNICE U TOJ NOVOOTVORENOJ FABRICI  a ona iznosi 15000 DINARA?

[Volim_Sina_Bozjeg]

Kakva kaka je sve ovo, pa Vučić odnosno MI smo dali MILIONE DOLARA, DA BI NAM RADNICI DOBIJALI PLATU KOJA NIJE VIŠLJA OD NAJOBIČNIJE SOCIJALNE POMOĆI.

PA NIJE NI ČUDO DA UDARA U ZDRAV MOZAK I NADA SE DA JE NAROD NEPISMEN.

SAMO RAZVALJUJ VUČKO TO SU NAŠI MILIONI I KO ŠTO PENZIONERI REKOŠE, NIJE NAMA VUČIĆ UZEO OD PENZIJE MI SMO MU DALI.

DAJEMO.! DAJEMO.! DAJEMO.

[Аурор]

24 minutes ago, Paradoksologija рече

Jeste, skandinavske zemlje su najsiromašnije...

Наводни скандинавски социјализам је мит.

Те земље су релативно слободне економски. Ако и имају неки велфер државни програм, то сигурно није разлог што су богато друштво. 

Богатство увек долази из слободе, не државне присиле. 
 

24 minutes ago, Paradoksologija рече

a ko je tačno ''najviše prosperirao' tamo gde ljudi mogu da crknu jer ne zarađuju dovoljno za hleb i zdravstvenu zaštitu? 

САД су највише просперирале и то су што јесу зато што су имале највише слободе од 1776. до данас. Није било тих 'заштита'.

Европске земље су богате из истог разлога, па можда могу да се играју са неким таквим програмом, али брзо и они схвате да не треба... Од кад су увели те програме, пада им GDP/per capita, јасно је да је штетно за економију, али њима то, дакле, може да не буде велики проблем зато што су претходно већ богати.  

[Paradoksologija]

13 minutes ago, Господин Дареалис рече

Наводни скандинавски социјализам је мит.

Те земље су релативно слободне економски. Ако и имају неки велфер државни програм, то сигурно није разлог што су богато друштво. 

Богатство увек долази из слободе, не државне присиле. 
 

САД су највише просперирале и то су што јесу зато што су имале највише слободе од 1776. до данас. Није било тих 'заштита'.

Европске земље су богате из истог разлога, па можда могу да се играју са неким таквим програмом, али брзо и они схвате да не треба... Од кад су увели те програме, пада им GDP/per capita, јасно је да је штетно за економију, али њима то, дакле, може да не буде велики проблем зато што су претходно већ богати.  

Ko pominje 'socijalizam'? Ja samo brigu o ugroženima, i ne dovodim u uzročno-posledičnu vezu ma sa čim drugim, to jedini ti činiš. Nisu zbog toga nužno bogato društvo, al' im to ne smeta. Ono, ne moraju manje bogati ljudi da crkavaju od gladi i lečivih bolesti da bi društvo bilo bogato.

 

[Аурор]

13 minutes ago, Paradoksologija рече

Ono, ne moraju manje bogati ljudi da crkavaju od gladi i lečivih bolesti da bi društvo bilo bogato.

Ја се слажем, само кажем да не треба држава то да ради и исправља...

Него, пропуштамо најбизарније делове оног лудог текста.

"Premijer je najavio dalju podelu podsticajnih sredstava za pokretanje privatnog biznisa, "iako je to praktično gubitak za državu, jer se oko 80 odsto tih sredstava praktično baci", odnosno "dobar deo tog novca završi u polovnim automobilima i veš mašinama", rekao je Vučić."

Вероватно је пре требало око овога отворити тему.   

Што рече Хуан, ово је да плачеш од смеха и од муке упоредо.

[Срђан Шијакињић]

20 minutes ago, Господин Дареалис рече

Наводни скандинавски социјализам је мит.

Те земље су релативно слободне економски. Ако и имају неки велфер државни програм, то сигурно није разлог што су богато друштво. 

Богатство увек долази из слободе, не државне присиле. 
 

САД су највише просперирале и то су што јесу зато што су имале највише слободе од 1776. до данас. Није било тих 'заштита'.

Европске земље су богате из истог разлога, па можда могу да се играју са неким таквим програмом, али брзо и они схвате да не треба... Од кад су увели те програме, пада им GDP/per capita, јасно је да је штетно за економију, али њима то, дакле, може да не буде велики проблем зато што су претходно већ богати.  

Даре, у суштини и ја мислим да је истина да слободније економије више напредују. Али како то само по себи може бити решење за свако друштво? Економија може напредовати у глобалу, али зар то за последицу не може имати повећање социјалних разлика и гурање неких људи у крајњу беду? Нарочито када уведеш тај концепт у друштва која га никад нису познавала. Рецимо како би то могло бити примењено у Србији одједном, а да притом не платимо цех? Ми немамо културу приватне солодарности и добротворја јер прво људи немају новца, а друго навикли су да држава обезбеђује неки бедни минимум. И сад, ти одједном да укинеш осигурање, школство итд, шта онда... Имаш много незапослених, много људи дефакто онемогућених да продају свој рад на тржишту, шта би било са њима? Да ли би они којима би кренуло ускочили да плаћају лечење и школовање сиромашнима? Да ли би знали за сваког коме треба помоћ, да ли би били у могућности да деле своје приходе тако да сами себе не угрозе? Делује ми да било каква либерализација мора да иде баш постепено у Србији, тако да паралелно, и по цену споријег развоја, да не бисмо имали људе који би били дословне жртве транзиције, чак више него што су сада.

[Mилена КШ]

Da vrdnes ispameti mislim svasta bih rekla sad