Зоран Ђуровић: Свети Јустин Поповић — саучесник у талибанизацији Срба

[Леон Професионалац]

A meni ove reči deluju surovo Istinite, bez ijednog uvijanja ili utvrdjivanja sopstvenih poena radi pozicije ispravnosti vere.

OVIM REČIMA NIŠTA NE NEDOSTAJE.

Баш тако!

Иларион управо приближава Писмо које пита:,,А зашто видиш трун у оку брата свог, а брвнo у свом оку не осећаш?"

Самољубље тера да ми имамо у свести како се сигурно спасавамо а како је туђе све труло. То право на Христа и Марковити (и они полу-тамо-полу-овамо) најчешће потенцирају и по томе се најлакше познају. :-)

[Bokisd]

54 minutes ago, Леон Професионалац рече

 

 

Кад смо већ код Св. Максима, занимљиво је да папи признаје власт да суди и својим епископима и источнима, да их искључује из Цркве и да их поново враћа. Римска црква је по њему прва међу црквама. :-) Знамо шта је после било кад смо забадали прст Риму у вези са првенством. Колико се сећам a нисам сигуран та саборска одлука изједначавања Цариграда са Римом није усвојена једнодушно? Или је Дух баш тада узео слободан дан? ;-)

Malo ste otrgli ovu stvar iz konteksta stvari i crkvene situacije u tom burnom periodu crkvene istorije i borbe sa monotelitstvom. Postoje puno primera, koje istorija crkve prepoznaje, kada su se pravoslavni Istoka obracali, autoritetu papske stolice i Zapadnoj crkvi, za pomoc u teoloskoj i kanonskoj borbi, sa mnogobrojnim jeresima koje su potresale istocnu crkvu, dok je zapadna crkva bila postedjena ovih ( borbi sa jerejsu ).

O  vrhovnoj vlasti papskoj, da moze suditit episkopima po celooj ondasnjoj 'vasioni',  treba pogledati odnos Kartaginske crkve,( prema ovoj teoriji o 'vrhovnoj vlasti' u sudjenju ), prema pretenzijama ondasnjih papa, da se mesaju u crkvene poslove i odluke ove crkve. Postoje odgovarajuci odgovori, poznatih pomesnih sabora Kartaginske crkve, gde se Kartaginski sabor iz 419g., koji je usao u kanon pomesnih sabora, posebno bavio ovim pitanjem prava apelacije pape, gde se kaze da je ...."svecano odbijeno, svako pravo rimskome papi, da prima apelacije protivu odluka, koje donese jedan sabor epsikopa afrikanske crkve".

Tako stoji u ovoj odluci kartaginske crkve i takvo pravilo je vazilo za sve crkve po celom svetu. Kanonsko pravo, je davalo vlast papi da sudi episkopima, samo u njegovoj crkvenoj oblasti, kao sto je, recimo, carigradski patrijarh , imao pravo sudjenja, samo u svojoj nadleznoj crkvenoj oblasti. Takvo je i danas stanje u pravoslavnoj crkvi.


 

[kopitar]

On 06.10.2016. at 11:49, Zoran Đurović рече

17 minutes ago, Bokisd рече

Malo ste otrgli ovu stvar iz konteksta stvari i crkvene situacije u tom burnom periodu crkvene istorije i borbe sa monotelitstvom. Postoje puno primera, koje istorija crkve prepoznaje, kada su se pravoslavni Istoka obracali, autoritetu papske stolice i Zapadnoj crkvi, za pomoc u teoloskoj i kanonskoj borbi, sa mnogobrojnim jeresima koje su potresale istocnu crkvu, dok je zapadna crkva bila postedjena ovih ( borbi sa jerejsu ).

O  vrhovnoj vlasti papskoj, da moze suditit episkopima po celooj ondasnjoj 'vasioni',  treba pogledati odnos Kartaginske crkve,( prema ovoj teoriji o 'vrhovnoj vlasti' u sudjenju ), prema pretenzijama ondasnjih papa, da se mesaju u crkvene poslove i odluke ove crkve. Postoje odgovarajuci odgovori, poznatih pomesnih sabora Kartaginske crkve, gde se Kartaginski sabor iz 419g., koji je usao u kanon pomesnih sabora, posebno bavio ovim pitanjem prava apelacije pape, gde se kaze da je ...."svecano odbijeno, svako pravo rimskome papi, da prima apelacije protivu odluka, koje donese jedan sabor epsikopa afrikanske crkve".

Tako stoji u ovoj odluci kartaginske crkve i takvo pravilo je vazilo za sve crkve po celom svetu. Kanonsko pravo, je davalo vlast papi da sudi episkopima, samo u njegovoj crkvenoj oblasti, kao sto je, recimo, carigradski patrijarh , imao pravo sudjenja, samo u svojoj nadleznoj crkvenoj oblasti. Takvo je i danas stanje u pravoslavnoj crkvi.


 

Možda bi trebalo vidjeti što su dogovorili zajednička bogoslovna komisija o prvenstvu pape u 1. tisućljeću kršćanstva... drug Aca vjerojatno nešto zna o ovome , a i mene zanima.

[utopija]

+!

14 hours ago, Ivan Marković рече

Увек сам за савез са правим римокатолицима против зла овогаа света и његовог  "кнеза". 

Život je igra

Uopće ne mora biti nikakav savez, nego samo konkretno kraljevsko=božansko djelovanje 'na terenu',
jer inače samo 'držimo ljestve lopovu'.
'Faraona' ne boli što se dvojica Hebreja mlate, dapače.
Jedan nogometni sudac mi je pričao kako je sudio veteranima iz Slovenije i Srbije jednu prijateljsku utakmicu u Poreču.
Od samog početka su bili grubi jedni prema drugima, da je u jednom trenutku jedan igrač negodovao: "Sudija!"
On im je samo rekao: "Mene ništa ne boli. Samo se vi mlatite!"
Od tog trenutka su igrali fenomenalno, te mi je rekao, da se nikad u životu nije tako natrčao kao tada,
a sve do kraja je proteklo u fair-play igri.
 

14 hours ago, Ivan Marković рече

А уколико желите спајање у смислу црквеног, нема проблема. Контактирајте било ког нашег епископа и он ће вам рећи шта је потребно. 

Kvočka i pilići

Želje su jedno, a stvarnost ovisi o našim odlukama, jer smo mi 'pilići' "jači i pametniji" od ' Kvočke'.
No, nadam se, da je jasno kako rimski biskup nema ovlasti odbaciti Svetu Stolicu kako bi 'drugi ili treći Rim' dobili neku vrstu papinske službe,
ali zato može (teoretski, ako dođe do jedinstva) kardinal iz Atene ili Moskve biti rimski biskup,
iako može biti i drugačije uređeno.
A ukoliko dođe do prisilne selidbe, rimski biskup može biti bilo gdje u svijetu i obavljati papinsku službu.
 

14 hours ago, Ivan Marković рече

Ако већ морам да будем свет, више бих волео да ту светост "зарадим" онако како је "зарадио" Невски или Петар Цетињски. 

Razumljivo mi je, kada se brani 'kršćanska država' poput 'katoličke Europe' od najezde osmanlijske vojske,
te je sv. Ivan Kapistranski propješačio Europom kako bi skupio šačicu ljudi spremnih, da budu poput 'bijelih krvnih zrnaca' na Tijelu Kristovom.
Od malena sam volio čuti u blaženstvima ono o 'mirotvorcima'.
- Kako uopće dolazi do raspre, svađe i rata među 'kršćanima'?

 

15 hours ago, Ivan Marković рече

Наравно, ти си, Тихомире, рекао бих, добар човек, али бојим се да нису сви "твоји" такви. 

Trenutno nisam 'katolik', a nisam ni dobar, iako mogu činiti dobra djela.
Dobar je samo Ljubav (OtacSinDuhSveti), a to znamo po Čovjeku, koji je istinski Čovjekoljubac.
Osim toga, nijednog čovjeka ne smatram lošijim=gorim od sebe niti me zanima top-lista najgorih ljudi na svijetu.
Kako je već o. Zoran napomenuo nešto oko spašavanja zbog nekih napisa, ja obično znam reći ili napisati nekima:
"Lako je meni za druge i tebe, ali što ću ja sa sobom?"

Ljubljeni Ivane,
Kao što je 'taliban' Savao postao sv. Pavao, tako i svaki drugi čovjek može progledati i prestati biti 'taliban'.
Tako se nadao i sv. Thomas More na svom suđenju, tj. kako se nada, da će se vidjeti u Kraljevstvu sa svojim protivnicima.
Čak je i oporuka alžirskog trapiste o. Christiana u toj nadi, jer je vjerovao kako će biti ubijen od "prijatelja posljednjeg trenutka".
https://www.bitno.net/vjera/oporuka-svecenika-kojeg-su-ubili-islamisticki-ekstremisti/

[Zayron]

1 hour ago, Bokisd рече

Malo ste otrgli ovu stvar iz konteksta stvari i crkvene situacije u tom burnom periodu crkvene istorije i borbe sa monotelitstvom. Postoje puno primera, koje istorija crkve prepoznaje, kada su se pravoslavni Istoka obracali, autoritetu papske stolice i Zapadnoj crkvi, za pomoc u teoloskoj i kanonskoj borbi, sa mnogobrojnim jeresima koje su potresale istocnu crkvu, dok je zapadna crkva bila postedjena ovih ( borbi sa jerejsu ).

O  vrhovnoj vlasti papskoj, da moze suditit episkopima po celooj ondasnjoj 'vasioni',  treba pogledati odnos Kartaginske crkve,( prema ovoj teoriji o 'vrhovnoj vlasti' u sudjenju ), prema pretenzijama ondasnjih papa, da se mesaju u crkvene poslove i odluke ove crkve. Postoje odgovarajuci odgovori, poznatih pomesnih sabora Kartaginske crkve, gde se Kartaginski sabor iz 419g., koji je usao u kanon pomesnih sabora, posebno bavio ovim pitanjem prava apelacije pape, gde se kaze da je ...."svecano odbijeno, svako pravo rimskome papi, da prima apelacije protivu odluka, koje donese jedan sabor epsikopa afrikanske crkve".

Tako stoji u ovoj odluci kartaginske crkve i takvo pravilo je vazilo za sve crkve po celom svetu. Kanonsko pravo, je davalo vlast papi da sudi episkopima, samo u njegovoj crkvenoj oblasti, kao sto je, recimo, carigradski patrijarh , imao pravo sudjenja, samo u svojoj nadleznoj crkvenoj oblasti. Takvo je i danas stanje u pravoslavnoj crkvi.


 

No, kartaghinska crkva je odlučivala o stvari na koju nije imala nikakav utjecaj ni pravo, isto kao kad bi SPC odlučivala o tom kakva prava i privilegije bude imati carigradski patrijarh. Tako nešto je nedopustivo. Medjutim rimski episkop ili papa apelaciono pravo bez sumnje je imao kao i pravo slati svoje legate svuda gdje to smatra potrebnim. Zato je takva odluka sama od sebe invalidna í nevažeća te nema nikakav kanonski osnov ni utjecaj tj. nikakve kanonske posljedice ni obaveze iz nje ne proizlaze a  nadalje važi ono što je važilo do sad bez ikakve promjene tj. na tom se ništa ne mjenja. Papa rimski kao primus inter pares ima i imao je i tada apelaciono pravo a takodjer pravo slati svoje legate svuda gdje to smatra potrebnim.  Ne može niža instanca odlučivati o pravima instance više. Rasprava završena. Inače raskol 1054. je samo nastavak afričkog raskola koji je prosto višumio, ispjenio i nestao kao šampanjac upadom Vandala, nikad nije bio okončan ni do kraja kako treba doriješen.

http://zayron.livejournal.com/1487.html

 

 

[Bokisd]

1 hour ago, Zayron рече

No, kartaghinska crkva je odlučivala o stvari na koju nije imala nikakav utjecaj ni pravo, isto kao kad bi SPC odlučivala o tom kakva prava i privilegije bude imati carigradski patrijarh. Tako nešto je nedopustivo. Medjutim rimski episkop ili papa apelaciono pravo bez sumnje je imao kao i pravo slati svoje legate svuda gdje to smatra potrebnim. Zato je takva odluka sama od sebe invalidna í nevažeća te nema nikakav kanonski osnov ni utjecaj tj. nikakve kanonske posljedice ni obaveze iz nje ne proizlaze a  nadalje važi ono što je važilo do sad bez ikakve promjene tj. na tom se ništa ne mjenja. Papa rimski kao primus inter pares ima i imao je i tada apelaciono pravo a takodjer pravo slati svoje legate svuda gdje to smatra potrebnim.  Ne može niža instanca odlučivati o pravima instance više. Rasprava završena. Inače raskol 1054. je samo nastavak afričkog raskola koji je prosto višumio, ispjenio i nestao kao šampanjac upadom Vandala, nikad nije bio okončan ni do kraja kako treba doriješen.

http://zayron.livejournal.com/1487.html

 

 

Pa, vidite, to je i problem,  ne moze , 'rasprava da bude zavrsena.'

To sto ste objasnili o 'pravima vise' ( papa ) istance, nad nizom istancom ( istocna crkva), je iz perspektive zapadne crkve i jasno je da to tako u vasim ocima deluje. Ali, se ipak u istoriji crkve to pokazalo kao apsolutno neprihvatljivo i nikada nije prihvaceno od punote zajednicke crkve. Koliko sam shvatio iz pisanja kolega forumasa, zajednicka bogoslovska komisija je dosla do zakljkucka , da je postojalo prvenstvo pape, ali, samo kao ( prvenstvo ) autoriteta i casti, i odredjenih istoririjskih povlastica rimske crkve. O.Sava je verovatno mnogo upuceniji, pa moze da da' prave informacije i objasnjenja.

Mislim, da bi  vas.p. Vartolomej, koji je na celu carigradske crkve, tesko prihvatio, da papa Franjo ima neke 'specijalne' povlastice u odlucivanju u crkvi, kao vise istance prema nizoj. Meni je tesko da zamislim takvu situaciju, verovatno i svim episkopima pravoslavne crkve i na tom odnosu, nikako ne moze da se gradi crkveno jedinstvo i zajednistvo. Mnogo puta ste pominjali, staru i prevazidjenu tridentsku teologiju, ali, sada ste se svom silinom obrusili na odbranu papske vlasti, tom istom teologijom.

Nazalost, mozda je o.Sava i donekle u pravu, da se Rimska crkva nikako nije odrekla ove teologije 'najvise istance' i da je Drugi vatikanski sabor, samo nesto malo preformulisao odluke prvog sabora, ali da je sustina ostala ista.

 

I da dodam, ovo sto ste rekli o odnosu Srpske crkve i Carigradske crkve, je vise nego neverovatno, ali, moze  se razumeti, jer ne shvatate  sta znaci sabornost u odlucivanju i da je svaka lokalna crkva, deo univerzalne crkve, sa punotom blagodati i vlasti odlucivanja.

 

[Леон Професионалац]

Malo ste otrgli ovu stvar iz konteksta stvari i crkvene situacije u tom burnom periodu crkvene istorije i borbe sa monotelitstvom. Postoje puno primera, koje istorija crkve prepoznaje, kada su se pravoslavni Istoka obracali, autoritetu papske stolice i Zapadnoj crkvi, za pomoc u teoloskoj i kanonskoj borbi, sa mnogobrojnim jeresima koje su potresale istocnu crkvu, dok je zapadna crkva bila postedjena ovih ( borbi sa jerejsu ).

O  vrhovnoj vlasti papskoj, da moze suditit episkopima po celooj ondasnjoj 'vasioni',  treba pogledati odnos Kartaginske crkve,( prema ovoj teoriji o 'vrhovnoj vlasti' u sudjenju ), prema pretenzijama ondasnjih papa, da se mesaju u crkvene poslove i odluke ove crkve. Postoje odgovarajuci odgovori, poznatih pomesnih sabora Kartaginske crkve, gde se Kartaginski sabor iz 419g., koji je usao u kanon pomesnih sabora, posebno bavio ovim pitanjem prava apelacije pape, gde se kaze da je ...."svecano odbijeno, svako pravo rimskome papi, da prima apelacije protivu odluka, koje donese jedan sabor epsikopa afrikanske crkve".

Tako stoji u ovoj odluci kartaginske crkve i takvo pravilo je vazilo za sve crkve po celom svetu. Kanonsko pravo, je davalo vlast papi da sudi episkopima, samo u njegovoj crkvenoj oblasti, kao sto je, recimo, carigradski patrijarh , imao pravo sudjenja, samo u svojoj nadleznoj crkvenoj oblasti. Takvo je i danas stanje u pravoslavnoj crkvi.

 

Свесно сам yбацио Св. Максима.

Успут га поменух јер сам о томе писао на другом месту. :-)

[Zoran Đurović]

5 minutes ago, Леон Професионалац рече

Свесно сам yбацио Св. Максима.

Успут га поменух јер сам о томе писао на другом месту. :-)

Gde? Posalji... 

[Zayron]

45 minutes ago, Bokisd рече

Pa, vidite, to je i problem,  ne moze , 'rasprava da bude zavrsena.'

To sto ste objasnili o 'pravima vise' ( papa ) istance, nad nizom istancom ( istocna crkva), je iz perspektive zapadne crkve i jasno je da to tako u vasim ocima deluje. Ali, se ipak u istoriji crkve to pokazalo kao apsolutno neprihvatljivo i nikada nije prihvaceno od punote zajednicke crkve. Koliko sam shvatio iz pisanja kolega forumasa, zajednicka bogoslovska komisija je dosla do zakljkucka , da je postojalo prvenstvo pape, ali, samo kao ( prvenstvo ) autoriteta i casti, i odredjenih istoririjskih povlastica rimske crkve. O.Sava je verovatno mnogo upuceniji, pa moze da da' prave informacije i objasnjenja.

Mislim, da bi  vas.p. Vartolomej, koji je na celu carigradske crkve, tesko prihvatio, da papa Franjo ima neke 'specijalne' povlastice u odlucivanju u crkvi, kao vise istance prema nizoj. Meni je tesko da zamislim takvu situaciju, verovatno i svim episkopima pravoslavne crkve i na tom odnosu, nikako ne moze da se gradi crkveno jedinstvo i zajednistvo. Mnogo puta ste pominjali, staru i prevazidjenu tridentsku teologiju, ali, sada ste se svom silinom obrusili na odbranu papske vlasti, tom istom teologijom.

Nazalost, mozda je o.Sava i donekle u pravu, da se Rimska crkva nikako nije odrekla ove teologije 'najvise istance' i da je Drugi vatikanski sabor, samo nesto malo preformulisao odluke prvog sabora, ali da je sustina ostala ista.

 

I da dodam, ovo sto ste rekli o odnosu Srpske crkve i Carigradske crkve, je vise nego neverovatno, ali, moze  se razumeti, jer ne shvatate  sta znaci sabornost u odlucivanju i da je svaka lokalna crkva, deo univerzalne crkve, sa punotom blagodati i vlasti odlucivanja.

 

Vi očiigledno niste pravnik ni kanonista pa je s vama onda suvišno raspravljat o razlikama pojmova - viša instanca u apelacionom pravu i primus inter pares koji je to apelaciono pravo uključivalo. Ni ja nisam ni kanonista ni crkveni pravnik ali barem o toj razlici i značenju tih pojmova sam bolje obeznamen od vas. Ostavimo onda dalju diskusiju za situaciju kad se s obe strane jave crkveni kanonisti, jedan pravoslavni i jedan katolički pa si te sve pojmove ponovo pročešljaju istorijski i kanonski. Ili nekakva takva komisija. A inače ja se nisam obrusio ni na koga a pogotovu ne nikakvom tom "svom silinom", samo sam prezentirao informacije koje su kod vas ili nepoznate ili su poznate ali se iz razno-raznih razloga prećutkuju, zaobilaze ili ne publikuju tj. javnost o njima malo ili ništa ne zna. Pokušajte vi kao SAS SPC oduzeti, poništiti ili samo stavit pod znak pitanja bilo kakav privilegij vaseljenskoj patrijaršiji i carigradskom patrijarhu pa ćete ustanoviti  sami kako ćete pohoditi s tim ljubav-neljubav hrišćanska. A ne otkazujte se neprestano na sabornost, kakve veze ima sabornost "crnogorske pravoslavne crkve" koja je odlučila da si sama povrati s pravom kako oni tvrde ili uzme nepravom kako tvrdite vi ono što jej pripada, respektivno ne pripada. Ili MPC? Ili konačno i raško-prizrenska eparhija u egzilu. Mogu li one odlučivati o instanci višoj, prinaleži li njima odlučivati o tom da li su odluke SAS SPC pravedne ili nepravedne? Upravo radi toga je primus inter pares - papa rimski imao apelaciono pravo i pravo istraživati sporove šaljući tamo legate i odlučivati u sporovima tih koji su se na njega kao rimskog episkopa, nasljednika sv. Petra na episkopskoj stolici pozvali a to je mogao svako iz cijele katoličke, vaseljenske Crkve jer je to pravo apelacije do Rima vrijedilo univerzalno i svuda, na Zapadu, na Istoku, na Sjeveru i na Jugu, na svim stranama svijeta..

[Bokisd]

34 minutes ago, Zayron рече

Vi očiigledno niste pravnik ni kanonista pa je svama suvišno raspravljat o razlikama pojmova - viša instanca u apelacionom pravu i primus inter pares koji jeto apelaciono pravo uključivalo. Ni ja nisam nii kanonista ni crkvenipravnik ali barem o toj razlicci i značenju tih pojmova sam bolje obeznamen od vas. ostavimo onda dalju diskusiju za situaciju kad se s obe strane jave crkveni kanonisti, jedan pravoslavni i jedan katolički pa si te sve pojmove ponovo pročešljaju istorijski i kanonski. Ili nekakva takva komisija. A inače je se nisam obrusio ni na šta a pogotovu ne nikakvom tom "svom silinom", samo sam prezentirao informacija koje su kod vas ili nepoznate ili su poznate ali se iz razno-raznih razloga prećutkuju. Pokušajte vi kao SAS SPC oduzeti ili poništiti bilo kakav privilegij vaseljenskoj patrijaršiji i carigradskom patrijarhu pa ćete ustanoviti  sami kako ćete pohoditis tim. A ne otkauzujte se neprestano na sabornost, kakve veze ima sabornost "crnogorske pravoslavne crkve" koja je odlučila da si sama povrati s pravom kako oni tvrde ili uzme nepravom kako tvrdite vi ono što jej pripada, respektivno ne pripada. Ili MPC? Ili konačno i raško-prizrenska eparhija u egzilu. Mogu li one odlučivati o o instanci višoj, prinaleži li njima odslučivati o tom da li su odluke SASSPC pravedne ili nepravedne? Upravo radi toga je primus inter pares - papa imao apelaciono pravo i pravo istraživati šaljući tamo legate i odlučivati u sporovima tih koji su se na njega kao rimskog episkopa, nasljednika sv. Petra na episkopskoj stolici pozvali.

Ocigledno su stajalista drugacija, samo je problem, objektivan i nepristrastan pogled na istoriju zajednicke crkve.

Nemam nameru nikog uciti o kanonskom pravu ili bilo kakve pretenzuije na to. Ali, moje laicko shvatanje ovoga sto ste rekli, ' razlikama pojmova - viša instanca u apelacionom pravu i primus inter pares koji je to apelaciono pravo uključivalo', je jos, kako da kazem, losija stvar, za vase stavove. Jer, ako je visa instanca, regilisana propisima, onda je legitimna i svrsishodna i potrebna. Medjutim, ako je primus inter pares, u shvatanju koje postoji u rimskoj crkvi, onda nema uporiste u zakonodavnim propisima, i za svoje apelaciono pravo, nema potvrdu u legalnim izvorima. Verovatno, ovo pravo crpi iz drugih izvora i ne moze se uzeti kao validno, jer nema uporiste u propisima otganizaje kojoj ta  primus inter pares i pripada. ( zajednicka crkva ).

Nije bila prica da srpska crkva nesto oduzima i dodaje carigradskoj crkvi, nego, da carigradski patrijarh nema pravo da vrsi bilo kakvo apelaciono pravo na kanonskoj  teritoriji srpske crkve, kao sto vi dozvoljavate, rimskom pontifeksu da kao 'najvisa istanca', ima vlast nad celom zapadnom crkvom.

Opet da pomenem kanonsko pravo, gde je definisano, da je jedina i 'najvisa istanca' u Pravoslavnoj crkvi, sveopsti pravoslavni i vaseljenski sabor, koji je,  ta poslednja istanca u odlucivanju o svim bitnim pitanjima za crkvu.

Tako se i radilo i odlucivalo i na Kriitskom saboru, gde je vaseljenski patrijarh Vartolomej, predsedavao saborom kao prvi medju jednakima po casti, bez prava neke vise istance i gde su svi episkopi bili u ravnopravnom polozaju prilikom rasprava i odlucivanja. To je ta sabornost o kojoj govorim. 




 

[Zayron]

15 minutes ago, Bokisd рече

Ocigledno su stajalista drugacija, samo je problem, objektivan i nepristrastan pogled na istoriju zajednicke crkve.

Nemam nameru nikog uciti o kanonskom pravu ili bilo kakve pretenzuije na to. Ali, moje laicko shvatanje ovoga sto ste rekli, ' razlikama pojmova - viša instanca u apelacionom pravu i primus inter pares koji je to apelaciono pravo uključivalo', je jos, kako da kazem, losija stvar, za vase stavove. Jer, ako je visa instanca, regilisana propisima, onda je legitimna i svrsishodna i potrebna. Medjutim, ako je primus inter pares, u shvatanju koje postoji u rimskoj crkvi, onda nema uporiste u zakonodavnim propisima, i za svoje apelaciono pravo, nema potvrdu u legalnim izvorima. Verovatno, ovo pravo crpi iz drugih izvora i ne moze se uzeti kao validno, jer nema uporiste u propisima otganizaje kojoj ta  primus inter pares i pripada.

Nije bila prica da srpska crkva nesto oduzima i dodaje carigradskoj crkvi, nego, da carigradski patrijarh nema pravo da vrsi bilo kakvo apelaciono pravo na kanonskoj  teritoriji srpske crkve, kao sto vi dozvoljavate, rimskom pontifeksu da kao 'najvisa istanca', ima vlast nad celom zapadnom crkvom.

Opet da pomenem kanonsko pravo, gde je definisano, da je jedina i 'najvisa istanca' u Pravoslavnoj crkvi, sveopsti pravoslavni i vaseljenski sabor, koji je,  ta poslednja istanca u odlucivanju o svim bitnim pitanjima za crkvu.

Tako se i radilo i odlucivalo i na Kriitskom saboru, gde je vaseljemski patrijarh Vartolomej, predsedavao saborom kao prvi medju jednakima po casti, bez prava neke vise istance i gde su svi episkopi bili u ravnopravnom polozaju prilikom rasprava i odlucivanja. To je ta sabornost o kojoj govorim. 


 

No, ta najlošija stvar po vas kao pravoslavce je to da je ta stvar papinskog primata bila regulisana vec u najranija vremena tradicijom Prve Crkve ili Rane Crkve ili ako hoćete Apostolske Crkve u najranije doba hrišćanstva a osnov te regulacije je u Jevandjeljskim ustanovama "Ti si Petar stijena", "Pasi ovce moje ..." itd. koje se iz meni nepoznatih razloga neprestano trudite dezinterpretovat ili omalovažit i dovoditi u sumnju. A potom su tu i razne odluke raznih prvih Sabora Crkve koji to prvenstvo i privilegije u praksi potvrdjuju i rukovode se time u skladu s predanjem.

[Bokisd]

30 minutes ago, Zayron рече

No, ta najlošija stvar po vas kao pravoslavce je to da je ta stvar papinskog primata bila regulisana vec u najranija vremena tradicijom Prve Crkve ili Rane Crkve ili ako hoćete Apostolske Crkve u najranije doba hrišćanstva a osnov te regulacije je u Jevandjeljskim ustanovama "Ti si Petar stijena", "Pasi ovce moje ..." itd. koje se iz meni nepoznatih razloga neprestano trudite dezinterpretovat ili omalovažit i dovoditi u sumnju. A potom su tu i razne odluke raznih prvih Sabora Crkve koji to prvenstvo i privilegije u praksi potvrdjuju i rukovode se time u skladu s predanjem.

Naravno, svako ko prati teologiju, zna iz kog izvora crpe, svoju vlast i pravo, papski pontifeks, nije neka velika tajna.

Oko ove stvari mozemo da pricamo sledecih sto strana, sigurno. Napisane su stotine knjiga o tom osnovu papske vlasti, ali, poznato je  stajaliste i tumacenje,  otaca zajednicke crkve o tome ko je i sta temelj Crkve na osnovu Jevandjelja "Ti si Petar stijena" i slicnih izreka. U tim tumacenjima nema pomena o samom Petru kao steni i predvodniku crkve, niti o bilo kakvoj vlasti nad celom crkvom.

Ali, i strogo gledajuci u kanonskom  pravu zajednicke crkve, koje reflektuje ucenje Jevandjelja i predanje zajednicke Crkve,  ne postoji nikakva institucija papske vlasti, nad celom zajednickom crkvom, tako da je i ova stvar dovoljna da se vidi, kako su stajale stvari ( u zajednickoj crkvi ). 




 

[Кратос]

52 minutes ago, Zayron рече

No, ta najlošija stvar po vas kao pravoslavce je to da je ta stvar papinskog primata bila regulisana vec u najranija vremena tradicijom Prve Crkve ili Rane Crkve ili ako hoćete Apostolske Crkve u najranije doba hrišćanstva a osnov te regulacije je u Jevandjeljskim ustanovama "Ti si Petar stijena", "Pasi ovce moje ..." itd. koje se iz meni nepoznatih razloga neprestano trudite dezinterpretovat ili omalovažit i dovoditi u sumnju. A potom su tu i razne odluke raznih prvih Sabora Crkve koji to prvenstvo i privilegije u praksi potvrdjuju i rukovode se time u skladu s predanjem.

Stena je ono što on što ispoveda za Isusa,da je Hristos Sin Boga živoga a ne sam Petar jer se ta ,,stena,, tri puta razbila pre nego što je petao zapevao.Kao posledica toga ide i tri puta ono ljubiš li me Petre i pasi ovce moje.

To da vi katolici potpuno pogrešno tumačite pismo jer valjda bolujete od recidiva cezarističke prošlosti svedoči i samo Pismo kada se Apostol Pavle suprostavio Petru u Antiohiji.Petar nije imao nikakav specijalan status u odnosu na druge apostole o čemu takođe svedoči i Isusova prvosveštenička molitva gde se moli za sve njih podjednako ni po čemu izdvajajući Petra,

Jedini koji se može nešto izdvojiti da je bio posebno voljen,ali ništa više od toga u smislu nekog specijalnog statusa je Jovan Jevanđelista.

 

 

 

[utopija]

7 hours ago, Zoran Đurović рече

Није мој одговор за Ивана, јер сада није питање да ли се јеретици спасавају него да ли имају валидне тајне. 

+!
Dva stava:
1. 'Katolici' imaju pravovaljane/djelatne/životvorne Tajne.
2. 'Katolici' nemaju pravovaljane Tajne.

a) Ako 'katolici' imaju pravovaljane Tajne, onda pristupom u 'pravoslavlje' trebaju  ...
b) Ako 'katolici' nemaju pravovaljane Tajne, onda pristupom u 'pravoslavlje' trebaju ...

Pitanje:
- Postoji li jednoobrazni stav u 'pravoslavlju' po ovom pitanju pravovaljanosti Tajni (Otajstvo=Sakrament) u 'katoličanstvu'?

[Zayron]

34 minutes ago, Kratos рече

Stena je ono što on što ispoveda za Isusa,da je Hristos Sin Boga živoga a ne sam Petar jer se ta ,,stena,, tri puta razbila pre nego što je petao zapevao.Kao posledica toga ide i tri puta ono ljubiš li me Petre i pasi ovce moje.

To da vi katolici potpuno pogrešno tumačite pismo jer valjda bolujete od recidiva cezarističke prošlosti svedoči i samo Pismo kada se Apostol Pavle suprostavio Petru u Antiohiji.Petar nije imao nikakav specijalan status u odnosu na druge apostole o čemu takođe svedoči i Isusova prvosveštenička molitva gde se moli za sve njih podjednako ni po čemu izdvajajući Petra,

Jedini koji se može nešto izdvojiti da je bio posebno voljen,ali ništa više od toga u smislu nekog specijalnog statusa je Jovan Jevanđelista.

To je sve tačno ali vidjet je kako u nedostatku argumenata pribjegavaě poluistinama, kažeš A ali više ne rekneš B, kažeš C ali se više ne dorekneš tog D niti se o to ikako trudiš ili pokušavaš. A to nije baš sasvim ispravan metod, način dokazivanja a ni toliko baš pošten i častan, Kratose.

Istina je da je Petar TRI puta zanijekao milovanog Učitelja ali se zato i TRI puta (po)kajao.Dakle bilo je to OVAKO ili kliknite na taj link dole: