Осиромашени уранијум и обогаћена машта-Да ли грађани Србије заиста масовно умиру од рака због НАТО бомбардовања?

[коЖељ њацИ]

9 hours ago, Срђан Шијакињић рече

 

Ја сам нешто наилазио у свим текстовима које сам читао на тему рака да је старење најзаступљенији појединачни фактор. Чак сам негде прочитао да је једини разлог зашто у ранијим временима није било толико оболелих од рака то што је животни век био краћи.

Чиста будалаштина!

Ово ти говорим као сведок преко 140 сахрана(опела) годишње.

Канцер дословно напада све генерације. Разлика је само што млађи организми имају више виталности и снаге па се дуже боре. Али то што је неко дете оболело у 7 години а умрло у 16 не значи да је канцер погодио тинејџера. Или што је нека особа оболела у 35 а умрла после десет година мучне борбе не значи да умиру само четрдесетогодишњаци. Наравно да ће више умрети стараца јер је њихов организам слабији, и није у стању да издржи вишегодишњу борбу. Али то је само доказ правила да канцер напада све генерације без разлике.

Мало је случајева без рецидива. У већини онај који оболи од канцера и умре од канцера. То кад ће умрети зависи пре свега од типа канцера, ако је галопирајући као рецимо сарком умреће за пар месеци. Ако је неки други тип може да поживи и 15 година после почетне терапије. Такође зависи и од јачине организма. Млађи организми дуже гурају са болешћу, старији људи брже подлежу, па се стиче утисак да канцер напада само старије, што није истина.

Једино што поуздано знам да нико ко је ишао на зрачење није дуго живео.

Сви који су избегли зрачење продужили су себи живот за барем 5 година.

Испратио сам мноштво људи на онај свет, што познаника, што пријатеља, што комшија и рођака, што парохијана којима сам појац овде већ годинама, а који су боловали од канцера.

Не треба мени никаква статистика или научник да ми соли памет да умиру само људи под стресом или неки који се лоше хране или пуше, пију, дрогирају се, старци,  или такве небулозе.

Једноставно нема правила, као код сваке епидемије.

Ево пример за последњу годину дана сам за сваког покојника који је умро од канцера плућа питао да ли је пушио цигарете. Од њих 17 таквих само су двојица били пушачи.

Значи све те званичне приче, из медија, из као стручне литературе и проче можете слободно окачити мачку о реп.

А ово је статистика цркве за Бачку:

На сваких 6 покојника један је срчани болесник, један је несрећан случај(убиство, самоубиство, саобраћај...), троје је канцер и један је разно.

 

[коЖељ њацИ]

Како знам да је повећан број умрлих од канцера?

Ево како, као појац СПЦ сахрањујем људе већ више од 25 година.

Пре 20 година реткост је била смрт од канцера. Не, није истина да медицина тада није знала шта је канцер и да је можда те случајеве подводила под неке друге болести. Знали су лепо лекари и тада шта је канцер и дијагностиковали уредно сваку врсту.

Дакле, пре 20 година је била реткост смрт од канцера. Сећам се да је тамо негде 1993 једна млађа жена од 37-8 година умрла од канцера и то је потресло цело село, јер је тих година само она била такав случај.

Епидемија је почела после 2000-те тамо 2002-3 дакле ипак непосредно после бомбардовања.

Последњих година број се драстично повећао, тамо негде од 2010 је буквално масовно кренуло. Дакле рецимо непуну деценију је то дословно епидемија.

Ко год прича другачије лаже!

Да ли то има везе са ОУ?

Немам појма.

 

[АлександраВ]

1 hour ago, Жељко рече

Једноставно нема правила, као код сваке епидемије.

Јесте епидемија.

1 hour ago, Жељко рече

Немам појма.

У мом окружењу, ближем, у последњих месец дана 4 умрлих, један новооткривени, два погоршања и једна ремисија. А у ширем кругу познаника и пријатеља и колега да не причам, у последњих неколико месеци чини ми се да смо сви имали смртни случај или неког новог оболелог.

Мој брат је хвала Богу у ремисији. Његов колега, иста врста рака, иста локализација, јавило им се у исто време, умро је прошлог месеца.

2 hours ago, Жељко рече

Једино што поуздано знам да нико ко је ишао на зрачење није дуго живео.

Јој немој Жељко, утрнула ми је глава од ових речи

[Grizzly Adams]

2 hours ago, Жељко рече

 

Ja govorim o mladima, govorim o tinejdžerima i deci o omladini i ljudima do 35 godina

jedno je starost drugo je kancer

разумем ја да је вама потребно због ваше идеологије да умањите степен оболелих од канцера у Србији али јеби га сам сам сведок масовних сахрана људи који су умрли од канцера људи који су имали 2 године, 7 година, 16 година, 27 година, 33 године и наравно и остале старије генерације.

Није истина да је канцер болеста старих људи, хајде престаните да лажете пре свега себе.

 

То се односило на стање у свету. Поставио сам претходно други коментар специфично за Србију. 

И нема никакве везе са идеологијом, није фер да тако кажеш... Мој став је увек био да су ти који су наредили бомбардовање обични зликовци и хуље. Ствар је да тај ОУ наука јасно каже не може да буде узрок. Може бити да су они нешто друго бацали, ал то не знам. 

[Ronald]

Tumore ne uzrokuju ni geni ni stil života

Foto: Profimedia / Profimedia

Najnovije otkriće američkih znanstvenika dokazuje kako uzroci najopasnije bolesti današnjeg društva nisu nezdrav stil života ili okruženje u kojem živimo. Najviše pacijenata oboljelih od tumora danas, otkrivaju, jednostavno nije imalo sreće

Godinama su znanstvenici tvrdili kako su fizička neaktivnost, loša prehrana i geni glavni uzroci tumora, no najnovija otkrića američkih znanstvenika donose neke nove zaključke kad je u pitanju ta zloćudna bolest. Uzrok većine tumora, otkrivaju, loša je sreća i ništa više! 

Nakon brojnih istraživanja, čiji su rezultati objavljeni u prestižnom znanstvenom časopisu Science, suočili su se s otkrićem kako dvije trećine tumora nastaju zbog slučajne promjene stanica prilikom dijeljenja koja je potpuno izvan naše kontrole. Dakle, možete zdravo živjeti, redovito vježbati, pravilno se hraniti, no to nije garancija za zdravlje barem kad je tumor u pitanju. Nakon istraživanja čak 31 vrste tumora pokazalo se da je samo njih devet povezano s DNK i stilom života, uzrok ostalih nije imao veze s tim.

Znanstvenici tvrde kako je neke tipove raka nemoguće spriječiti zbog čega bi se trebalo više raditi na ranom otkrivanju bolesti da bi se bolest u prvom stadiju mogla izliječiti. 

'Ako se dvije trećine tipova tumora pojavljuju zbog neobjašnjive mutacije DNK prilikom dijeljenja stanica, malo je toga što možemo učiniti da spriječimo bolest', poručuju stručnjaci s američkih sveučilišta. Ta tvrdnja pak ne vrijedi za rak pluća i rak kože čiji uzroci imaju veze s lošim životnim navikama. 

Zaključak cijele studije koja je nedavno izašla u javnost jest taj da najviše pacijenata oboljelih od raka bolest nisu mogli spriječiti, već jednostavno nisu imali sreće u životu.

http://www.tportal.hr/lifestyle/zdravlje/364506/Tumore-ne-uzrokuju-ni-geni-ni-stil-zivota.html?

 

Odgovori Miloša Babica na ovaj text:

 Ok. Ovaj tekst je proizveo neverovatnu količinu kontroverze, s obzirom da se radi o nečemu što je medicinski i naučno *potpuno* nekontroverzno. Ceo originalni tekst je bitan samo zato što po prvi put daje zaista dobru analizu rizika različitih kategorija raka, ne zato što tvrdi nešto novo ili iznenađujuće. IZRAZITO loše napisani tekstovi u popularnoj štampi na ovu temu naravno ne pomažu uopšte. 

Pošto vidim i dosta zbunjenosti u gornjim komentarima, da obradimo o čemu je u stvari reč (ovo što sledi je, rekao bih, koncenzus među lekarima i naučnicima). Počeću od osnova, pošto (izvinjavam se) zaista ima par čudnih ideja u komentarima iznad. 

Rak nastaje kroz poremećaje u genetici ćelije. Uvek i bez izuzetka, svaki rak spada u ovu kategoriju. Da bi rak nastao, potrebno je da se poremeti kontrola deobe ćelije (sistemi koji kontrolišu koliko često se ćelija deli na dve nove), da se poremeti kontrola starenja ćelije (u suprotnom, ćelija i njeno potomstvo izumiru nakon ograničenog broja deoba), da se spreči da imuni sistem prepozna ćeliju kao poremećenu i da je zato ukloni (imuni sistem prosečnog čoveka svakodnevno uklanja ogroman broj ćelija koje bi inače mogle postati kancerogene), i konačno - da ćelija stekne sposobnost da uđe u krvotok ili limfni sistem, i da se tim putem prenese na druge lokacije u telu (da metastazira). 

SVE ovo mora da se desi, i svaki korak zahteva novi dodatni poremećaj u genima ćelije. Dobra strana ovoga je što u većini slučajeva ćelije koje dobiju jednu ili dve od ovih osobina ne uspeju da "ubodu" ostale (mladeži su, recimo, primer ćelija kojima se poremetilo umnožavanje; melanoma je ono što se dobija kada iste ćelije uspeju da postignu i druge potrebne promene). 

Loša strana je što postoji mali milion načina na koje se svaki pojedinačni korak može desiti. Zbog ovoga, postoje na hiljade različitih vrsta raka. Dva čoveka koji imaju "rak pluća" u stvari imaju (makar) dve različite bolesti. Razlog zbog koga se ćelije raka nekontrolisano dele kod prvog čoveka vervatno neće biti isti razlog zbog koga se nekontrolisano dele kod drugog. Način na koji zaobilaze imuni sistem će biti drugačiji. Itd, itd. Ova kompleksnost je osnovni razlog zašto je rak tako teško lečiti. 

Kako se ovi koraci događaju? Postoje spoljni uticaji. Pušenje je, recimo, među najgorim mogućim faktorima: izaziva vrstu zapaljenja koje povećava verovatnoću genetskih oštećenja u ćelijama, plus dim sadrži veliki broj supstanci koje direktno oštećuju gene. Ovo znači da pušač ima mnogo više genetskih oštećenja u ćelijama raznih vrsta, i samim tim ima veću šanse da jedna od tih oštećenih ćelija ubode onu "dobitnu kombinaciju" potrebnu za razvoj kancera. Slično (mada komplikovanije) važi za alkoholičare i rak jetre.

Takođe postoje virusi koji mogu sami po sebi, kroz genetsku mašineriju koju sami unose u ćeliju, da proizvedu rakove. HH8 izaziva Kaposi sarkomu, HPV izaziva skoro sve slučajeve raka grlića materice (i određen deo rakova usta i grla), hepatitis C može da (dugoročnom infekcijom) izazove rak jetre...

Ali tu je i čista stohastika, prosta verovatnoća. Naše ćelije prave greške u kopiraju DNK predvidivom brzinom - otprilike jedno "promašeno" slovo u svakih deset milijardi iskopiranih. Znači, kada proizvedemo oko četiri nove ćelije... jedna greška. U svakoj ćeliji svaki dan oko pedeset hiljada baza "otpadne" sa DNK kroz prost proces hidrolize (doslovno se "rastvore" u vodi); postoje sistemi koji ovakve greške brzo ispravljaju, ali ti sistemi nisu savršeni. 

Osim ako živimo par kilomatera pod zemljom, svakoga od nas svakih par sekundi pogodi po koji snažan zrak kosmičke radijacije (koja neprestano pada, kao kiša, sa neba). Ti zraci obično lupe molekule vode, ili masti, ili proteine - ali povremeno, kada zakače DNK (makar nekoliko puta na dan kod svakog od nas), oni prosto "polome" ceo niz na mestu na koje su udarili. Opet, postoje sistemi koji ovo popravljaju, ali nisu savršeni. 

Štaviše, sami ti sistemi za popravku povremeno mogu da promaše toliko da sami proizvedu problem. Recimo, CML (oblik leukemije) nastaje tako što jedno mesto koje je posebno osetljivo na greške bude "popravljeno" na način koji dovede do "mešanja" dva hromozoma i proizvodnje novog hibridnog gena na mestu "popravke." Rezultat je gen koji navodi ćelije da se nekontrolisano dele, plus im omogućava da potpuno zaobiđu imuni sistem. 

E, sad. Šta ova studija u stvari govori?

Studija postavlja pitanje koji od ova dva faktora je važniji kod kojih rakova. I dolazi do rezultata koje možete videti najbolje na sledećoj slici (PZ Myers je postavio dotičnu na svoj blog, i koliko vidim jedino je besplatno mesto na kome mogu da je nađem):

http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Ffreethoughtblogs.com%2Fpharyngula%2Ffiles%2F2015%2F01%2Fers.jpg&h=-AQFfOZF5

Sa desne strane, plavo, su tumori koji su jako zavisni od spoljnih faktora. Skroz sa desne strane, recimo, vidite kolorektalne rakove - ishrana STRAHOVITO utiče na rizik ovog raka (ovo je logaritamska skala!). Čovek može dobrom ishranom da praktično potpuno izbegne bilo kakav rizik raka. Povremeno se rak creva događa čak i onome koji se super hrani i koji je fizički aktivan, ali to je kao udar groma - jako retka stvar. Ako neko dobije kolorektalni rak, šanse su da je bio izložen riziku kroz lošu ishranu, gojaznost, ili kroz unos rizičnih materijala (hronično jedenje zagorele hrane, na primer). 

Tu sa desne strane je i rak pluća kod pušača. Rak jetre je takođe tu, zbog hepatitisa C (HCV). Pomenuti HPV rakovi. Basal cell carcinoma, koja je uzrokovana preteranim izlaganjem suncu (ili drugim izvorima UV zračenja). 

Dakle, studija nikako ne kaže da su spoljni uzroci nevažni. Ali. Tu je leva strana. Rak pankreasa, vrsta koja nastaje od takozvanih islet ćelija... taj praktično NIKADA nije uzrokovan spoljnim uticajima. Može da nastane, recimo, kroz akutno trovanje određenim oblicima radioaktivnih elemenata (ako čovek preživi dotično trovanje uopšte). Ali takvih slučajeva ima možda dva ili tri u istoriji. Praktično svi ostali ljudi koji dobiju ovu vrstu raka su prosto imali lošu sreću: slučajne neizbežne mutacije su se desile u istoj ćeliji, i "ubole" potrebnu kombinaciju poremećaja ćelijskih mehanizama. 

Isto važi i za rakove tankog creva i duodenuma. Većina oblika raka kostiju spada u ovu kategoriju. Opet, moguće ih je dobiti kroz spoljne uslove - ali u većini slučajeva su rezultat prosto slučajnosti, mutacija koje nastaju neizbežno u okviru normalnog funkcionisanja ćelije. Itd.

Nakon što se ustanovi kolika je verovatnoća da određena VRSTA raka bude uzrokovana spoljnim uslovima, a kolika je verovatnoća da bude uzrokovana prosto lošom srećom... dolazi do sledećeg pitanja: koliko je koja vrsta raka česta?

Rakovi pluća su, recimo, čitavih 10% ukupnog broja svih rakova. U toj kategoriji imamo mnogo ljudi koji su dobili rak zato što su pušači. Tako da najveći deo tih 10% dodajemo u kategoriju "rakovi koje izazivaju spoljni faktori." 

Ali. Rak dojki je 16% ukupnog broja svih rakova. Od toga je oko 3% rezultat genetskog nasleđa (žene koje nose loše kopije BRCA gena), a ostatak je skoro potpuno stohastičan - ne zavisi od spoljnih uticaja uopšte. Znači, oko 13% svih rakova pada u kategoriju "slučajne mutacije." 

I tako kroz svaku pojedinačnu kategorij. Rakovi jetre su velikom većinom uzrokovani spoljnim faktorima, ali oni su samo oko 4% svih rakova. Rak prostate je skoro uvek rezultat prosto loše sreće, a čini oko 10% svih rakova. Itd. 

Kada se sve ovo sabere, dobija se konačna cifra: oko dve trećine SVIH RAKOVA UKUPNO je rezultat nagomilavanja mutacija koje nastaju neizbežno, u normalnim ćelijskim procesima. Oko jedna trećina je rezultat spoljnih faktora - gojaznosti, pušenja, alkoholizma, ili virusa. 

Što me dovodi do jedne konačne važne tačke. 

Mnogi ljudi ovo čitaju kao tvrdnju da ponašanje nije važno, da eto ovi naučnici tvrde da je rak neizbežan, i da zato ishrana i zdrav život nisu u stvari važni. Ovo je POTPUNO POGREŠAN zaključak. 

Rak je prevashodno bolest duboke starosti. Šanse da čovek dobije rak rastu sa godinama, i ogromna većina svih rakova - ali pogotovo onih najčešćih (kao što su rak dojke ili rak prostate) - postaju zaista česti samo kod ljudi koji su u starijim godinama. Mada rak nije lep način da se umre, od nečega se mora umreti na kraju, nešto će da popusti. 

Znači, činjenica da dve trećine SVIH RAKOVA nastaje nagomilavanjem mutacija (koje onda kod starih ljudi proizvode kancere) je samo sporedna informacija. Ono na šta treba obratiti pažnju je da su rakovi koji ubijaju mlađe ljude upravo većinom baš oni kod kojih su spoljni faktori najbitniji.

Da ne bude nesporazuma, govorimo o verovatnoćama. Mlad čovek itekako može da zakači rak pankreasa, i da od toga (praktično garantovano) umre. Ali ako se to desi, mladom ili starom, desiće se najverovatnije kao čista nesreća. Isto kao da je tog čoveka lupio grom, ili zemljotres, ili cigla koja se odvali sa dvadesetog sprata i padne mu na glavu dok hoda ulicom. 

Ali obratite pažnju koliko mladih ljudi - relativno mladih, jer se čak i tada većinom govori o ljudima u četrdesetim i pedesetim godinama života - umire od rakova creva, od rakova pluća, ili od HPV-uzrokovanih rakova. To je ono na šta treba da budete koncentrisani. 

(I kada već ovako držim pridiku, da podviknem još nešto: VAKCINIŠITE SE PROTIV HPV. Vakcina je super delotvorna, super sigurna, i dogod je dobijete pre infekcije efikasno sprečava infekciju koja zatim nosi sa sobom rizik raka.)

 

 

[Natasa.]

2 hours ago, Grizzly Adams рече

Може бити да су они нешто друго бацали, ал то не знам. 

Ko će ga znati šta su ovde sve prosuli.

[Justin Waters]

6 hours ago, Жељко рече

 

Ja govorim o mladima, govorim o tinejdžerima i deci o omladini i ljudima do 35 godina

jedno je starost drugo je kancer

разумем ја да је вама потребно због ваше идеологије да умањите степен оболелих од канцера у Србији али јеби га сам сам сведок масовних сахрана људи који су умрли од канцера људи који су имали 2 године, 7 година, 16 година, 27 година, 33 године и наравно и остале старије генерације.

Није истина да је канцер болеста старих људи, хајде престаните да лажете пре свега себе.

 

Не умањује се степен обољелих, већ се указује на то да Србија није ни по чену специфична. Степен обољелих од рака расте свуда у свијету, није Србија само по том питању специфична. 

Како се зове идеологија којом запаприш овако, када заправо не знаш од чега је тај број повећан, али зато знаш да други то раде ради идеологије? 

 

[Тања1]

2 hours ago, Ronald рече

Tumore ne uzrokuju ni geni ni stil života

 Nakon istraživanja čak 31 vrste tumora pokazalo se da je samo njih devet povezano s DNK i stilom života, uzrok ostalih nije imao veze s tim.

Zaključak cijele studije koja je nedavno izašla u javnost jest taj da najviše pacijenata oboljelih od raka bolest nisu mogli spriječiti, već jednostavno nisu imali sreće u životu.

http://www.tportal.hr/lifestyle/zdravlje/364506/Tumore-ne-uzrokuju-ni-geni-ni-stil-zivota.html?

 

 

Довољно је да прочитам слично овоме'чак' и 'само' 9 од 31 и да погодим извор вести или чланка. Једноставно немам среће да промашим.

[Срђан Шијакињић]

1 hour ago, Justin Waters рече

Не умањује се степен обољелих, већ се указује на то да Србија није ни по чену специфична. Степен обољелих од рака расте свуда у свијету, није Србија само по том питању специфична.

Знаш како, немам проблем са тим да се Србија можда не издваја од остатка развијеног света по броју новооболелих, шта год то били узроци, почев од исхране до стреса итд.

Мене само мучи што се то повећање дешава чудно: ево само ако погледамо Жељково искуство и статистику из цркве у Бачкој, шта видимо, да је број оболелих експлодирао у последњих 15 година. Исправи ме ако грешим, али такав скок у било којој појави тешко да може да буде последица трајнијих тенденција као што је промена стила живота. Према томе изгледа да постоји нешто што се десило пре 20 ак година што је представљало окидач за епидемију. Да ли је то бомбардовање или нешто друго што се случајно поклопило са тим, не знам... Да ли је то можда последица свега што се дешавало 90их, опет не знам, али делује као да нешто јесте... Немамо научну студију која би то све поткрепила, али у сваком случају када имамо оваква искуства, то је нешто што се мора узети у обзир...

[Ronald]

1 hour ago, Тања1 рече

Довољно је да прочитам слично овоме'чак' и 'само' 9 од 31 и да погодим извор вести или чланка. Једноставно немам среће да промашим.

Tanja, nije dovoljno,  procitaj Milosev odgovor na taj tekst, on je dao znacaj doprinos u borbi protiv raka na njegovom post doktorskim studijama. Okacio sam to na ovom forumu.

[Justin Waters]

44 minutes ago, Срђан Шијакињић рече

Знаш како, немам проблем са тим да се Србија можда не издваја од остатка развијеног света по броју новооболелих, шта год то били узроци, почев од исхране до стреса итд.

Мене само мучи што се то повећање дешава чудно: ево само ако погледамо Жељково искуство и статистику из цркве у Бачкој, шта видимо, да је број оболелих експлодирао у последњих 15 година. Исправи ме ако грешим, али такав скок у било којој појави тешко да може да буде последица трајнијих тенденција као што је промена стила живота. Према томе изгледа да постоји нешто што се десило пре 20 ак година што је представљало окидач за епидемију. Да ли је то бомбардовање или нешто друго што се случајно поклопило са тим, не знам... Да ли је то можда последица свега што се дешавало 90их, опет не знам, али делује као да нешто јесте... Немамо научну студију која би то све поткрепила, али у сваком случају када имамо оваква искуства, то је нешто што се мора узети у обзир...

Nije se desilo nista vise od tih famoznih 90-tih. Porast broja pusaca, stres zbog nestasice i siromastva, raspad industrije zagadjenje na sve strane. S druge strane sam sasvim siguran da taj skok nije nista drasticno, povecanje u odnosu na proslost jeste, ali nije sigurno neko apokalipticno povecanje. 

[Срђан Шијакињић]

4 minutes ago, Justin Waters рече

Nije se desilo nista vise od tih famoznih 90-tih. Porast broja pusaca, stres zbog nestasice i siromastva, raspad industrije zagadjenje na sve strane. S druge strane sam sasvim siguran da taj skok nije nista drasticno, povecanje u odnosu na proslost jeste, ali nije sigurno neko apokalipticno povecanje. 

Мени је ипак теза да је загађење изазвано бомбардовањем индустрије један од битних узрока доста вероватна. Што је, узгред буди речено, ратни злочин, уништавање цивилне инфраструктуре...

Опет се враћамо на статистику нажалост, ако је тачан податак који износи проф. Чикарић, да је у периоду до 2006. дошло до повећања од 80% оболелих од леукемије и лимфома, то јесте апокалиптично. Ако то није истина, онда се поставља питање одакле професору тај податак и зашто га износи.

[Justin Waters]

11 minutes ago, Срђан Шијакињић рече

Мени је ипак теза да је загађење изазвано бомбардовањем индустрије један од битних узрока доста вероватна. Што је, узгред буди речено, ратни злочин, уништавање цивилне инфраструктуре...

Опет се враћамо на статистику нажалост, ако је тачан податак који износи проф. Чикарић, да је у периоду до 2006. дошло до повећања од 80% оболелих од леукемије и лимфома, то јесте апокалиптично. Ако то није истина, онда се поставља питање одакле професору тај податак и зашто га износи.

Ali statistika prema tom doktoru Čikariću kaže da različit tip raka dominira kod muškaraca i žena. Kod muškaraca dominira rak pluća kod žena rak dojke. Ako nekakvo sveopšte zagađenje ima veze, kako onda različiti oblik raka dominira kod jednih i kod drugih? Statistika dakle sama pobija tezu o nečemu mračnom prikrivenom zajedničkom uzroku.

 

[коЖељ њацИ]

4 hours ago, Justin Waters рече

Не умањује се степен обољелих, већ се указује на то да Србија није ни по чену специфична. Степен обољелих од рака расте свуда у свијету, није Србија само по том питању специфична. 

Како се зове идеологија којом запаприш овако, када заправо не знаш од чега је тај број повећан, али зато знаш да други то раде ради идеологије? 

 

У месту где живим добар део маџарског становништва има родбину у Маџарској или пак и сами имају тамо неке некретнине и живе на релацији тамо-вамо.

Е па ти мештани тврде да у Маџарској није овај степен оболелих од рака као код нас. Кажу да јесте повећан број у односу на пре 20 година, али да као што је овде није нигде у Маџарској.

 

Не знам како је бомбардовање и да ли је утицало на повећање броја оболелих од рака. Не знам ја шта су они бацали озго. Али само то разарање српске индустрије је сигурно донело загађење ваздуха, воде и земљишта. Ево овде близу нас су рокали НАФТАГАС, рафинерију нафте. Данима се није могло дисати од црних димова после тог бомбардовања рафинерије. Нови Сад је био данима прекривен густим црним димом.

Друга је ствар стрес, као последица тог бомбардовања и то је могуће је то, доста важан узрок разних обољења. А није то био мали стрес.

Ако је другде у свету повећан број оболелих, говорим овде код нас је епидемија.

Зашто је то тако?

Вероватно има више фактора.

 

[Justin Waters]

44 minutes ago, Жељко рече

Зашто је то тако?

Вероватно има више фактора.

 

Pa to bi trebalo da se istrazi, zasto je to tako to samo mi znamo, ili mozda ne znamo. Stvar je samo da se treba prestati tek tako ofrlje propagirati nesto sto zaista ne pije vodu, a to je da OU doprinosi epidemiji raka. 

E sad gdje da pocnemo, evo ako su tacni podaci da kod muskih u Srbiji dominira rak pluca, kod zena rak dojke, to valjda govori nesto s medicinske tacke gledista.