Осиромашени уранијум и обогаћена машта-Да ли грађани Србије заиста масовно умиру од рака због НАТО бомбардовања?

[Милан Ракић]

Да ли грађани Србије заиста масовно умиру од рака због НАТО бомбардовања? Створена је атмосфера да се одсуство вере у наводну везу ОУ са раком сматра такорећи националном издајом. Зато се озбиљни стручњаци о томе не изјашњавају?

 

Већ годинама се код нас повремено усијава атмосфера „открићем“ да масовно умиремо од рака због НАТО бомбардовања осиромашеним уранијумом (ОУ), а да катастрофалне последице тек предстоје.

Ових дана је ударна таблоидна вест да „Србима у 2019. прети епидемија рака“због ОУ. Такве најаве здраво за готово узимају и политичари највишег ранга. Дошло се дотле да се траже скривени мотиви међу ретким појединцима који јавно доводе у питање овако схваћену „патриотску“ реторику. Биће корисно да таксативно набројимо чињенице.

• Прво, било да је осиромашен, обогаћен или потекао из природе (углавном као смеша два своја изотопа, У238 и У235), уранијум је токсичан хемијски елемент. Његова радиоактивност је минимална, јер му је полуживот преко четири милијарде година, па се користи за процену старости наше планете. Има га на копну и у мору, а тона обрадивог земљишта садржи 10-15 грама уранијума. Отуда бомбардовање ОУ муницијом минимално, обично за мање од пет одсто, повећава укупну радиоактивност терена.

• Друго, алфа честице које емитује уранијум не могу да продру кроз лист папира, ни кроз површни слој коже, а 99,5 одсто овог елемента само прође кроз црева у неизмењеном облику. Зато се штетни ефекти ОУ превасходно везују за продор гелера у тело или за боравак у кругу од неколико десетина метара око експлозије, уз удисање том приликом насталих честица и пара. Има мишљења да би у том случају алфа зрачење могло да има канцерогене ефекте, мада то није показано праћењем људи изложених високим дозама ОУ. Рудари у рудницима уранијума раније су често оболевали од рака плућа, али је то била последица излагања радону и другим канцерогенима. Ако већ мора да се користи оружје, постоје залагања да се, уместо оловној, прибегне ОУ муницији, као мањем злу.

• Треће, уранијум има широку примену у свакодневном животу, од израде фотографија до појачања сјаја зуба у стоматологији. ОУ се уграђује у кобилице лаких летилица (једрилица) ради стабилности, а сваки Боинг 747-100 садржавао га је донедавно у количини од око једне тоне (то је више ОУ него што је укупно бачено на Централну Србију 1999). Када је 1992. таква ваздушна лађа пала у амстердамском предграђу, грађани су годинама помно праћени и није установљено да имају било какве сметње које би се приписале том инциденту.

• Четврто, ОУ је коришћен у по два маха на два ратишта – у Персијском заливу 1991. и 2003, као и на Балкану, у Босни 1995. и на Косову 1999. Ирак и Кувајт су погађани са више десетина пута већом количином ОУ него наш део света.Помињу се поремећаји здравља у Багдаду, Басри и Фалуџи, али подаци нису поуздани, а подручје је јако загађено бомбардовањем ирачке атомске централе 1991, изливањем нафте из бројних оштећених извора, као и хемијским и другим борбеним средствима које је Садам претходно употребљавао у рату са Ираном.

• Пето, у Централној Србији и Војводини ОУ није коришћен, осим на врло уском граничном појасу према КиМ, близу Прешева, а јужно од Бујановца. Реч је о ненасељеном и неприступачном подручју, одакле је загађени слој земљишта (по многима непотребно) скинут и депонован у Институту Винча.

• Шесто, ниједном угледном истраживачу, било да је онколог (Р. Џодић),онкоепидемиолог (А. Јовићевић) или стручњак за радиоактивно зрачење (И. Плећаш, Н. Нешковић) није схватљиво да се последица јавља без узрока, односно да нас угрожава непостојећи ОУ. Идеју о његовом наводно погубном деловању на наше грађане упорно лансирају два-три човека с одређеним звањима и титулама, али без икаквог научног кредибилитета. Они наивно, попут деце, бирају и накарадно тумаче статистичке податке, бркајући и комбинујући неспојиве изворе. Посебно је отужно њихово веровање да је латентни период између изложености и оболевања за све исти, попут пламена свеће (у стварности личи на попречан пресек хоботнице), па су „експлозију“ рака предвиђали 2006, затим 2014, да би ових дана одлучили да судњи тренутак долази 2019, на 20-годишњицу бомбардовања, када број оболелих од рака нагло треба да се удвостручи, са данашњих око 35.000 на „више од 70.000“.

• Седмо, ветар у леђа „катастрофичарима“ дале су својевремено вести да су шесторица немачких и још више италијанских војника оболели од рака после боравка на КиМ. Испоставило се, међутим, да рак добијају и војници који никада тамо нису били, па када су обављена поређења, закључено је да ветерани ређе добијају рак од својих парњака осталих у касарнама ван КиМ (објашњење се крије у тзв. ефекту здравог радника, односно ратника).

• Осмо, подаци Регистра за рак Института „Батут“ указују да је, када се узму о обзир квалитет података и карактеристике популације, укључујући измене узрасне структуре, тренд рака у складу са очекивањима за земљу попут Србије, у тзв. трећој фази епидемиолошке транзиције.

• Девето, ни најбољи епидемиолози с Харварда, ни најчувенија имена у области математичких модела, нису успели да покажу да ОУ повећава ризик Кувајћана да оболе од рака (извештаји нису публиковани, али их овај аутор поседује јер је, у име Уједињених нација, био супервизор наведених истраживања). Везу између ОУ и рака одбацују и Светска здравствена организација, Међународна агенција за истраживање рака, амерички центри за спречавање и сузбијање болести итд.

• Десето, створена је атмосфера да се одсуство вере у наводну везу ОУ са раком сматра такорећи националном издајом. Зато се озбиљни стручњаци о томе не изјашњавају. Они, међутим, своје аргументе ограничавају на стварне штете услед НАТО бомбардовања, од убијања недужног света, преко уништења инфраструктуре и индустријских постројења, до озбиљног загађења животне средине хиљадама штетних материја.

Не огледа ли се патриотизам у поштовању чињеница, уместо њиховог измишљања?

Проф. др Зоран Радовановић, епидемиолог, проф. Универзитета

[Juanito]

30 minutes ago, Милан Ракић рече

Проф. др Зоран Радовановић, епидемиолог, проф. Универзитета

Ко је овај? Ко га плаћа? Да није професор неког Сорошевог универзитета?

[Аурор]

Jedna varijanta Abrams tenka (M1A2) je od osiromasenog uranijuma, a ne industrijskog celika.

Toliko je dakle radioaktivno i stravicno da su napravili tenk od toga i tu stavili svoje ljude...

[Aquilius Cratus]

3 minutes ago, Господин Дареалис рече

Jedna varijanta Abrams tenka (M1A2) je od osiromasenog uranijuma, a ne industrijskog celika.

Toliko je dakle radioaktivno i stravicno da su napravili tenk od toga i tu stavili svoje ljude...

U takvom stanju nije problematican cak se i koristi kao zastita protiv zracenja ali je problem kad se razbije kao projektil pa ode u prasinu i zemljiste. No sve u svemu popularne i novinske price o bombama sa uranijumom su ciste gluposti.

[Аурор]

35 minutes ago, Aquilius Cratus рече

U takvom stanju nije problematican cak se i koristi kao zastita protiv zracenja ali je problem kad se razbije kao projektil pa ode u prasinu i zemljiste. No sve u svemu popularne i novinske price o bombama sa uranijumom su ciste gluposti.

Pa nego sta su.

Koliko znam, stavljaju ga u municiju od A-10, sto je po mom mišljenju pametno.
DU je veoma tezak, mogao bi da pocepas tenk ili kolonu tenkova kao jedan.

[Срђан Шијакињић]

Ако прихватимо овај текст проф. Радовановића, а имајући у виду да председник српског друштва за борбу против рака каже следеће

"С друге стране, проф. др Слободан Чикарић, председник Друштва Србије уа борбу против рака, нарочито истиче уранијум као узрок обољевања, као што се види у тексту испод, истичући прогнозу о повећању броја оболелих од канцера идуће године, јер је латентни период за све врсте карцинома сем леукемије управо 15 година, а ову прогнозу заснива на податку да је број оболелих у 2006. у централној Србији, када се навршио латентни период за леукемију и  лимфоме, био већи за 80 одсто у односу на ранији период. Број умрлих у централној Србији је повећан за 11 одсто у протеклим годинама."

могу да закључим само неколико ствари: или проф. Чикарић лаже, или лоше тумачи статистике, или су статистике лоше... Не знам како се то може тумачити статистика па да се дође до податка о 80% оболелих више, а да то нема потпоре у стварности...

 

[Срђан Шијакињић]

Да се разумемо, ја стварно немам проблем да поверујем да ОУ није опасан, само ми је тешко да поверујем да је пораст броја оболелих од рака у ужој Србији и на КиМ невезан за бомбардовање. Ако јесте, онда се свакако ради о изузетној ситуацији, или је једна невероватна подударност у питању или је једна невероватна лаж (или тумачњене статистике) пласирана.

[коЖељ њацИ]

Људи ја не знам од чега је епидемија рака у Србији али мора се признати да јесте епидемија.

 

Па свако другу сахрану коју обавим човек је умро од рака.

 

[Аурор]

2 minutes ago, Жељко рече

Људи ја не знам од чега је епидемија рака у Србији али мора се признати да јесте епидемија.

 

Па свако другу сахрану коју обавим човек је умро од рака.

Ovo jeste tacno.

Raste i incidencija, ali raste svuda u svetu...

[Тања1]

Лично немам никакве могућности да нешто сама испитам, заиста не верујем да су бацали уранијум,  знам латице ружа само да су бацали по свима нама уместо бомби, не би ли нас опили слатким мирисом, а све друго су лажи и измишљотине.

[Срђан Шијакињић]

36 minutes ago, Господин Дареалис рече

Ovo jeste tacno.

Raste i incidencija, ali raste svuda u svetu...

Да ли би се то могло повезати са укупним старењем популације?

[Аурор]

Управо сада, Срђан Шијакињић рече

Да ли би се то могло повезати са укупним старењем популације?

Може делом сигурно.

Плус је цео тај период био огроман стрес.   Ко зна, има свих фактора...  На DU као објашњење су изгледа 'скочили' без неких конкретних доказа.

[Срђан Шијакињић]

6 minutes ago, Господин Дареалис рече

Може делом сигурно.

Плус је цео тај период био огроман стрес.   Ко зна, има свих фактора...  На DU као објашњење су изгледа 'скочили' без неких конкретних доказа.

А у свету, зашто свуда расте број оболелих? Ако није само због тога што већи број људи живи дуже, онда можда има неке истине у ономе да су пре "били здравији" и сл...

[Аурор]

Управо сада, Срђан Шијакињић рече

А у свету, зашто свуда расте број оболелих? Ако није само због тога што већи број људи живи дуже, онда можда има неке истине у ономе да су пре "били здравији" и сл...

Стресан и лош живот, лоша храна (у којој је ко зна шта), генетика...

Има хране која доприноси настанку канцера, све и да је са њом потпуно све у реду.   

Нпр. људи који уносе много меса имају повишену инциденцу колоректалног карцинома.

[Милан Ракић]

Ево занимљивих одговора је било на овој једној теми од ономад.   Одоговр на горње питање Шијакињићево је дао у једном емотивном посту Човек Жоја. Своје искуство са обилазака свих наших аеродрома након НАТО агресије и евенталну "озраченост" сам написао и ја...