ПРВИ СЛУЧАЈ ЛЕГАЛНЕ ЕУТАНАЗИЈЕ ДЈЕТЕТА У БЕЛГИЈИ

[александар живаљев]

1 hour ago, Ronald рече

Da li oni treba da odgovaraju, posto vidimo da ni oni nisu bili sposobni da racionalno odluce?

Нажалост, нема увијек прилика за рационално одлучивање. У клиничкој пракси је много чешћи случај да родитељи "све покушавају" да спасу дијете. И то им не може нико забранити, нити смо им ми бранили. Но, треба да одговарају они који користе материјално муке родитељске.

Био је један случај крајем деведесетих у Интензивној нези неурохирургије: родитељи су хтјели да дијете у најдубљој коми "лијече" акунпунктуром. Позната акупуктуристица је дошла и свој третман од 15 минута наплатила у оно доба 800 марака. Професорка Дана Грујачић, коју народ не препознаде као 1000 пута бољу предсједницу државе од Бориса и Томе, тада је дословно Ј.М. шефу Интензивне неге и директору Неурохируршке клинике.

[Avocado]

On 17.9.2016. at 22:33, Дијана. рече

'Pravo dostojanstvene smrti', 'ubistvo iz milosrdja', čudovišne konstrukcije. Eutanazija je kompleksno pitanje, a kad uključuje djecu, još mnogo kompleksnije.

Svih uzrasta? u stanju da donose racionalne odluke? Da uputi dijete lično? Nevjerovatno kakve se logičke i zakonske vratolomije koriste da se opravda eutanazija. 

 U većini zemalja poslovna sposobnost se ne stiče do 18.godine, za posao i brak u nasem zakonu uslovno s 15 i 16 godina. Krivične odgovornosti u punom smislu nema do 18 godina. Tu su negdje parametri racionalnog odlučivanja. To je sprdnja reći da je u pitanju racionalan izbor. Argument 'slobodno izražene volje za smrću' (odrasle i prisebne osobe) što se uzima kao pravni osnov u većini slučajeva nad kojima se vrši eutanazija, gdje je legalna, pada u vodu. Kao i sve vezano za dijete do odr.uzrasta, odlučuju drugi umjesto djeteta.

Ovde je u pitanju 17ogodišnja osoba a ne "dete".

Koliko razumem iz tekstova, potrebno je da maloletnik to traži i da se sa tim saglase roditelji i lekari. Nema tu nikakve logičke i zakonske vratolomije... naprotiv, vratolomija je da mišljenje nekog ko nema nikakve veze sa tom osobom i tom slučajom i ne zna kroz koje patnje prolazi ta osoba, ima prioritet nad mišljenjem te osobe, njegovih roditelja i lekara.

 

[Дијана.]

Zašto mora pravno da se sankcionise i legalizuje ubistvo druge osobe, i ljekari da se pretvore u dzelate, a njihova savjest treba da se opere drustvenim konsenzusom i pravnom normom? U šta će se pretvoriti ljekar, koji ubija umjesto da liječi i spasava? Ko će željeti da se bavi time? Kako će biti njegovoj savjesti, kakve će on duševne muke doživljavati? Zar smo mi toliko milosrdni, u odnosu na ljude prije, pa su oni klepali nemoćne ovda-onda, a mi ćemo to da napravimo sistematski, učinimo društveno prihvaćenim, i još i humanim? Ili su možda prenaseljenost, starenje stanovništva, siromaštvo, stvarni problemi, pa da se društvo ratosilja bar dijela ekonomskog tereta. Ja sam čitala neke američke rasprave koje otvoreno iznose ekonomski argument, u smislu 'the number of beds that will be vacated'. Počeće se sa 'death will', nastaviti sa 'relatives' consent', a onda će se već naći i neka instanca da to odobri i bez ova dva uslova. Prosto se nazire takav slijed, sudeći po istoriji, učiteljici života. Da, kako ćemo spriječiti zloupotrebe? Čovjek je divno biće, nema opasnosti zloupotrebe... U kom pravcu ide progres, razvitak civilizacije? Sve više legalizovanja smanjenja populacije kroz abortus i eutanaziju. Razmatraju se ideje planiranja i sortiranja ljudske vrste. Relativno lako će se legalizovati i to. U Africi masovno crkavaju od gladi, a u zapadnoj civilizaciji sprovesti monstruoznu kontrolu. 

Da ne spominjemo ono što važi za nas hrišćane: zapovijest ne ubij, i još, ne uzimaj svoj život u svoje ruke, ne bi trebalo da prestane da važi kad grupa ljudi kaže da je to ok i prihvatljivo. Neće biti dobro da ljudi uzmu na sebe Božje prerogative. 

 

[Ronald]

1 hour ago, Џуманџи рече

Ne razumem. 

i to u ime... cega tacno?

Pa ukoliko neko ne moze da podnese bolove i ne zeli da trpi, da li prepustiti djetetu da odluci, roditeljima ili na kraju ljekarima u saradnji sa roditeljima, ne mogu oni nezavisno.

Druga je stvar ukoliko se radi o tinejdzerima koji mogu sami da odluce. Ne misli ovde niko da doktori odlucuju protiv volje pacijenta, to je onda zlocin. Isto tako drzava ne smije ucjenjivati doktore da vrse eutanaziju ukoliko nece., jer bi im uskratila slobodan izbor. Ukoliko bi pacijent to mogao sam da obavi to bi buo nacin da se ne opterecuju drugi, medjutim to nije uvijek moguce.

[Ronald]

2 hours ago, александар живаљев рече

Нажалост, нема увијек прилика за рационално одлучивање. У клиничкој пракси је много чешћи случај да родитељи "све покушавају" да спасу дијете. И то им не може нико забранити, нити смо им ми бранили. Но, треба да одговарају они који користе материјално муке родитељске.

Био је један случај крајем деведесетих у Интензивној нези неурохирургије: родитељи су хтјели да дијете у најдубљој коми "лијече" акунпунктуром. Позната акупуктуристица је дошла и свој третман од 15 минута наплатила у оно доба 800 марака. Професорка Дана Грујачић, коју народ не препознаде као 1000 пута бољу предсједницу државе од Бориса и Томе, тада је дословно Ј.М. шефу Интензивне неге и директору Неурохируршке клинике.

Aleks slazem se, nego bi se ovo njihovo ponasanje moglo okarakterisati kao nesvjesno ugrozavanje zivota djeteta koje je nazalost imalo najstrasnije posledice. Ja sam zato da se takvim slucajevima pridje analiticno, jer ti roditelji su roditelji, ali nisu vlasnuxi nicijeg zivota, pa ni djetetovog.

[александар живаљев]

2 hours ago, Avocado рече

Ovde je u pitanju 17ogodišnja osoba a ne "dete".

 

По Међународној конвенцији о правима детета, коју су ратификовале готово све земље, осим САД, дијететом се сматра особа до навршене 18. године живота. Наравно права која у партиципацији /одлучивању о себи су, знаш боље од мене, усклађена са различитим узрасним групама, од зависности од правног поретка неке земље.

[Џуманџи]

40 minutes ago, Ronald рече

...

Ma, kazem - u ime cega tacno mozemo reci: pustite da pati? Ovde nisam procitala nijedan argument. Osim onoga kardinala Christoph-a da lekari imaju dozvolu za lecenje, a ne za ubijanje. Sto nema veze sa vezom.

[Ronald]

1 hour ago, Џуманџи рече

Ma, kazem - u ime cega tacno mozemo reci: pustite da pati? Ovde nisam procitala nijedan argument. Osim onoga kardinala Christoph-a da lekari imaju dozvolu za lecenje, a ne za ubijanje. Sto nema veze sa vezom.

Slažem se Dzu, nija nisam čuo argumente.

[Avocado]

3 hours ago, александар живаљев рече

По Међународној конвенцији о правима детета, коју су ратификовале готово све земље, осим САД, дијететом се сматра особа до навршене 18. године живота. Наравно права која у партиципацији /одлучивању о себи су, знаш боље од мене, усклађена са различитим узрасним групама, од зависности од правног поретка неке земље.

Po toj konvenciji se za svrhe te konvencije detetom podrazumeva osoba do navršene 18. godine. Što samo znači da se ta konvencija u celosti jednako primenjuje na sve maloletnike. Samo ne razumem zašto misliš da je to bitno za ono što sam napisao... Ako ciljaš na "pravo na život", to pravo imaju svi ljudi bez obzira na uzrast.

Ja sam napisao to u smislu da se u članku i nekim ovde porukama potencira izraz "dete" koji kod nas nije baš primeren za osobu koja ima 17. godina. Kad sam pročitao prvi tekst na ovoj temi, pomislio sam da se radi o nekom malom detetu i bi mi čudno da su ga uopšte pitali da li želi eutanaziju.

[Avocado]

5 hours ago, Дијана. рече

Zašto mora pravno da se sankcionise i legalizuje ubistvo druge osobe, i ljekari da se pretvore u dzelate, a njihova savjest treba da se opere drustvenim konsenzusom i pravnom normom?

Odgovor je sasvim jasan - zato što se ljudima koji su u strašnim patnjama bez mogućnosti za poboljšanjem omogućava da umru dostojno i da se dalje ne muče.

U pitanju nije "ubistvo"... nije svako lišenje života ubistvo.

 

Цитат

U šta će se pretvoriti ljekar, koji ubija umjesto da liječi i spasava? Ko će željeti da se bavi time? Kako će biti njegovoj savjesti, kakve će on duševne muke doživljavati?

Oduvek su lekari to radili, sada im je samo omogućeno da to urade legalno. Nemoj da se brineš za njih. Znaju oni veoma dobro kada je nečiji nastavak života samo agonija i kada je eutanazija milosrdan čin.
 

Цитат

 Zar smo mi toliko milosrdni, u odnosu na ljude prije, pa su oni klepali nemoćne ovda-onda, a mi ćemo to da napravimo sistematski, učinimo društveno prihvaćenim, i još i humanim? Ili su možda prenaseljenost, starenje stanovništva, siromaštvo, stvarni problemi, pa da se društvo ratosilja bar dijela ekonomskog tereta. Ja sam čitala neke američke rasprave koje otvoreno iznose ekonomski argument, u smislu 'the number of beds that will be vacated'. Počeće se sa 'death will', nastaviti sa 'relatives' consent', a onda će se već naći i neka instanca da to odobri i bez ova dva uslova. Prosto se nazire takav slijed, sudeći po istoriji, učiteljici života. Da, kako ćemo spriječiti zloupotrebe? Čovjek je divno biće, nema opasnosti zloupotrebe... U kom pravcu ide progres, razvitak civilizacije? Sve više legalizovanja smanjenja populacije kroz abortus i eutanaziju. Razmatraju se ideje planiranja i sortiranja ljudske vrste. Relativno lako će se legalizovati i to. U Africi masovno crkavaju od gladi, a u zapadnoj civilizaciji sprovesti monstruoznu kontrolu. 

Živimo u apsolutno najboljem dobu istorije po apsolutno svim parametrima osim zagađenja životne sredine. Od konkretnih stvari koje si pomenula: nikada nije bilo manje gladnih i  siromašnih, populacija nije nikada bila veća...

Nema nikakvih realnih indicija da će se eutanazija zloupotrebljavati...

 

Цитат

Da ne spominjemo ono što važi za nas hrišćane: zapovijest ne ubij, i još, ne uzimaj svoj život u svoje ruke, ne bi trebalo da prestane da važi kad grupa ljudi kaže da je to ok i prihvatljivo. Neće biti dobro da ljudi uzmu na sebe Božje prerogative. 

Jedna strana bi da ljudima koji žive u agoniji i žele da umru, pri čemu i doktori potvrde da je to tako i da nema realnih izgleda za poboljšanjem, dozvoli da izaberu da umru.

Druga strana bi da tim ljudima to zabrani i da ih natera da žive u agoniji iako to drugu stranu apsolutno ne dotiče ni na koji način, osim "povrede" njihovih filosofskih stavova, tj. svetonazora.

Ja bih rekao da druga strana uzima na sebe "Božije prerogative", a ne prva...

 

[александар живаљев]

33 minutes ago, Avocado рече

potencira izraz "dete" koji kod nas nije baš primeren za osobu koja ima 17. godina. Kad sam pročitao prvi tekst na ovoj temi, pomislio sam da se radi o nekom malom detetu i bi mi čudno da su ga uopšte pitali da li želi eutanaziju.

Схватам Твоје разлоге и аргументе. У оригиналној информацији је био тај термин "дете". Што се његове практичне употребне вриједности тиче мој отац као практични педагог - професор историје, сматрао је да је лоше његово коришћење за ученике, моја жена као теоријски педагог инсистира на томе да сви до навршене 18. године имају право да се третирају као дјеца.

[LukaZ]

Говорити о продужавању смртних мука, мука човека који изчекује скору смрт не може ни један човек. То стање је између човека и Бога. Да смо у њиховом стању молили би за скраћење, да смо у стању посматрача скратили би. Парадоксално, као и многе ствари у Хришћанству (дакле "не безумно него надумно") имамо житија светих где светитељ изјављује кад би знао шта га чека продужио би муке за Христа. Да ли Бог чисти човека мукама, родитеље детета, медицинске раднике? Не знамо

Ово питање превазилази знање логике и наука, већ је дубоко лично. Ми који гледамо такве тегобнике можемо да се молимо за њих, да саосећамо, да ридамо, да сузу пустимо, да у покајању због таквих живимо, да не хулимо на Бога због ситница, да Духа не гасимо, да верни будемо,.. да се Причешћујемо.

[Natasa.]

пре 24 минута, Muramasa рече

Ja bih to rešio tako što bih napravio vrlo osetljive okidače za koje bi bio potreban minimum motorne funkcije, makar i zagriz, a što bi van svake sumnje svesno izvršio pacijent.

Oprao bi ruke u prevodu?

[Lady Godiva]

Недо Бог ниједном родитељу да гледа своје дете у таквим боловима да мора да размишља о томе да ли да га пусти да се мучи или да га убије. Стварно не знам шта бих урадила.