890. мхе на аеродрому Батајница прославила Крсну славу. Освештан нови хангар

[АлександраВ]

12 hours ago, cloudking рече

Sta pominjes zatvorenike gde jESTE dozvoljeno pusenje? Ja pricam  o institucijama gde je zabranjeno pusenje. A inace tamo gde je zabranjeno, zabranjeno je  u potpunosti. Ne postoje prostorije  u kojima je dozvoljeno pusenje. Sto znaci da je u npr. opstini zabranjeno pusenje SVUDA.

Не, НИЈЕ дозвољено пушење у затворима. И НИЈЕ ТАЧНО да је тамо где је забрањено, забрањено у потпуности. Важећи закон као и нацрт Закона о измени и допуни важећег Закона који би требало да почне да се примењује у току ове године, лепо кажу да је пушење у затворима дозвољено САМО у просторијама које су одређене за то.

 

12 hours ago, cloudking рече

E teeeek sad mozes ponovo da procitas moje pitanje "Mogu li se radnici opstine DOGOVORITI medjusobno i da lepo puse  u kancelarlijama iako je zakonom to ZABRANJENO?

Прочитала сам га и први пут и лепо одговорила. Ево питања за тебе - Ако је пушење законом забрањено у свим јавним институцијама, али предвиђа да је дозвољено у просторијама које су одређене за то (нпр. у психијатријским клиникама и затворима), шта има било који противник пушења више да се бави питањима да ли су сва лица на издржавању казне пушачи или не?

 

[Џуманџи]

11 hours ago, Juan рече

А може ли, на пример, државни универзитет да има пса маскоту? Постоје студенти и запослени који мрзе псе. Тј. зашто су једино религиозни симболи државних институција забрањени експлицитно у уставом? Зашто је неопходно у данашњем времену експлицитно одвојити искључиво религију од државе, а не и све остало што може да дели људе? 

Зато што пас постоји. И зато што нико неће да те рокне због тога што ти волиш/мрзиш псе. Или зато што нацрташ карикатуру одређене маскоте. Нпр.

[Juanito]

Ја стварно не контам све то. ОК, историјски је секуларизам имао смисла. С обзиром на то да је црква заиста имала огроман утицај на државу и да су људи масовно ратовали због религије, имало је смисла у једном тренутку експлицитно одвојити баш религију од државе. Данас црква нема скоро нигде никакав утицај (осим можда у Русији, мада је и тамо Путин више користи као популистичко оружје него што је заиста привилегује). Ратови се још увек понегде воде због религије, али не више у Европи и САД (у којима се највише и прича о секуларизму). Ево како би то изгледало када би софтверски инжењери писали устав:

Цитат

Устав 8.0 Release Notes

Члан 15, који дефинише одвојеност религије од државе, се у овој верзији устава проглашава deprecated. Тужиоци, судије и адвокати се позивају да престану да користе овај члан у пракси и да уместо њега користе модерније чланове 22. и 25. који су у међувремену написани како би обухватили све оне појаве које би могле да изазову сукобе унутар становништва односно одвојеност органа власти од свих цивилних организација. Члан 15. је додавањем ових чланова постао вишак, отежава тумачење нижих правних аката и беспотребно третира другачије друштвену појаву која у данашњем времену има потпуно другачији положај у односу на време у коме је члан написан. Коришћење члана 15. биће потпуно напуштено у верзији 9.0.

 

[АлександраВ]

15 minutes ago, Avocado рече

ljubitelji pasa nemaju tendenciju da omiljenog psa proglase za maskotu univerziteta, grada, vojne jedinice, komunalnog preduzeća, itd..

Булдог је маскота Дрејк универзитета у Ајови....

 

[Juanito]

Пса сам дао као вештачки пример, али дефинитивно постоје идеје и покрети сличне емотивне и друштвене снаге као што је религија, па их опет устав не третира експлицитно. 

[Милан Ракић]

18 minutes ago, Avocado рече

odnosno, ljubitelji pasa nemaju tendenciju da omiljenog psa proglase za maskotu univerziteta, grada, vojne jedinice, komunalnog preduzeća, itd...

Како где

61st Fighter Squadron (61 FS), Luke Air Force Base, Arizona

[Juanito]

Тамо где сам ја студирао маскоте су женке ”лесија” и имају читаву династију.

Сахрањују их са војним почастима (јер у оквиру универзитета постоји војна академија).

[cloudking]

19 minutes ago, АлександраВ рече

Не, НИЈЕ дозвољено пушење у затворима. И НИЈЕ ТАЧНО да је тамо где је забрањено, забрањено у потпуности. Важећи закон као и нацрт Закона о измени и допуни важећег Закона који би требало да почне да се примењује у току ове године, лепо кажу да је пушење у затворима дозвољено САМО у просторијама које су одређене за то.

 

Прочитала сам га и први пут и лепо одговорила. Ево питања за тебе - Ако је пушење законом забрањено у свим јавним институцијама, али предвиђа да је дозвољено у просторијама које су одређене за то (нпр. у психијатријским клиникама и затворима), шта има било који противник пушења више да се бави питањима да ли су сва лица на издржавању казне пушачи или не?

 

Izbegavas odgovor a mene mrzi da se nadgornjavam

[cloudking]

13 minutes ago, Juan рече

Ја стварно не контам све то. ОК, историјски је секуларизам имао смисла. С обзиром на то да је црква заиста имала огроман утицај на државу и да су људи масовно ратовали због религије, имало је смисла у једном тренутку експлицитно одвојити баш религију од државе. Данас црква нема скоро нигде никакав утицај (осим можда у Русији, мада је и тамо Путин више користи као популистичко оружје него што је заиста привилегује). Ратови се још увек понегде воде због религије, али не више у Европи и САД (у којима се највише и прича о секуларизму). Ево како би то изгледало када би софтверски инжењери писали устав:

 

Pa bas zato!

To je isto kao da kazes "zasto se vakcinisemo kad je vakcinacija imala smisla ranije kad smo bili okruzeni raznim bolestima. Danas tih bolesti nema, zasto se i dalje vakcinisemo?"

[Juanito]

2 minutes ago, cloudking рече

Pa bas zato!

To je isto kao da kazes "zasto se vakcinisemo kad je vakcinacija imala smisla ranije kad smo bili okruzeni raznim bolestima. Danas tih bolesti nema, zasto se i dalje vakcinisemo?"

Па и не вакцинишемо се више против болести које су искорењене.

[cloudking]

3 minutes ago, Juan рече

Па и не вакцинишемо се више против болести које су искорењене.

Taj rad.

Kad se iskorene i religijske patologije, nece vise biti potrebe ni za sekularnim nacelima...

[Avocado]

19 minutes ago, Juan рече

Ја стварно не контам све то. ОК, историјски је секуларизам имао смисла. С обзиром на то да је црква заиста имала огроман утицај на државу и да су људи масовно ратовали због религије, имало је смисла у једном тренутку експлицитно одвојити баш религију од државе.

Razumem ali koji je smisao ukinuti sekularizam? Ko bi i iz kojih motiva insistirao na tome da se ukine? Tu upadamo malo u kvaku 22. Sekularizam u većini civilizovanih država rešava jedan problem koji je prevaziđen, međutim, samo oni koji bi želeli da ponovo naprave taj problem imaju interes da ukinu sekularizam.

 

 

[АлександраВ]

48 minutes ago, Avocado рече

Takođe, čini mi se da niko osim vernika i nema te tendencije da "zapljune" kao svoje nešto......

како да не....

"Britanska vlada je u petak podigla zastavu sa duginim bojama iznad jednog od svojih ministarstava, po prvi put u istoriji. Zamenik premijera Nik Kleg zatražio je da se zastava podigne iznad Vajthola, u centralnoj londonskoj ulici gde je smešteno nekoliko ministarstava pred subotnji Svetski prajd kojim se slave gej prava."

 

 

[АлександраВ]

16 minutes ago, cloudking рече

a

не избегавам ја одговор него се теби одговор не допада....

[Juanito]

1 minute ago, Avocado рече

Razumem ali koji je smisao ukinuti sekularizam? Ko bi i iz kojih motiva insistirao na tome da se ukine? Tu upadamo malo u kvaku 22. Sekularizam u većini civilizovanih država rešava jedan problem koji je prevaziđen, međutim, samo oni koji bi želeli da ponovo naprave taj problem imaju interes da ukinu sekularizam.

Требало би да постоји механизам који спречава да се превазиђени чланови, који су некада решавали стварне проблеме, примењују данас на решавање измишљених као што је симболично прослављање неког свеца у државној институцији X. А за оне који би да реално злоупотребљавају и праве стване проблеме, треба применити генералније принципе. Ако се патријарх меша у рад државних органа, то третирати исто као да се меша неки привредник. Проблем са постојањем превазиђених норми је што увек мораш да гледаш да ли свака ситница, ма колико небитна била, крши ту норму. Тиме се све успорава, поскупљује и прави проблеме где их нема.