Грешници у рукама гневног Бога

[Иван Ивковић]

Nebiće bi se moglo postići na sličan način na koji Budisti postižu nirvanu, potpunom indiferentnošću prema svemu i konačnim gašenjem sveti.

Рече Мурамаса и оста жив. За све неупућене, ово је један од примера субјективне истине о којој је било речи на почеку негде.

 

 

Tema ima samo 11 strana i ljudi nmg da isprate (toliko im je zanimljivo da prosto ne zele da citaju od pocetka), fascinirana sam.

Стварно, размислите о томе. Доста смо развлачили питу цео дан...

[Натан]

Objasnio Deja Vu. Ispratite.

Он пише дугачке поруке, а и под јаким је утицајем либерала. 

Ти ми одговори. Укратко.

[Deja Vu]

Pa el taj kontakt podrazumeva da Bog otkriva istinu o sebi i svetu koji je stvorio?

 

Pa mozemo reci da otkriva istinu o sebi, o svetu ne bas ako pod tim podrazumevas kako funkcionisu pojave i procesi u njemu. Jer u praksi mozes videti da iz Crkve niko nije izasao sa naucnim objasnjenjima. Doduse postojali su naucnici hriscani i vernici, ali nisu saznjanja dobijala iduci svake nedelje na Liturgiju, vec napornim istrazivackim radom kao sto niko ne dobija lebac sa neba jer ide redovno u Crkvu nego taj lebac zaradi. Eto mozes tako da napravis paralelu da Bog ne daje nekom nesto tako sto ce taj neko da lezi samo. Sve sto covek dobija ide uz trud, pa tako i ''istina'' o svetu. 

 

Inace istina bas nema veze sa naukom, jer naucna istina nije apsolutna i cesto je privremena. 

 

 

 

Ma sve se ja sa ovim slažem. Ali i dalje nema odgovora na moje pitanje.Ajde ovako da mao preformulišem pitanje.

Koji je kriterijum za tačnost, istinitost ili šta god onoga što je Vasilije govorio obzirom da ima i dokazanih netačnosti?

 

 

Pa da li je u skladu sa nekim osnovnim hriscanskim nacelima i verom generalno. Ako Vasilije kaze: Znate nije Hristos bas vaskrsao nego je to bilo neko herbalajf vazdusasto telo, Vasilije ocigledno lupa (naravno nije to rekao ali hipoteticka situacija). Ili ako Origen kao hriscanin iznese neku svoju teologiju koja nije u skladu sa hriscanskom verom, ona se odbacuje. 

 

To sto je kod Vasilija ima dokazanih netacnosti ne ugrozava one delove koji su tacni. Imas ekonomista koji dobijaju Nobelove nagrade za odredjena objasnjenja necega, ali su neka druga objasnjenja drugih stvari obicna budalastina, no to ne ugrozava ono za sta su dobili nagradu. Ako Ajnstajn dobije Noblesa sa teoriju relativeta to uopste nije ugrozeno Ajnstajnovim odvalama da je svemir statican (posto je Ajnstajn kritikovao teoriju Velikog praska). 

 

Pa tako, ako neko od Otaca kaze da je pakao mesto pod zemljom sto nije ucenje Crkve to ne znaci da se odbacuje citava njihova teologija, jer je mozda neko od tih Otaca izneo neka dobra objasnjenja necega u hriscanstvu (npr. ucestvovao je u sastavljanju Simbola Vere). 

 

Na neki nacin gleda se da li se slaze sa glavnim aksiomima i dogmatima u hriscanstvu. 

 

Inace, koliko znam to oko pakla bas nema pravi zvanicni stav jer razni teolozi pricaju razno. Zato se vode debate i diskusije, nije Crkva bas tako centralisticko dogmatski uredjenja, primetio si mozda. A spominjem pakao jer se oko toga povela ova diskusija. 

[VaSa110]

Na neki nacin slaze se glavnim aksiomima u hriscanstvu. 

 

 

Ah konačno odgovor.

Sa onim ispred napisanim se slažem.

[Deja Vu]

Ok, ali ako si bog, onda treba da ličiš na Boga

 

<img> zevs necural </img>

 

 

a ne na ove

 

<img> herbalajf sekta </img>

 

 

Nista se ne brini bajo moj, sredicemo mi ovu herbalajf sektu, vrsicemo progon i paliti na lomaci jeretike. 

[Дијана.]

Nisam rekao da sve odradi ali može bar preventivno da deluje kada su u pitanju bolesti kod ljudi naročito kod dece.

Neprevaziđeni genije Dostojevskog u liku Ivana Karamazova, kaže: "Čemu služi pakao kad su oni mučeni? Ako je njihova jedna suzicaa cijena za tu opštu harmoniju, odbijam tu harmoniju!"

I Dostojevski lično: "Bog me je mučio cijelog života. Nema strašnije patnje od patnje zbog Boga."

Imamo negdje temu o patnji djece, probaću da je iskopam. 

Veoma teško pitanje. na koje zadovoljavajućeg odgovora nema izvan naše vjere da smo pali u svijet čija je priroda propadljivost, patnja i smrt, te da smo Hristovom žrtvom oslobođeni da se odatle izvučemo i vratimo kući... da će se taj svijet i njegova ukupna priroda uključujući nas izmijeniti, preobraziti (obožiti) ali da je potreban napor s naše strane (koji, opet rijetko ko hoće da preuzme na sebe).

[Дијана.]

Ja sam mislio da su pisci SP bili nadahnuti Duhom Svetim kad sad ono ispade pisali sve i svašta

Oci Crkve su naravno bili nadahnuti Duhom Svetim i to što su otkrivali Duhom je bilo potrebno čovjeku da uzrasta, da evoluira u moralnom pogledu da bi razvoj intelekta imao smisla. Duh Sveti ne potrebuje visok intelekt da bi govorio kroz čovjeka. Zamislimo da je čovjeku bila data ovakva moć intelekta još u to, robovlasničko doba kad se smatralo pravednim da je veliki broj (većina) ljudskih bića u rangu životinje i stvorena da služi manjem broju povlaštenih ljudskih bića. Problem je što ni danas čovjek nije uzrastao moralno dovoljno da nam intelektualni razvoj ne bude na propast civilizacije i života. "jedina vrsta koja svvaki dan odlučuje da li želi da nastavi da postoji". Ako ne upoznamo i savladamo zlo koje imamo u sebi, doći će nam Strašni sud prije nego što je i Bog mislio.    . 

[Дијана.]

Он пише дугачке поруке, а и под јаким је утицајем либерала. 

 

Ne, to što on piše je super, nema veze politički pogled. 

 

Nego, Džu, Ivane, Deža Vi, Miroslave, jeste primijetili koju pogrešnu predstavu Božijeg ustrojstva svijeta ovde osporavamo? To čak i Muramasa zna, jer vidite u koji odjeljak je stavio temu. 

[Џуманџи]

Ah konačno odgovor.

I to na pitanje tipa: kakav je kriterijum za upis na ____ fakultet ovisno od proslogodisnje vidljivosti Malog Medveda.

[Дијана.]

Dobro je relativan pojam.

Samo u tumačenju. Dobro je inače apsolutan pojam, i malena je iskra, odsjaj apsolutnog Dobra (Boga), i mi imamo savjest unutra koja nepogrešivo govori šta je dobro a šta ne, naravno ako nije pomračena, koja se u hrišćanskom diskursu zove 'nesvjesno poznanje Božjeg zakona'. 

[Натан]

nema veze politički pogled. 

Нисам ни мислио на политички, већ теолошки. А потребна је и зрелост. Ни Исус пре тридесете није подучавао.

[Џуманџи]

Ни Исус пре тридесете није подучавао.

Svasta.

[Натан]

Svasta.

Баш то. Свашта пишете и представљате атеистима као тобож хришћанско учење.

То што пишете је тачно, али није истина. :-))) Или обрнуто, ко ће га знати. 

[Дијана.]

Todore isključivost nije dobra a sa svakim pričaš na onom jeziku koji mu nešto znači i shvatljiv mu je. Tvrda priča je za nas koji smo utvrđeni. Ne znam da li se to što si rekao odnosilo i na mene, ali ja sam ti daleko od 'pink pravoslavlja'. (Na Ivana svakako nije). A Džu i Deža su dična pravoslavna omladina. Da nam je više takvih...

[Џуманџи]

Rece covek koga mrzi da cita. Lk 2:45-50