Последице погрешног тумачења еп. Ј. Зизјуласа

[Milan Nikolic]

Sto godina pishas po forumu i nisi naumchio kako se to radi. Zato pitam, da li namerno ubacuješ nepotrebna slova i praviš totalne greške?

[obi-wan]

He, a vikarni episkopi? Kome su oni episkopi, kad nemaju narod kojem načalstvuju? Po meni, skroz kanonski i eklisiološki neutemeljena služba, pokupljena sa Zapada, preko Rusije. No, to je onda sasvim druga tema, nećemo ovde.

 

Jos jace od toga je i "titularni episkop". Verovao ili ne, tako nesto postoji, i to u Vaseljenskoj patrijarsiji...

[Volim_Sina_Bozjeg]

Sto godina pishas po forumu i nisi naumchio kako se to radi. Zato pitam, da li namerno ubacuješ nepotrebna slova i praviš totalne greške?

Ja ne pishem, samo na forumu i takve greshke kao ti nikad ne pravim.

 

Inache, nije bitno el da?

[Александар Милојков]

He, a vikarni episkopi?

 

Сам Зизиулас крутикује богословску неутемељоност службе викарног епископа. Иако је и сам викарни митрополит. Лично сматрам да викарни епископ представља литургијски и богословски нонсенс и да то звање треба укинути. 

[Александар Милојков]

Ali sam mislila...a to nije greh. 

Ili grsim.

 

Није грех, мисли слободно. Али труди се да чујеш и шта други мисле, поготово они од којих треба учити.

[Александар Милојков]

Иначе, слажем се да ми (у српском теолошком мејнстриму) имамо проблем не са Зизијуласом (јер он јесте величина), већ са зизијолозима и зизијулаштином. Неки, прочитавши "Догматске теме" постају "стручњаци" за све и свашта. "Држе" теологију у малом прсту. То сам најбоље искусио кроз изучавање Светог Августина. Са ким год да сам причао, аргументи против Августина били су из "Догматских тема". Мало ко не да је читао Августинова дела, него тешко да зна да их наброји барем пет.

[Александар Милојков]

Један мој критички осврт на Зизијуласово тумачење Августина и Григорија Богослова (њихове тријадологије). Прочитајте па процените сами:

 

http://aleksandarmilojkov.weebly.com/1051108010951085108610891090-1080-1089109110961090108010851072-1091-1090108810801112107210761086108310861075108011121080.html

[Milan Nikolic]

Ког датума си објавио тај текст?

[Александар Милојков]

Ког датума си објавио тај текст?

 

Нисам га још објавио. Замољен сам да га не објављујем, али објавићу га...једном.

[Александар Милојков]

Иначе, студија представља део мојих докторских студија. Рад је одбрањен пред комисијом на ПБФ-у (са веома високом оценом).

[Milan Nikolic]

Онда да га простудирамо.

[александар живаљев]

Иначе, студија представља део мојих докторских студија. Рад је одбрањен пред комисијом на ПБФ-у (са веома високом оценом).

 

Па, то је већ докторат! И то не болоњско-григоријански

Шалу на страну, на прво читање, повратак отачкој онтологији, ниужан је у ово вријеме "преласка у не-биће". Честитам!

[.............]

Иначе, слажем се да ми (у српском теолошком мејнстриму) имамо проблем не са Зизијуласом (јер он јесте величина), већ са зизијолозима и зизијулаштином. Неки, прочитавши "Догматске теме" постају "стручњаци" за све и свашта. "Држе" теологију у малом прсту.

 Ja sam samo to i hteo da kažem Nemam ja ništa protiv Zizija, već protiv onih koji ga izvrću. Mada nisam ni njegov "fan".

[Милан Ракић]

Mada nisam ni njegov "fan".

 

Сем колико је било потребно за одговорити код Пеђе  

[Milan Nikolic]

Ипак је потребно имати нешто, условно речено, против Зизјуласа. Пример тога је ово што наводи Александар Милојков, што се може видети у тексту који је навео.

 

То је Александар приметио јер је ушао у истраживање Августинових текстова. На пример, колико ја знам, Зизјулас је претпостављао да Августин није био упознат са богословљем кападокијских Отаца, док Александар доказује супротно.

 

Моја маленкост је пронашла још нешто што се може сматрати погрешно код Зизјуласа. Ради се о погрешном схватању класичне теорије Великог праска као библијског стварања, тј. тог првог почетка творевине.

 

Изгледа да творевина има секундарни начин постојања са почетком кроз научни појам Великог праска. Ако уђемо дубље у модерну, популарну науку, такав закључак је неизбежан.