"Добро сам прошао, узми!"

[Deki992]

Наравно, какве то везе има са темом?

 

Je l jedan  direktor gigantske kompanije, milio-jarder koji ima hiljade zaposlenih po zemljama treceg sveta (znamo pod kakvim uslovima zaposlenih) za vas heroj, dobar covek, dobar primer da ne preteram pa kazem jos i necega za sta se hriscanstvo zalaze?

 

 

Ako odnos jednog ovakvog direktora i njegovog radnika u trecem svetu (odnos vrednovanja rada radnika od strane direktora, koji se pre svega meri platom) mozes da ukalupis u ovu zapovest pa da kazes da taj direktor (koga ti pokusavas da opravdas sa hriscanskog aspekta) uopste i minimalno voli tog radnika, onda svaka cast, u tom slucaju nasi mozgovi rade na totalno drugacijim talasnim duzinama, vezano za ovu temu.

[feeble]

Ono sto pismo kaze odnosi se na odredjen tip siromasnog i odredjen tip bogatog. Na tip bogatog koji je ukrao drugom i n tip siromsnog kome je ukradeno pa ipak ne zali.

 

Kako si ovo procitao iz Pisma? Gde se pominje da je bogati ukrao nekome?

[Млађони]

Znamo al se malo pravimo ludi

 

ne, ne znamo. Znsh par primera gde se to desava i mislis da "znash" .... imsa milion fabrik gde se to ne desava i gde nije tako koje apsolutno igornises.

To se zove "probiranje" argumenta to jest cherry picking.

[Deki992]

@@Deki992,

 

A kako ti to ljubis sebe? Tako sto hvatas krivine, precice, ides sirokim putem ili postavljas sebi i prihvatas velike izazove zato sto znas da ce se na njima slomiti sve tvoje lose strasti?! Ako je ovo potonje onda ne znam

zasto se tako ne bi odosio i prema drugom ako je pak ono prvo moram da pitam kakve to veze ima sa hriscanstvom?! 

 

Ja uopste ne razumem ovo tvoje pitanje, niti njegovu povezanost sa mojim predjasnim pisanjem pa ako mozes malo da uprostis stvar?

[Млађони]

 

Kako si ovo procitao iz Pisma? Gde se pominje da je bogati ukrao nekome?

 

 

Tumcim pismo u kontekstu vremena. Zna se ko su u tom vremenu bili bogati, koji su preko vojske uzimali porez siromsanima i imali robove koji su morali da rade za njih hteli ne hteli, bez ikkvog prav u odredjivanju da li hoce da rade ili ne. Drugim recima bogatili su se koristeci nasilje.

 

Isto ko sto se u pismu ne pise da je "dan" bukvalno dan, pa to tumacimo u kontekstu znanja pisca tog teksta, i ne smatramo da je zemlja stara 6 000 godina...

prosto i jednostavno.

[Deki992]

ne, ne znamo. Znsh par primera gde se to desava i mislis da "znash" .... imsa milion fabrik gde se to ne desava i gde nije tako koje apsolutno igornises.

To se zove "probiranje" argumenta to jest cherry picking.

Ma znam, zive radnici u fabrikama ko lordovi, u pravu si ti...

[Млађони]

Ma znam, zive radnici u fabrikama ko lordovi, u pravu si ti...

 

Pa kazem ti, nije to cela slika. Gledao si jedan dokumentarac, sa jednim ili dva ili tri primera a tamo ima hiljde i hiljade fabrika.

 

p.s.

 

Te fabrike se znaimljivo, nalaze u delovima kine, gde nema ovog sistema z koji se zalzemo ja i grizli. Gde drzva odredjuje ko sta sme da proizvodi.

 

lepo kzem da imas predrasudu (svi su takvi) i nemas informacij (da ima mnogo mesta gde je bolje)

 

p.s. cak i ti u kini sto spavaju u fabrikama zaradjuju vise od tebe, a nije im zivot skuplji. (ono sto smo pricali) drugim recim vise si ti eksploitisan nego oni.

[Aquilius Cratus]

Ja uopste ne razumem ovo tvoje pitanje, niti njegovu povezanost sa mojim predjasnim pisanjem pa ako mozes malo da uprostis stvar?

 

 Ozbiljno?????

 

Postavio si citat iz Jevandjela koji kaze ljubi bliznjeg svog kao samoga sebe i ja te pitam sta za tebe znaci ljubiti sebe kako ti to ljubis sebe. Na sta mi ti kazes da ne razumes, pa razumes onda?

[feeble]

Tumcim pismo u kontekstu vremena. Zna se ko su u tom vremenu bili bogati, koji su preko vojske uzimali porez siromsanima i imali robove koji su morali da rade za njih hteli ne hteli, bez ikkvog prav u odredjivanju da li hoce da rade ili ne. Drugim recima bogatili su se koristeci nasilje.

 

Isto ko sto se u pismu ne pise da je "dan" bukvalno dan, pa to tumacimo u kontekstu znanja pisca tog teksta, i ne smatramo da je zemlja stara 6 000 godina...

prosto i jednostavno.

To je tvoja slobodna interpretacija. Bogatima se evetualno zamera zato sto su privezani za svoje bogatstvo (lakse je kamili proci kroz iglene usi nego bogatome u carstvo) a ne pominje se nacin sticanja. To si ti dodao jer ti tako odgovara

[-Владимир-]

Tumcim pismo u kontekstu vremena. Zna se ko su u tom vremenu bili bogati, koji su preko vojske uzimali porez siromsanima i imali robove koji su morali da rade za njih hteli ne hteli, bez ikkvog prav u odredjivanju da li hoce da rade ili ne. Drugim recima bogatili su se koristeci nasilje.

 

Isto ko sto se u pismu ne pise da je "dan" bukvalno dan, pa to tumacimo u kontekstu znanja pisca tog teksta, i ne smatramo da je zemlja stara 6 000 godina...

prosto i jednostavno.

 

 

Као да тада није било вредних и поштених људи него све лопов до лопова . Било је и тада домаћина . Није уопште битно како си дошао до богатстава , битно је колико му робујеш . 

[Deki992]

 Ozbiljno?????

 

Postavio si citat iz Jevandjela koji kaze ljubi bliznjeg svog kao samoga sebe i ja te pitam sta za tebe znaci ljubiti sebe kako ti to ljubis sebe. Na sta mi ti kazes da ne razumes, pa razumes onda?

 

Ja ljubim sebe tako sto ne bih zeleo da radim kao rob za neku korporaciju i da pritom ne mogu da zaradim za vise od onog najosnovnijeg sto mi treba za zivot. Isto tako ljubim sebe da ne bih voleo da zivim kao lord i da spavam na parama gazdujuci ljudima koji zive zivot opisan u prethodnoj recenici.

[Grizzly Adams]

Ako odnos jednog ovakvog direktora i njegovog radnika u trecem svetu (odnos vrednovanja rada radnika od strane direktora, koji se pre svega meri platom) mozes da ukalupis u ovu zapovest pa da kazes da taj direktor (koga ti pokusavas da opravdas sa hriscanskog aspekta) uopste i minimalno voli tog radnika, onda svaka cast, u tom slucaju nasi mozgovi rade na totalno drugacijim talasnim duzinama, vezano za ovu temu.

 

Проблем је што поједностављано гледаш на ствари. У том "трећем свету" нису проблем "сурови директори" него сурова власт због које милиони људи живе у крајњој беди. Директор ту покушава да направи најбоље што може у датим околностима. Ти питаш "зашто не да једном раднику, рецимо, 5 долара на сат". А за то време заборављаш да напољу још петорица умиру од глади.

 

Е сад да ја тебе питам, хришћански - је л` боље да једном човеку даш 5 долара на сат, а четворицу оставиш да умиру од глади или да петорици даш по 1 долар на сат па да некако преживе? Плус им дајеш посао и могућност да напредују у животу.

 

Значи треба се мало више потрудити да се разуме свет и како функционише. А зашто у САД или Великој Британији нико нема тако малу плату? Да ли зато што њихови директори "више воле раднике"? Не, него зато што у друштву владају исправни принципи - цени се рад и резултати рада. И зато људи имају мотивацију да раде и стварају, па су створили велико богатство у коме сада сви уживају.

[Млађони]

To je tvoja slobodna interpretacija. Bogatima se evetualno zamera zato sto su privezani za svoje bogatstvo (lakse je kamili proci kroz iglene usi nego bogatome u carstvo) a ne pominje se nacin sticanja. To si ti dodao jer ti tako odgovara

 

Pa dobro, isto mi i kreacionisti kazu da "meni odgovra" da biblija nije u sukobu sa evolucijom, ali j ne obracam puno paznje na takve "argumente" meni odgovara, jer ne ignorisem cinjenicu da bibliju treb tumciti u kontekstu vremena i mentaliteta pisaca.

Ne pominje se nacin sicnja, jer je to dogadjaj obrcanj jednom narodu, gde se zna ko su bili bogati i nije potrebno napominjti nacin sticnja.

 

Isto kao sto nije bitno napominjti da na sta  mojsijeve  misli kada kaze - dan.

[Млађони]

Као да тада није било вредних и поштених људи него све лопов до лопова . Било је и тада домаћина . Није уопште битно како си дошао до богатстава , битно је колико му робујеш . 

 

Tacno slazem se s atobom, oko ovog dela oko robovanj bogastvu. Zato j smatram da zivim u luskuzu, Upravo da bih sprecio kod mene taj razvoj robovanja bogastvu. Radicu pa ko uspem da zaradim vise super. Bicu zdovoljniji. Ali cu biti zdovoljan i sada, kada nemam nista.

 

 

 

Tada nisi mogao biti bogat ako nisi bio robovlasnik i lopov. Prosto i jednostavno. Sigurno je bilo vrednih i postenih, samo oni nisu bili bogati, jer se bogastvo dobijalo titulom a ne postenim radom.

[Aquilius Cratus]

Као да тада није било вредних и поштених људи него све лопов до лопова . Било је и тада домаћина . Није уопште битно како си дошао до богатстава , битно је колико му робујеш . 

 

 Ali to da li mu robujes upravo zavisi od nacina na koji si ga stekao.  Ako si stekao pljackom ili nasledio naravno da ces biti vezan za njega. Ako je veliki novac samo puka posledica

 toga sto si fiksirao da napravis neki proizvod/uslugu na najbolji moguci nacin onda nisi vezan za novac i uzivanja nego na sam proizvod kao nesto sto si otelotvorio iz sveta ideja. A tog i takvog nacina

delovanje je u Hristovo vreme bilo znatno manje nego danas zbog odsustva investicionog bankarstva i industrijske revolucije.