Осмишљавање забране абортуса

[Дејан-Марковић]

твој аргумент био - трудноћа је природна зато је добра, абортус је неприродан зато је лоше.

Ја то нисам рекао. Мени речи "природно-неприродно" нису доказ, већ само опис стања, а ни госпоја Парадоксологија нема доказ за ово што је рекла

Парадоксологија је рекла, да је трудноћа штетнија по жену од абортуса.

 

 

Veće posledice po zdravlje žene ostavlja trudnoća iznesena do kraja i porođaj.

То није тачно.

Веће последице по здравље жене оставља насилно вађење бебе из материце.

[Avocado]

Zapravo... bas si to rekao...

 

Taman je smislio "opravdanje" i ti sad kvariš...

 

[Odahviing]

Управо се на ове две последње стране, види та ваша логичка играрија којом се оправдава убиство. 

Ја сам рекао:

не може нешто што је апсолутно природно(трудноћа), бити штетније од нечег неприродног - насилног прекидања трудноће.

У овој реченици се говори о трудноћи, и када кажем "природно", то се односи искључиво на трудноћу, док се "неприродно" односи на чедоморство.

Е сад, ви сте се ухватили овог природно - не природно, давајући неке бесмислене логичке примере (цијанид природан - цуцла неприродна и сл.) 

Значи, ја нисам рекао, да је све што је природно, боље од нечег неприродног.

Evo da ti na tenene objasnim, mada mislim da će sve jedno biti gubljenje vremena.

 

Ti si rekao da ne može nešto što je apsolutno prirodno (trudnoća), biti štetnija od nečega neprirodnog - nasilnog prekida trudnoće.

 

Znači kao argument za to da trudnoća ne može biti štetnija od nasilnog prekida trudnoće si naveo to da je prva stvar prirodna, a druga nije.

Ako je to argument sam po sebi, onda sem po sebi onda sem u ovom slučaju MORA da važi i u svim drugim. Jer si ti rekao da je razlog zašto trudnoća ne može biti štetnija od nasilnog prekida trudnoće to što je ona prirodna, Samim tim da bi tvoja rečenica bila tačna, a argumen uvažen SVE prirodno mora biti manje štetno od nemprirodnih stvari.

Međutim čovek ti je lepo dao primer gde to nije tačno. Tako da je tvoja rečenica" ne može može nešto što je aspolutno prirodno (trudnoća) biti štetnije od nečg neprirodnog - nasilan prekid trudnoće" ekvivalentna "Trudnoća nije štetnija od nasilnog prekida trudnoće zato što je trudnoća prirodna a nasilan prekid iste nije". Samim tim što ti je on pokazao da ako je nešto prirodno ne mora da znači da je bolje tvoj argument koji si izneo pada u vodu.

[Дејан-Марковић]

Поновићу,

 

твој аргумент био - трудноћа је природна зато је добра, абортус је неприродан зато је лош,

 

Ја то нисам рекао. Мени речи "природно-неприродно" нису доказ, већ само опис стања, а ни госпоја Парадоксологија нема доказ за ово што је рекла.

Парадоксологија је рекла, да је трудноћа штетнија по жену од абортуса.

Veće posledice po zdravlje žene ostavlja trudnoća iznesena do kraja i porođaj.

 

То није тачно.

Веће последице по здравље жене оставља насилно вађење бебе из материце.

[Odahviing]

не може нешто што је апсолутно природно(трудноћа), бити штетније од нечег неприродног - насилног прекидања трудноће.

 

 

Možeš ovu rečenicu da mi objasniš. 

I dakođe da mi objasniš na koji način nije ekvivalentna ovoj: "Ako je nešto prirodno, a nešto neprirodno prva stvar ne može da bude štetnija" 

Ovo nije konstatovanje stvari već davanje argumenata da je jedna ne može da bude štetnija samo zato što je prirodna.

 

Znači rekao si... Ajde ovako. Da bi ova tvoja rečenica bila tačna mora da važi "Svaka prirodna stvar ne može biti štetnija od neprirodne"

 

 

PS. Znao sam da je gubljenje vremena, samo ne znam da li nećeš ili ne možeš da shvatiš. Ja lično mislim da je ovo prvo.

[Дејан-Марковић]

Објашњено у мом претходном посту.

И бесмислено је губити време на тезу, да су трудноћа и порођај, штетнији за жену од абортуса. 

.

[Avocado]

Evo da ti na tenene objasnim, mada mislim da će sve jedno biti gubljenje vremena.

 

Ti si rekao da ne može nešto što je apsolutno prirodno (trudnoća), biti štetnija od nečega neprirodnog - nasilnog prekida trudnoće.

 

Znači kao argument za to da trudnoća ne može biti štetnija od nasilnog prekida trudnoće si naveo to da je prva stvar prirodna, a druga nije.

Ako je to argument sam po sebi, onda sem po sebi onda sem u ovom slučaju MORA da važi i u svim drugim. Jer si ti rekao da je razlog zašto trudnoća ne može biti štetnija od nasilnog prekida trudnoće to što je ona prirodna, Samim tim da bi tvoja rečenica bila tačna, a argumen uvažen SVE prirodno mora biti manje štetno od nemprirodnih stvari.

Međutim čovek ti je lepo dao primer gde to nije tačno. Tako da je tvoja rečenica" ne može može nešto što je aspolutno prirodno (trudnoća) biti štetnije od nečg neprirodnog - nasilan prekid trudnoće" ekvivalentna "Trudnoća nije štetnija od nasilnog prekida trudnoće zato što je trudnoća prirodna a nasilan prekid iste nije". Samim tim što ti je on pokazao da ako je nešto prirodno ne mora da znači da je bolje tvoj argument koji si izneo pada u vodu.

 

Ne, ti si to sve pogrešno razumeo na osnovu pogrešnih (preuranjenih) pretpostavki.

1. pogrešna pretpostavka je da razgovaraš sa razumnim čovekom... iz nje proističu i ostale;

2. pogrešno smatraš da reči koje on upotrebi moraju da imaju neku svrhu u rečenici... pa šta što piše prirodno i neprirodno u rečenici tako da izgleda kao da je to argument, zar ne mogu te reči da stoje tu i kao ukras koji nema veze sa tim šta je on hteo da kaže?

3. pogrešno smatraš da je ta rečenica izložena kao argument, da on ima potrebu da objasni zašto smatra ne može trudnoća da bude štetnija od nasilnog prekid trudnoće i da su reči prirodno i neprirodno tu stavljene kao nekakav argument da navedenu tvrdnju potkrepi... odakle ti ideja da on prosto nije tvrdnju izvukao iz onog mesta na kojem sunce nikad ne sija... kao i gomilu drugih...

 

Bez veze ste napali čoveka, a sve je lepo objasnio...

[Odahviing]

Ne, ti si to sve pogrešno razumeo na osnovu pogrešnih (preuranjenih) pretpostavki.

1. pogrešna pretpostavka je da razgovaraš sa razumnim čovekom... iz nje proističu i ostale;

2. pogrešno smatraš da reči koje on upotrebi moraju da imaju neku svrhu u rečenici... pa šta što piše prirodno i neprirodno u rečenici tako da izgleda kao da je to argument, zar ne mogu te reči da stoje tu i kao ukras koji nema veze sa tim šta je on hteo da kaže?

3. pogrešno smatraš da je ta rečenica izložena kao argument, da on ima potrebu da objasni zašto smatra ne može trudnoća da bude štetnija od nasilnog prekid trudnoće i da su reči prirodno i neprirodno tu stavljene kao nekakav argument da navedenu tvrdnju potkrepi... odakle ti ideja da on prosto nije tvrdnju izvukao iz onog mesta na kojem sunce nikad ne sija... kao i gomilu drugih...

 

Bez veze ste napali čoveka, a sve je lepo objasnio...

Mislim da je to ona nadlogika koju Aca često pominje.

[Odahviing]

Објашњено у мом претходном посту.

И бесмислено је губити време на тезу, да су трудноћа и порођај, штетнији за жену од абортуса. 

.

Jer ne može nešto što je prirodno da bude nešto štetnije od neprirodnog?

[cloudking]

Ne, ti si to sve pogrešno razumeo na osnovu pogrešnih (preuranjenih) pretpostavki.

1. pogrešna pretpostavka je da razgovaraš sa razumnim čovekom... iz nje proističu i ostale;

2. pogrešno smatraš da reči koje on upotrebi moraju da imaju neku svrhu u rečenici... pa šta što piše prirodno i neprirodno u rečenici tako da izgleda kao da je to argument, zar ne mogu te reči da stoje tu i kao ukras koji nema veze sa tim šta je on hteo da kaže?

3. pogrešno smatraš da je ta rečenica izložena kao argument, da on ima potrebu da objasni zašto smatra ne može trudnoća da bude štetnija od nasilnog prekid trudnoće i da su reči prirodno i neprirodno tu stavljene kao nekakav argument da navedenu tvrdnju potkrepi... odakle ti ideja da on prosto nije tvrdnju izvukao iz onog mesta na kojem sunce nikad ne sija... kao i gomilu drugih...

Bez veze ste napali čoveka, a sve je lepo objasnio...

Jeste da sedim sa svojim drugarom albancem ali bolji post odavno nisam procitao :-D :-D :-D

[Дејан-Марковић]

Jer ne može nešto što je prirodno da bude štetnije od neprirodnog

Ако ти тако кажеш. 

 

 

Veće posledice po zdravlje žene ostavlja trudnoća iznesena do kraja i porođaj, nego abortus.

 

Где је доказ за ову изјаву?

[Volim_Sina_Bozjeg]

Jeste da sedim sa svojim drugarom albancem ali bolji post odavno nisam procitao :-D :-D :-D

Ti sav svoj život želiš da postaneš igrač, tj. da se tvoje varanje, da jesi, ne otkrije..

[cloudking]

Ti sav svoj život želiš da postaneš igrač, tj. da se tvoje varanje, da jesi, ne otkrije..

 

Kakav igrac? Nista te ne razumem...

Ja igram samo igrice.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Kakav igrac? Nista te ne razumem...

Ja igram samo igrice.

Vidim.

[Paradoksologija]

DMSrbija, nastaviću da razgovaram sa tobom iskreno i ljudski, iako ti sa mnom to ne činiš.

Колико се само логичких вратоломија користи, да би се оправдало убиство, и умирила савест због подржавања(или већ учињеног) чедоморства.

 

 

Ovo bi bila posebno ružna podvrsta argumenta ad hominem: nazvala bih je neosnovano zlonamerni ad hominem.

 

Mogla bih da tvrdim da ti, na primer, tražiš zakonsku zabranu abortusa jer ne možeš drugačije da sprečiš sebe da teraš svoje devojke na abortus, ili jer fizički maltretiraš svoju trudnu ženu, pa se plašiš da će da te ostavi ako ima opciju abortusa.

 

Ali tako se ne razgovara.

 

Niko me ne tera da ti se ispovedam, ali, eto, nikada nisam imala abortus, niti bih to ikada učinila.

 

Jedini način na koji se "podržavanje" i "čedomorstvo" mogu naći u istoj rečenici ako govoriš o meni jeste da sam jednoj trudnoj tinejdžerki rekla da može da računa na našu podršku u svakom smislu ako odluči da rodi dete.

 

Само наставите да укалупљујете живот у правне прописе.

 

Ali, to ne radim ja. To rade oni koji zahtevaju zakonsku zabranu abortusa.

 

Mi ostali razumemo ograničenja ovozemaljskih zakona.

 

Ponavljam još jednom: za mene je zigot ljudsko biće, a abortus greh. Želim da ima što manje abortusa.

 

Ako imam sebičan motiv, to je što od moje crkve očekujem, možda, da čujem: "Crkva svako nerođeno dete smatra za ljudsko biće sa dušom, a abortus za greh. Apelujemo da se trudnim ženama pruži svaka moguća zaštita i podrška. Mi se sa svoje strane trudimo: zovemo one koje se plaše za bezbednost i život da se jave da im pružimo zaštitu po manastirima, a one koje nemaju finansijsku sigurnost da se jave da im pomognemo."

 

Umesto toga, čujem, u prevodu: "Crkva traži da se abortus zakonski zabrani jer u ovoj državi treba da bude više Srba."

 

Meni to smeta kao nekome ko voli svoju Crkvu i želi da se njome ponosi.

 

Ако ти тако кажеш. 

 

 

 

Где је доказ за ову изјаву?

Ovde je izveštaj SZO, a ovde komparativna studija. To su samo dva primera nezavisnih izveštaja, a pregledi statistike mortaliteta i morbiditeta po zemljama se mogu naći i analizirati. To je prosto činjenica - i ne dokazuje da bi sada moralno bilo zakosnki naterati sve žene da abortiraju.

 

Snishodljivim lažima i zabranama se ni deca ne vaspitavaju. Istina će nas osloboditi - to važi za sve, čak i kada istina ne ide u prilog nekom tvom argumentu koji liči na hrišćanski. Zašto je problem priznati da su trudnoća i porođaj nekad opasni po život i zdravlje žene? Da su krst? Da li Crkva ženama treba da kaže "slobodna si, a ako hoćeš za Hristom uzmi svoj krst" ili "zabranićemo ti zakonom abortus tako što ćemo lagati da je opasniji za tvoje zdravlje nego porođaj"?