Zašto racionalni ljudi padaju na teorije zavere

[Sonja Pavlovic]

 

Cao sonja.

 

 

Nisam rekao da si ti mene blokriala vec ili si ti mene obrisala ili ja tebe. Nikakav "blok" nije u pitanju.

 

Kao sto vidis iz moje poruke, stoji nesigurnost sta je tacno u pitanju.

 

Da se citiram opet, i da podvucem sustinsko:

 

Ja sam bio pa me obrisala sa fejsa, ili sam ja nju. Ne secam se.... upravo zbog toga stava "nauka ce svima da objasni da su oni budle ukoliko se ne slazu sa mojim pogledom na svet"

 

Dakle sada procitaj drugi deo moje poruke, kroz ovaj podvuceni deo jasno ce ti biti da nisam za tebe rekao razlog brisanja. Vec razlog zbog kog bih ja tebe. (: 

 

Izvini na "nejasnom postu" i dobrodosla na forum. (: 

A vredjao te nisam sigurno... niti si ti mene... 

 

Obrisati s liste prijatelja ili blokirati - nekako mi zvuči kao manje-više jedno te isto. Suština ionako nije u tome. Većina ljudi sa moje friends liste ima drugačije mišljenje od mog po većini pitanja koja imam običaj da potežem. Ako bih mislila da su budale, a ti to sugerišeš u svom komentaru, morala bih biti jako zabrinuta za sebe, odnosno svoje mentalno zdravlje. Ako si me obrisao zato što misliš da ja tako mislim, tvoje pravo, naravno, ali grešiš.

 

 

A kako da poverujem kada su argumenti koje pruzaju zavereolozi ovakve prirode.

 

 

 

 

[Sonja Pavlovic]

A sto pises o necemu ako nemas svoj stav?

 

Zasto bih citao sta pojedinci bez stava pisu, onda mogu i copy-paste novine da citam.

 

 

Ups izvinjavam se, ne zelim neravnopravni fajt

 

evo muzike

 

 

Nisam napisala da nemam svoj stav, već da u mojim tekstovima gotovo da nema mog stava. To su dve različite stvari. Btw, iznenadićeš se, ali pisanje poznaje i druge forme i formate osim ličnog stava, komentara i sličnih Ja-pozicija. Zašto bi to čitao? Pa i nemaš obavezu d to čitaš, zar ne?

[Aquilius Cratus]

@@Sonja Pavlovic,

 

Da li smatras da je pored drustvenih implikacija kad su teorije zavere u pitanju jednako vazno ako ne i vaznije analizirati drustvene uzrocnike takvog nacina misljenja i svetonazora? Pretpostavljam da ti je dobro poznat Hofstadterov koncept fusion paranoia po kome danas zajednicki front u "borbi protiv zavere" cine odredjeni vrlo fanaticni pojedinci sa levice i takodje fanaticni pojedinci i grupe sa desnice. Da su na kraju klasna borba i rasna ideologija zakopale ratne sekire i zajednicki napale arhineprijatelja, otvoreno drustvo sa svojim cedima prosvetiteljstvom i liberalizmom. Cak licno mislim da je na nasim prostorima gde je tokom devedesetih isprepletan komunizam, titoizam sa "pravoslavljem" i "svetostavljem" u borbi protiv "zlog zapada" ta fusion paranoja i najocitija.

 

Licnom mislim da fenomen zaverologije, u danasnje vreme, ima mnogo jace uporiste u politickoj ideologiji nego religioznom nacinu misljenja. Sta mislis?

[Sonja Pavlovic]

@ Avocado

Као прво, методологија је погрешна. Да би се било који друштвени феномен објаснио, мора се дефинисати. Овде бисмо морали да имамо два појма дефинисана: први је завера, а други је теорија завере. Тога овде нема, већ се прича о нечему што лебди у ваздуху. Да је аутор и покушљо да дефинише та два појма, схватио би колико му је полазна основа погрешна.

Друго, на основу пар лудака, или на основу милион лудака, генерализовати све оне који се не слажу са званичним објашњењима неких догађаја као лудаке, не само да је неозбиљно него је и покварено. Да не говоримо колико говори оа самом аутору и цитираним изворима.

Треће, ако неко хоће да говори о одређеном друштвеном феномену, мора имати на уму да му мора прићи интердисциплинарно да би га појаснио. Стога, када говори о заверама и ономе што из њих следи, мора познавати историју и политичке науке, макар у основним цртама, јер се сваки друштвени феномен мора пратити у свим фазама своје манифестације да би се о њему говорило. Могу ја да причам да имам утисак да је Самсунг бољи од Ајфона, ал да правим анализу не могу, јер не знам довољно о структури корисника јњдног и другог телефона, карактеристикама, цени и квалитету, упоредном софтверу итд.

Зашто је то битно у овом случају? Зато што ће рецимо некоме у Немачкој 1938. као тзв. теорија завере да звучи да је Хитлер запалио Рајхстаг да би се обрачунао са комунистима, и вероватно би га неко у старту дисквалификовао као шарлатана, али се касније испоставило да је то истина. Или да је неко причао осамдесетих да САД активно ради на распаду СФРЈ, што ду касније политичати отворено писали у својим мемоарима, у најмању руку би добио пар васпитних. Шта са постојањем тајниx служби, како се оне уклапају у свет у коме су завере глупост? Шта са бизнисменима, за које је не једном доказано да кроје јавно мњење у смеру који њима одговара?

Даље, да би неко разумео ове феномене, не сме да се макар не очеше о Бжежинског и Дугина, између мора оних који овоме приступају крајње озбиљно, с тим што је Бжежински чак и отворено причао о плановима које је и сам кројио који би се могли остварити само заверама. Дугин је чак направио и нову научну дисциплину, конспирологију, која изучава тај феномен, без икаквих жигова и предрасуда. Ако неко не зна ко су ове интелектуалне аждаје, нек погледа.

И сад, имајући све ово у виду, неко треба озбиљно да говори о тексту који чак не зна ни чиме се бави. Има неких референци, ал ево написаћу текст о томе да нама владају ванземаљски рептили и ставићу тону референци, што не значи да је текст озбиљан.

Дакле, без икаквог предзнања обрађивати друштвени феномен, са полазном тачком да је ауторов поглед на свет, ма колико узак и заснован на погрешним интерпретацијама и нефостатку информисаности непобитна истина која се само треба потврдити, не може да се назове било чиме него у најмању руку неозбиљним текстом.

Ово је само најкраћи списак разлога због којих сам рекао да је овај текст глупост од саме поставке, преко почетка, до краја. Немам превише стрпљења да све ставим јер путујем па куцам са телефона, ал и ово ти илуструје зашто мислим то што сам рекао.

 

@@Sonja Pavlovic,

 

Da li smatras da je pored drustvenih implikacija kad su teorije zavere u pitanju jednako vazno ako ne i vaznije analizirati drustvene uzrocnike takvog nacina misljenja i svetonazora? Pretpostavljam da ti je dobro poznat Hofstadterov koncept fusion paranoia po kome danas zajednicki front u "borbi protiv zavere" cine odredjeni vrlo fanaticni pojedinci sa levice i takodje fanaticni pojedinci i grupe sa desnice. Da su na kraju klasna borba i rasna ideologija zakopale ratne sekire i zajednicki napale arhineprijatelja, otvoreno drustvo sa svojim cedima prosvetiteljstvom i liberalizmom. Cak licno mislim da je na nasim prostorima gde je tokom devedesetih isprepletan komunizam, titoizam sa "pravoslavljem" i "svetostavljem" u borbi protiv "zlog zapada" ta fusion paranoja i najocitija.

 

Licnom mislim da fenomen zaverologije, u danasnje vreme, ima mnogo jace uporiste u politickoj ideologiji nego religioznom nacinu misljenja. Sta mislis?

 

Osim u naznakama, nisam se u tekstu bavila društvenim uzrocima teorija zavere i njihove rasprostranjenosti. Pretpostavljam da u nekom idealno tipskom, poperovski otvorenom društvu ne bi bilo uslova, odnosno potrebe da se prirodni i društveni fenomeni, politički i istorijski događaji "objašnjavaju" u because I say so maniru, a većina teorija zavere jesu takve. Nepoštovanje demokratskih principa, korumpirane elite, nezapamćena socijalna nejednakost... rekla bih da to stvara zaista pogodan ambijent za teorije zavere. Ako takvim - nedemokratičnim, korumpiranim, eksploatatorskim - režimima nešto odgovara, onda je to bujanje teorija zavere, budući da one nikada nikoga nisu ugrozile. Teorija zavere je odličan način da se jako veliki broj ljudi i njihova energija preusmeri s eventualno ozbiljnih i osmišljenih namera da se zavere, koje nesumnjivo postoje, raskrinkaju. Dogmatski način mišljenja je karakterističan za svako nekritičko prihvatanje pogleda na svet, bilo da je on ideološki ili religijski obojen. Slažem se inače da je religija sidekick u generisanju teorija zavere u odnosu na ideologiju.

[Млађони]

Kao neko ko je nekada verovao u teorije zavere ja mogu da ponudim svoj uvid kako i zasto.

 

Prvo imamo motiv "zaveroteoretichara" Iskreno mislim da su u vecini sluchajeva to oportunitisti, ili likovi koji su se nadovezali na necij rad.

 

Drugi tipo motiva su ljudi koji veruju u zaveru - fanovije zavere tako da kazem. Zasto verujem u zavere? Nije u pitanju tu odsustvo kriticke misli vec odsustvo kvalitetne infromacije. Ljudi ti serviraju price, na taj nacin da deluju logicno i ti poverujes njih. A kada ih izneses neko m i kada ti se taj neko suprostavi pa uz to bude grub - ti bivas nateran na izbor.. da priznash neki vid svog poraza... i ovom drugom das zadovoljstvo da je u pravu.. ili da josh dublje tones u zaveru.

 

I generlano vecina ljudi bira da sto dublje tone u teoriju zavere... 

 

Zast oto biraju?

Jel ste seikad zapitali zasto su teorije zavere neke teme koje sa nasim zivotom veze nemaju?

1. Sletanje na mesec.

2. Tajna vlada. 

3. Naucna zavera sa teorijom evolucije.

 

Sve sam neke teme.. koje bilo tachnnee bilo netache sa covekovim svakodnevnim zivotom nikakve veze nemaju. Naprimer... to da li ja verujem ili ne verujem u teoriju evolucije nece nikako da skodi mom svakdnoevnom zivotu. 
Mozda ce da skodi mom ugledu kod nekih ljudi.. ali generalno mogu da izadjem popijem kafu, popricam sa drugarima, blejim sa devojkom.. itd.. isto vazi i za 911, tajne vlade, psiholsoke ratove, kapitalisticke zavere, masonske zavere, iluminati zavere.. sve te zavere o kojima pricaju nemaju nikakvog realnog i direktnog dodira sa nasim zivotima.

 

Kao sto rekoh.. osim sto bi nam mozda ugled u ocima nekih ljudi bio "srozan" ali to je jedini i najveci rizik verovanja i nekritickog pristupa teoriji zavere.

medjutim kako tekst kaze - racionalni ljudi... svi ti ljudi su u svarnom zivotu racionalni i kada bi im neko pruzio doakze da postoji grupa ljudi koja smislja kako ce da krade sijalice po gradu.. ne bi tek tako poverovali.

[Млађони]

Obrisati s liste prijatelja ili blokirati - nekako mi zvuči kao manje-više jedno te isto. Suština ionako nije u tome. Većina ljudi sa moje friends liste ima drugačije mišljenje od mog po većini pitanja koja imam običaj da potežem. Ako bih mislila da su budale, a ti to sugerišeš u svom komentaru, morala bih biti jako zabrinuta za sebe, odnosno svoje mentalno zdravlje. Ako si me obrisao zato što misliš da ja tako mislim, tvoje pravo, naravno, ali grešiš.

 

 

Meni iskreno deluje da mislis da su budale. Ne citam misli, te je to moja pretpostavka na tome kako mi deluje. Ne iskljucujem da gresim - sama najbolje znash sta mislis o drugima, a ja radim onako kakav utisak ostane na meni. 

 ... malo smo te isprovocirali, odzvala si se... Najbolje ces tako da dokazes ko je u pravu a ko nije. (:

 

Idem sad da gledam dokumentarace o teorijama zavere :P 

 

[RYLAH]

@@Avocado,

 

Сад долазимо до почетне и основне замерке, у методологији. Да је појам "теорије завере" дефинисан, а не остављен као нешто што лебди у ваздуху, имали бисмо јаснију слику о чему се уопште причало у тексту. Јасно је да се ради о људима, али су ти људи везани за одређен феномен, за "теорије завере".

 

Зашто оволико инсистирам на свему овоме? Ако кренемо од појма "завера", то није ништа друго него удруга троје или више људи ради остварења неког циља скривеним, тајним, средствима, која могу али не морају увек да буду и противзаконита. Следствено томе, оно што се колоквијално и често пежоративно назива "теорија завере", није ништа друго него спекулација о могућности постојања завере, о циљу, начинима остварења циља, носиоцима, итд. Ако не сузимо круг, него оставимо све да лебди у ваздуху, долазимо у ситуацију да се свака спекулација о свакој завери прогласи глупошћу. Зато помињем тајне службе, бизнисмене, итд, јер су за њих завере често начин деловања, и својим заверама често утичу на некада и целокупно јавно мњење да би одрадили нешто што им је у интересу. То је завера, и то огромних размера, али теорија завере о томе није глупост, него спекулација о сасвим реалним могућностима.

 

Даље, да би се сузио круг и причало о тачно одређеним субјектима, мора се имати критеријум. Да ли причати само о онима који верују у ванземаљце, о онима који верују у ХААРП, гуштере, или шта већ? Или о онима који не верују ничему што им власти кажу, или о онима који верују нешто, а нешто не верују, па и ту одабрати овако или онако... Мислим да ме капираш.

Даље, да би ти прво направио тај избор, мораш знати макар нешто о том феномену који осветљаваш. Осветљаваш друштвени феномен са одређене тачке, али он постоји независно од те тачке гледања, и има и своје узроке, последице, кретање, и тако даље. Да би га добро осветлио са било које тачке, мораш да знаш нешто о њему. Дакле, није довољно да кажеш "ја проучавам теорију завере са становишта психологије" и да сматраш да си се тиме оградио, јер ћеш погрешити, као што се десило са овим текстом. Ако си као полазну тачку узео да завере не постоје и са те тачке пишеш о људима који не верују у званична објашњења, погрешио си. Ако си као полазну тачку узео да је све истина, још више си погрешио. Ако си као полазну тачку узео да је нешто истина а нешто није, онда си тек у проблему јер мораш имати критеријуме који ће разликовати различите ситуације и различите људе.

 

У тексту се можда прича о параноицима типа Алекс Џоунс, Дејвид Ајк, и сличнима, који су необразовани и поводљиви и који ће поверовати у све што им се каже, без икакве сумње и/или провере. Али опет имамо методолошки проблем, јер то више нису "људи који верују у теорије завере", већ имају болест која се зове параноја. Или су преваранти који на параноицима зарађују, што је врло чест случај и што се мора узети у разматрање приликом оваквих ствари, а ни о томе се није писало.

 

То што је текст погодио нешто, не значи да ће свуда бити у праву. Колико смо само пута на ово форуму нас двојица констатовали да су судови одлуке доносили или истраге водили у дослуху са крупним бизнисменима или политичарима, односно у нечијем интересу? За неког необавештеног о збивањима или неког острашћеног бирача ове или оне партије, то би била теорија завере, али за нас који имамо увид изнутра или који видимо на основу каквих поступака се доносе пресуде, то је једноставно чињеница. Пробај себе, који верујеш у заверу да се донесе оваква или онаква пресуда, да нађеш у описима који су можда у појединим случајевима у праву.

 

Не знам да ли сам сада био јаснији зашто сматрам да не можеш да пишеш о друштвеном феномену а да га не познајеш у различитим фазама развоја, макар и површно, и да не можеш а да га не дефинишеш да би се знало о чему пишеш и у ком обиму посматраш појаву са своје тачке гледишта, у овом случају психолошке. Опет кажем: за мене је рецимо Самсунг бољи него Ајфон, али могу да пишем само о свом утиску док не сагледам све оно што треба да се гледа када се пише о томе који је телефон бољи. Ако бих писао са своје тачке гледишта, погодио бих да је Самсунг бољи за некога попут мене, али бих у свим осталим случајевима направио грешку. Тако и аутор текста може да пише само о свом утиску који се ограничава на врло мали број граничних случајева, све док се макар и површно не упозна са овим о чему пише.

[RYLAH]

@@Sonja Pavlovic,

 

Управо супротно.

 

Зато што не знаш ни шта је "завера" ни шта је "теорија завере", имаш слику о лудацима са алу фолијом на глави попут овог чике са мог аватара. Заправо мистификујеш неку појаву о којој не знаш довољно или не знаш заправо ништа, али те то не спречава да о тој појави пишеш, и то са становишта те мистификације која долази из незнања.

 

Да знаш шта је завера, знала би да је то сасвим уобичајена појава, само се размере и циљеви разликују и по степену и по обиму и по уложеним средстима, итд. Добар и теби близак пример је емисија Инсајдер, која се управо бави откривањем завера које су великог обима. Завера у малом обиму је, рецимо, када се три девојчице у школи удруже и крену да шире гласине о четвртој да би се неки леп момак охладио од те четврте, како би једна од те три имала више шанси код њега.

 

Овакво вулгаризовање тих појмова и писање о онима који не верују у неко званично објашњење било чега као о неким лудацима, са све клиничком сликом њихове болести, чини свакога ко жели истражити нешто интертним, јер му је прва помисао да ће бити жигосан од некога попут тебе и сличних, који пишу о нечему у старом маниру преписивачке школе, која је упропастила наше школство. Тако имамо професоре на факултетима који предају о нечему о чему везе немају, као што имамо и људе који пишу о темама о којима појма немају. Не верујем да такав приступ доприноси квалитету општег образовања, ма колико елитистички било ко доживљавао себе, своју мисију, или своје текстове.

 

Дакле, овакво писање о теми коју не познајеш је само друга страна медаље у односу на лудаке који причају о рептилима или ванземаљцима који нас контролишу, јер има потпуно исти ефекат, а то је пасивизација било какве озбиљне истраживачке иницијативе.

 

Ето, укратко. А озбиљнији приступ, са све референцама и ауторитетима, можемо имати када се и твој приступ теми уозбиљи.

[DYNABLASTER]

Lepo objasnjeno

 

...samo dzaba

[Млађони]

Управо супротно.

 

Зато што не знаш ни шта је "завера" ни шта је "теорија завере", имаш слику о лудацима са алу фолијом на глави попут овог чике са мог аватара. Заправо мистификујеш неку појаву о којој не знаш довољно или не знаш заправо ништа, али те то не спречава да о тој појави пишеш, и то са становишта те мистификације која долази из незнања.

 

Да знаш шта је завера, знала би да је то сасвим уобичајена појава, само се размере и циљеви разликују и по степену и по обиму и по уложеним средстима, итд. Добар и теби близак пример је емисија Инсајдер, која се управо бави откривањем завера које су великог обима. Завера у малом обиму је, рецимо, када се три девојчице у школи удруже и крену да шире гласине о четвртој да би се неки леп момак охладио од те четврте, како би једна од те три имала више шанси код њега.

 

 

 

Ja te iskreno ne razumem bas najbolje. U tekstu nije poricano postojanje zavera, vec konkretne "zavere' koje su upravo u fazonu tog ludaka sa slemom dakle price

1.  

2. Sletanje na mesec

3. Ufo zavera.

4. Iluminati.

5. Zavera doktora da zacutkuju stvari o vakcinama

 

 

Uzmimo na primer sletanje na mesec.

U projektu sletanja na mesec nije ucestvovalo 10 naucnika... vec preko par hiljada ljudi profesionalno, sve svetske astronomske agencije, svi astrojnomski klubovi, sve vlade su pratile to sletanje, svi amaterski astronomi su pratili to sletanje.

 

Rusi ( koji su im direktna konkurencija) su poslali bespilotnu letelicu zajedno sa apolo misijom.

 

I pored svega toga ljudi veruju da je to nekako snimljeno u studiju, a amerikanci su kao hudini nekako zavarali bog zna koliko ljudi, mozda vise preko milion koji su ucestvovali ili pratili kompletan projekat.

 

To je smao po sebi dovoljno da se ti zapitas, kada ti dodje neki "foto amater" da ti prosipa pricu o studiju... posebno kada vidis da taj foto-amater laze... kada ti se jasno dokaze da laze o senkama.

 

I onda postavljas pitanja - AHA A ZASTO PRASINA, A ZASTO SE VIJE ZASTAVA i ostale gluposti...i ok u redu je pitati.. i dobijes odgovor.. na mesecu je slabija gravitacija (za prasinu) a zastava se ne vije vec ima ram, koji se iskrivio, nema nikakvog uvijanja kao na vetru itd...

 

I kazi ti meni... kako jedan racionalan covek, moze da veruje da tu postoji neka zavera? moze samo ako ignorise racionalnost.

 

Isto vazi za ostale price 9/11, UFOe, , vakcina zavere..

 

vakcina zavera josh bolji primer... vakcinisani ljudi tvrde tolike gluposti o tim vakcinama da je to strasno... ajde razumem.. nisi informisan... neko ti preneo neku informaciju ko je neki kao doktor... i ta informacija te zabrinula.

prvo racionalno sto treba da znash.. jeste da 99% ljudi koje znash su vakcinisani? Jel padaju u bolesti mnogo pre vremena? Ne bas...

 

Ali ajde da ignorisemo to.. jel postoji neka strucna analiza svega toga? Postoji.. bog zna koliko doktora ucestvuje u tim testiranjima, analizama... i onda se nadje JEDAN koji je neki imunolog i prica ti kako vakcine ne valjaju - nego je njegov preparat super.

 

A ostalih ko zna koliko doktora... - ONI SU ZAVERENICi! mislim gluposti...

[Млађони]

I evo da dodam josh neku zaveru gde je jasno iskljucena racionalnost. 
 

Gmo zavera... postoji samo jedno istrazivanje koje svedoci o nekoj stetnosti GMO... i onda kada se ljudima kaze da je ta sorta pacova koju je taj "istrazivac" (pseudonaucnik) koristio, sorta pacova sklona raku.

 

I pored toga, ko zna koliko amerikanaca jedu gmo na redovnoj bazi - nista im nije.

 

Kazu imaju veliki broj kancera. Da kod njih kancer ljudi dobijaju u 80 godina.. ne u 30... imaju veliki broj kancera jer zive po 80 godina.. a nesto moraju da dobiju.. ne mogu da zive vecno (osim u Hristu :P )

 

Opet se radi da miloni i milioni naucnika iz tih oblasti SKRIVAJU nesto o javnosti.. ali eto jedan hrabar.. heroj.. baklja istine u tami naucnika koje je podplatio monsanto.. ali taj je hrabar nece da se korumpira... on iznosi istinu..

[Deja Vu]

Нисам пратио тему од почетка, само бих поставио једну слику па се расправљајте 

 

[GeniusAtWork]

Нисам пратио тему од почетка, само бих поставио једну слику па се расправљајте 

 

Imaš još bolji primer: serija The Lone Gunmen, prva epizoda, emitovana marta 2001. Glavni junaci pokušavaju da osujete tajni plan vlade SAD da uz pomoć daljinskog upravljanja zabiju putnički avion u Svetski trgovački centar u Njujorku. Epizoda je emitovana pola godine pre napada 9/11.

 

http://youtu.be/z3WW6eoLcLI

 

[Млађони]

Нисам пратио тему од почетка, само бих поставио једну слику па се расправљајте 

 

 

I sta sa slikom? 

[Deja Vu]

Imaš još bolji primer: serija The Lone Gunmen, prva epizoda, emitovana marta 2001. Glavni junaci pokušavaju da osujete tajni plan vlade SAD da uz pomoć daljinskog upravljanja zabiju putnički avion u Svetski trgovački centar u Njujorku. Epizoda je emitovana pola godine pre napada 9/11.

 

http://youtu.be/z3WW6eoLcLI

 

 

У па ово је још бољи доказ. 

Додао бих и ово:

 

Занимљиво је да се у игри у Њујорку 2052 не појављују куле близнакиње, са званичним објашњењем да су их терористи срушили. Заправо су изостављене због техничих могућности, тачније због меморије за текстуре, а онда је измишљен разлог за непојављивање (како каже Харви Смит, видео дизајнер у игри [1]). Будући да је игра развијана доста пре 9-11 напада, ова чињеница је касније изазивала доста чуђења.

 

https://sr.wikipedia.org/sr/Deus_Ex

 

I sta sa slikom? 

 

Доказ да је напад на СТЦ био планиран изнутра. Овај видео који је GeniusAtWork

 поставио још боље доказује. Оваквих слика имаш много. 

Требало би се и сетити да је Ал Каида била Америчка творевина против Руса у Авганистану, али су се касније наводно побунили против шефа. До сад још нико не објави слику убијеног Бин Ладена, што је чудно зар не.