Jos nesto o evoluciji

[kordun]

@Milosavljevicu pokušao sam da ti objasnim na primjeru gliste koja bi dobila krila a prije toga ni skeleta nema,takve mutacije ne postoje,zbog toga i postoji hipoteza skokovite evolucije,informiši se o tome,ja ne mogu drugačije da ti objansim.znam ja koristiti google,ali nastanak nektarije klasičnim mutacijama nije moguć,genetski ključevi su hipoteza,ne znam šta da mislim više,ja nisam protivnik evolucije ja sam protivnik TE,a same evolucije nisam,ona je nesporna

[Avocado]

meni je gentika struka iz srednje škole,imam čak i praksu iz genetike ne samo teoriju,

 

Genetika ti je "struka" iz srednje škole? Šta to uopšte znači? Koja je to srednja škola?

 

 

međutim jedno mi nije jasno,ako ti nemaš pojma o genetici odakle ti pojam da ja lupetam ? jel ti javlja vidovita zorka ili još neko treći?

 

 

Nisam napisao da nemam pojma već da je laički poznajem... sasvim dovoljno da vidim kad neko lupeta...

 

 

 

sad fino obrazloži konkretno šta ja u genetici lupetam pa da te razuvjerim a ti idi pozovi cijeli forum da utvrdimo jel to ja lupetam ili se ti malo zanosiš sa svojim optužbama...

 

 

Već sam obrazložio na temi o kojoj pričamo... od ove poruke pa nadalje... lupetaš da postoji nekakav fiksirani "srednji genetski tip"... lupetaš da belci predstavljaju takav srednji tip... itd...

 

 

Što se tiče ovog jedinstva u TE koje sam pomenuo,pogledaj samo koje su se oblasti razvile u TE,odi na wikipediju pa popiši kako evoluira teorija evolucije od darvina do neodarvinofašizma i koliko tu pravaca ima,kad je sve tako jedinstveno i bez mana čemu toliki pravci,jedino što je nepromjenjivo do sada su oni mehanizmi genetike,to je jedino što se u TE ne mjenja,TE je parazit zakačen za genetiku

 

 

[kordun]

Nisam napisao da nemam pojma već da je laički poznajem... sasvim dovoljno da vidim kad neko lupeta...

navedi mi tu jednu bar stvar  u vezi genetike koju sam lupio!

[kordun]

niko nije pominjao fiksirani srednji genetski tip,namijerno lažeš i to ti nije prvi puta da radiš,poprilično si nepošten sagovornik,ja sam govorio da u genetskoj kombinatorici postoje srednji tipovi,najbolji dokaz za to su rase ljudi koje su se prilagodile klimatskim uslovima,to nisu mutacije u pitanju,već genetska fleksibilnost,kada bi ti i grupa bjelaca iz srbije otišla na ekvator i kada bi se tamo razmnožavali samo između sebe kroz 500-1000 godina vaši potomci bi postali crnci,jer vi kao nosioci te loze ste imali sve potrebne informacije za to..nije im za to potrebna ni jedna mutacija,ne postoji samo mutacija kao uzrok prilagođavanja,geni su dosta fleksibilni,neki imaju prikrivene dvojake ili čak trojake funkcije,predlažem ti da pročitaš temu o rodnovjerju koja je stara par dana tamo se dosta govorilo o antropologiji pa ćeš tamo naći o ovome...

[Avocado]

Ја мислим да не треба да разматрамо генетику , има ствари које се далеко лакше види а они који су присталице еволуције не могу да објасне.

 

Naučna teorija nije "odgovor na svako pitanje u vezi sa tom oblašću"...

 

 

Како пчеле саграде саће које ни дан данас човек не може да направи . Може да направи само дно (основу) . Пчела је инсект који није паметан а ипак прави веома сложену структуру као што је саће.

У пчелињем друштву може да има и до 60000 пчела и тако друштво ради као један организам и и свака пчела чим се излегне без поговора ради свој посао , а нема интелигенцију.Пчела се непогрешиво орјентише у простору и враћа у своју кошницу и то ради и ако опет кажем нема интелигенцију .

Ја би волео да људи који су присталице еволуције објасне ове ствари. По мени је једино логично објашњење да је пчела Божије створење.

 

 

Nisam siguran zašto smatraš da su saće naročito složena struktura i da čovek ne može da je napravi... ali da zanemarimo to, sam argument mi nije najjasniji... po tebi Bog postoji ako jedno stvorenje ne može da napravi nešto što može drugo stvorenje?

[kordun]

@Avocado imaš na internetu sajtove koji računaju šansu za boju očiju  ako uneseš boju očiju od roditelja,vidjećeš da su u tom smislu nadominantnije smeđe oči,jer one su ta sredina,eto to ti je još jedan primjer,geni kada se kombinuju imaju svoje karakteristike,mnogo osobina regulira nekoliko gena,e upravo tu leži ta caka sa srednjim genetskim tipom,ali to nije tip u smislu citavog organizma,vec samo te jedne osobine koju ti geni određuju,jel ti sada jasnije to,ja ne znam kako se to zove na googlu,ja sam u školi učio srednji tip,možda je greška u terminu pa ti to ne možeš da nađeš,ali nesporno je da taj efekat postoji,to nisu nikakva lupetanja,stoga moras malo prosiriti svoja laicka znanja kad ides da kritikujes sagovornika ,nije ovako ljudski

[GeniusAtWork]

Prihvatljivo rješenje bi za mene bilo da se nauka skine sa filozofije,uhvatila se za nju ko narkoman za iglu,lijepo da se razdvoje teoretičari od pravih naučnika kao što je i do sada bilo,inače upropastiće čitavu nauku,.jel mi nove generacije moramo baš sve da uništimo i degradiramo?

 

 

Grešiš kod par stvari.

 

Prvo, teoretičari su srž svake nauke. Sva velika naučna dostignuća su započela u umovima velikih naučnika. Svi veliki fizičari, npr, koji se spominju danas i koji su revolucionarno menjali fiziku, ljudi čijih je predavanja pun čitav net, youtube, itd...su isključivo teorijski fizičari. To su ljudi koji prave modele za objašnjavanje fenomena koje uočavamo. Najočigledniji primer ti je LHC u Švajcarskoj. Njegovu svrhu, dizajn, energije na kojima treba da radi, i sve ostalo su osmislili upravo teoretičari. Onda se to prosledjuje dalje inžinjerima da bi se konstruisalo i, naravno, kada počne da radi, tu naučnici koji se bave eksperimentima sada imaju glavnu ulogu. Ali njihov cilj je uvek određen modelom koji su zacrtali teoretičari. Normalno, ovo ne znači da su ovi drugi manje važni u celom procesu, ali treba spomenuti kako to izgleda, jer se stiče utisak da su naučnici neki likovi koji ne izbijaju iz laboratorija i igraju se sa epruvetama po ceo dan, što uopšte nije tako.

 

Drugo, konkretno oko tamne materije: nije to nikakva filozofija. To je model koji je predložen da bi se objasnilo ono što je uočeno. Ako ti imaš situaciju da galaksije i skupovi galaksija rotiraju brže nego što bi trebalo, onda imaš samo tri moguća rešenja za taj problem:

 

1. Merenja su netačna. Ovo ne može da bude odgovor, jer je problem uočen još 30-ih godina prošlog veka, a od tada pa do danas tehnologija je dosta napredovala. Uređaji kojima danas raspolažemo su mnogo bolji, pa se opet javljaju ista problematična merenja kod rotacija galaksija.

 

2. Postoji neka posebna zakonitost kod gravitacije na velikim razdaljinama. Ovo je jedno od ponudjenih rešenja, mislim da se zove MOND (Modified Newtonian Dynamics). Poenta je da snaga gravitacije na velikim razdaljinama ne opada sa kvadratom udaljenosti, nego sporije.

 

3. Količina materije u galaksijama je mnogo veća od one koju možemo da vidimo. Ovo je pretpostavka tamne materije.

 

E, sad, da li je 2 ili 3? Ne zna se zasada, mada hipoteza o t. materiji ima blagu prednost, jer predviđa još neke fenomene koje vidimo pri posmatranju galaksija (tzv. gravitational lensing, promenu putanje svetlosti. A ova pojava, što je najinteresantnije, se uočava upravo u onim delovima posmatranih galaksija gde mi ne vidimo ništa, nikakvu materiju koja bi mogla to da uzrokuje. Tako da se odlično uklapa u hipotezu t. materije).  Do sada t. materija nije opažena direktno. Mnogi ekperimenti su u toku gde pokušavaju da 'uhvate' neku česticu te materije, tj. da detektuju njen uticaj na okolinu.

 

Sad ti možeš da kažeš kakav je to dokaz kad nešto tamo pretpostavljaju? Gde je to? Poenta je da nauka upravo tako fukcioniše. Elektron je otkriven, npr, kada je katoda stavljena između metalanih ploča među kojima je postojao električni naboj i primećeno je da zraci iz katode skreću ka pozitivno nalektrisanoj ploči. Iz tog i drugih eksperimenata je zaključeno o postojanju elektrona i da on nosi negativni naboj. Drugi primer je otkriće protona i jezgra atoma. Atom je gađan alfa česticama koje imaju pozitivan naboj i primećeno je da se one 'odbijaju' od atoma. Što je značilo da u centru atoma postoji nešto sa pozitivnim nabojem. Tako je otkriveno postojanje protona. Poenta cele priče je da niko nikada nije video niti elektron, niti proton, već su oni predloženi kao model koji objašnjava fenomene primećen kod eksperimenata. Niko nikada direktno nije video niti jednu česticu od koje se sastoji Standardni model fizike, alfa i omega fizike kojim objašnjavamo svet oko nas. Pa ipak on odlično funkcioniše jer se čestice koje predviđa uklapaju u fenomene koje stalno posmatramo. Tako da: ako nikada niko ne uhvati tamnu materiju, a model koji je predviđa se bude odlično uklapao u naša opažanja, a mi ne budemo imali bolji model za objašnjenje opažanja, ona će biti prihvaćena kao standardno objašnjenje.

 

A što se tiče odnosa nauke i filozofije. Stvar je upravo suprotna. Danas je sve veći prezir naučnika, i to vrhunskih,  prema filozofiji, kao što sam spomenuo na ovoj temi. Da se malo više vodi računa o filozofiji nauke i filozofiji uopšte, ne bismo imali danas na svakom koraku pozitivističke gluposti tipa : "Nauka potvrdjuje/demantuje Boga..", "Naučno je dokazano/potvrđeno da je to i to takvo i takvo...", "Naučna istina je da...", "Nauka daje odgovor na sva pitanja...", i sl.

[Avocado]

niko nije pominjao fiksirani srednji genetski tip,namijerno lažeš i to ti nije prvi puta da radiš,poprilično si nepošten sagovornik,ja sam govorio da u genetskoj kombinatorici postoje srednji tipovi,najbolji dokaz za to su rase ljudi koje su se prilagodile klimatskim uslovima,to nisu mutacije u pitanju,već genetska fleksibilnost,kada bi ti i grupa bjelaca iz srbije otišla na ekvator i kada bi se tamo razmnožavali samo između sebe kroz 500-1000 godina vaši potomci bi postali crnci,nije im za to potrebna ni jedna mutacija,ne postoji samo mutacija kao uzrok prilagođavanja,geni su dosta fleksibilni,neki imaju prikrivene dvojake ili čak trojake funkcije,predlažem ti da pročitaš temu o rodnovjerju koja je stara par dana tamo se dosta govorilo o antropologiji pa ćeš tamo naći o ovome...

 

Pod "fiksirani" sam mislio na tvoje tvrdnje da geni imaju tendenciju da se vraćaju na neki "srednji genetski tip"... koji je "jači"... i slično...

 

Geni jesu fleksibilni... ali promena boje kože u belu kod belaca jeste bila mutacija... i ne bi dobio od belaca crnce za 500-1000 godina bez mutacija...

 

Inače, belci žive u Africi već skoro 400 godina... a i dalje su belci...

[Avocado]

@Avocado imaš na internetu sajtove koji računaju šansu za boju očiju  ako uneseš boju očiju od roditelja,vidjećeš da su u tom smislu nadominantnije smeđe oči,jer one su ta sredina,eto to ti je još jedan primjer,geni kada se kombinuju imaju svoje karakteristike,mnogo osobina regulira nekoliko gena,e upravo tu leži ta caka sa srednjim genetskim tipom,ali to nije tip u smislu citavog organizma,vec samo te jedne osobine koju ti geni određuju,jel ti sada jasnije to,ja ne znam kako se to zove na googlu,ja sam u školi učio srednji tip,možda je greška u terminu pa ti to ne možeš da nađeš,ali nesporno je da taj efekat postoji,to nisu nikakva lupetanja,stoga moras malo prosiriti svoja laicka znanja kad ides da kritikujes sagovornika ,nije ovako ljudski

 

Braon oči su češće jer su alele za braon oči dominantne. Ali to nikakve veze nema sa onim što si ti pisao na onoj temi tj. ne predstavlja prepreku mutacijama... budući da samo kod nekih gena postoje dominantne alele... a i kod takvih, kao što vidiš, postoje brojne jedinke sa očima koje nisu braon...

 

[GeniusAtWork]

Мислим да је погрешно омаловажавати књиге Брајана Грина, Мичиа Какуа идр.

 

 

Daleko bilo da treba omalovažavati naučno-popularnu literaturu. Ona je glavno sredstvo za približavanje nauke ljudima. Samo problem sa njom je što ne daje kompletnu sliku onoga čime se bavi, već samo ono iz neke određene oblasti što je autor našao za shodno da približi 'običnim' čitaocima. I da prevede na svakodnevni jezik koji je intuitivan i razumljiv, da bi stekli bar neku predstavu o čemu se tu radi. A ponekada je čak i to mnogo teško uraditi, pa se pribegava raznim analogijama koje nemaju baš previše veze sa onim kako se stvarno odvija neki proces o kome se govori (u najgorim slučajevima te analogije su ponekada i potpuno netačne). Tako da je to kul kao uvod u nauku, ali na osnovu takvih knjiga se ipak ne mogu izricati bilo kakvi vrednosni sudovi o nauci i njenoj budućnosti, i sl.

[DYNABLASTER]

Milosavljevicu, onaj vodeni gustac sto si naveo i onu ribu sa rukama, onda znaci od ove ribe su postale ptice jelda?

 

 

 

[Milan Nikolic]

Daleko bilo da treba omalovažavati naučno-popularnu literaturu. Ona je glavno sredstvo za približavanje nauke ljudima. Samo problem sa njom je što ne daje kompletnu sliku onoga čime se bavi, već samo ono iz neke određene oblasti što je autor našao za shodno da približi 'običnim' čitaocima. I da prevede na svakodnevni jezik koji je intuitivan i razumljiv, da bi stekli bar neku predstavu o čemu se tu radi. A ponekada je čak i to mnogo teško uraditi, pa se pribegava raznim analogijama koje nemaju baš previše veze sa onim kako se stvarno odvija neki proces o kome se govori (u najgorim slučajevima te analogije su ponekada i potpuno netačne). Tako da je to kul kao uvod u nauku, ali na osnovu takvih knjiga se ipak ne mogu izricati bilo kakvi vrednosni sudovi o nauci i njenoj budućnosti, i sl.

 

Ниси узео у обзир могућности појединца. Онај кога пуно интересује та тема ићи ће дубље, читаће ,,између редова'', имаће своју слику, своју визију. Зато сматрам да те књиге нису баш за свакога.

 

Мисаони експерименти су стварно моћни. Захваљујући овим писцима пружена је могућност да читалац приступи неким идејама и разуме нешто у дибини физичких стварности.

 

Потребно је само да се прича развија и да пажљиво слушамо друге. Све што си ми сад споменуо већ се апсолвирано у тим књигама. На све је скренута пажња.

[Midrash]

Preporučujem knjigu: 

 

Donald de Marco - Benjamin Wiker

Arhitekti kulture smrti

 

Ima tu i koja reč o teoriji evolucije i Darvina, pa preko Šopenhauera, Ničea, Frojda  do Kavorkijana. Interesantan sistem koji ulazi, pod krinkom nauke do odnosa prema bližnjem. Kao da ga je sam Sotona smislio (ovo kao, čisto iz lingvističkih razloga za početak rečenice).

[Aquilius Cratus]

Preporučujem knjigu: 

 

Donald de Marco - Benjamin Wiker

Arhitekti kulture smrti

 

Ima tu i koja reč o teoriji evolucije i Darvina, pa preko Šopenhauera, Ničea, Frojda  do Kavorkijana. Interesantan sistem koji ulazi, pod krinkom nauke do odnosa prema bližnjem. Kao da ga je sam Sotona smislio (ovo kao, čisto iz lingvističkih razloga za početak rečenice).

 

Pa jeste i Koplston se toliko posvetio bavljenju ulaskom sotone u svet. 

 

 http://www.youtube.com/watch?v=OLsut3X_Ofw#t=03m55s

[Midrash]

Pa jeste i Koplston se toliko posvetio bavljenju ulaskom sotone u svet. 

 

 http://www.youtube.com/watch?v=OLsut3X_Ofw#t=03m55s

A šta ti je tu toliko smešno?