Raša Popov: Sad su novi feudi fore i fazoni

[Crveni Baron]

U SAD najveci privatni zemljoposjednik posjeduje 2,2 milion ekara, tj 890308.41 hektara=8903.08 km2. Istina to je mnogo manji procenat u odnosu na cijelu povrsinu SAD, ali on nije jedini, mnogo drugih bogatasa u SAD posjeduje velike povrsine, u tekstu je spomenut i medijski magnat Ted Tarner. Tako da sumirajuci posjede koje posjeduju bogatasi u SAD vjerovatno se moze formirati jedna savezna drzava. 

 

U Kanadi, 11% povrsine je u privatnom vlasnistvu. http://en.wikipedia.org/wiki/Land_ownership_in_Canada itd...

 

Nije bas da je sve vezano za bliski istok. 

 

 

Evo kada vec pricamo i o drzavama i dtrzavnom vlasnistvu za libertarijance jedan pogled na jednu od najrazvijenijih zemalja sveta, kanadu...

 

The majority of all lands in Canada are held by governments in the name of the monarch and are called Crown Lands. About 89% of Canada's land area (8,886,356 km²) is Crown Land

 

ovo je sa gornjeg linka koji si postavio...i toliko o privatnom vlasnistvu nad zemljom u Kanadi ..

 

A sto se tice onih amera sa milionima hektara, kada bi se potrazilo i pogledalo siguran sam , ali 100% , da se tu ne radi o vlasnicima zemlje vec o iznajmljivacima. Ti verovatno samo iznajmljuju zemlju, poput onih arapa koji sada kod nas iznajmljuju onaj poljoprivredni kombinat ..

[Justin Waters]

Није проблем колико има, него како је стекао то што има. Код нас је то стечено двоструком или троструком пљачком првобитних власника, па онда народа.

 

Зато и јесте ненормално да неко у Србији има 32.000 хектара, јер да би у Србији дошао до 32.000 хектара морао је неко  прво да отме од власника, па да крадеш од народа и државе да би имао пара да купиш 32.000 хектара, па да онда опет опљачкаш наследнике првобитних власника јер си им одузео било какву шансу да икада поврате земљу својих предака.

 

Не знам како је у САД, али у Србији је овако. Не котнам чему бескрајне приче кад сви знамо ово, ово је азбука?

 

To je sasvim drugi par opanaka. Pitanje na koji nacin su stekli tu imovinu ti koji su kupili 32000 hektara, ili neki slicni njima. 

 

Medjutim nema to nikakve veze sa feudalizmom. Feudalizam je bilo uredjenje u kome je aristokratija posjedovala zemlju koja je bila data seljacima na obradjivanje, i to su bili limiti. Seljak nije mogao biti aristokrata, nije mogao posjedovasti svoju zemlju. Danas ko brani seljaku da posjeduje zemlju? Niko. Ko mu jos brani da postane aristokrata i da ima mnogo zemlje? Niko. 

[Crveni Baron]

To je sasvim drugi par opanaka. Pitanje na koji nacin su stekli tu imovinu ti koji su kupili 32000 hektara, ili neki slicni njima. 

 

Medjutim nema to nikakve veze sa feudalizmom. Feudalizam je bilo uredjenje u kome je aristokratija posjedovala zemlju koja je bila data seljacima na obradjivanje, i to su bili limiti. Seljak nije mogao biti aristokrata, nije mogao posjedovasti svoju zemlju. Danas ko brani seljaku da posjeduje zemlju? Niko. Ko mu jos brani da postane aristokrata i da ima mnogo zemlje? Niko. 

 

 

A sta mi kazes na 89% zemlje u drzavnom vlasnistvu u Kanadi, jednoj od najrazvijenijih zemalja sveta? Komunjare, ha?

[Justin Waters]

Evo kada vec pricamo i o drzavama i dtrzavnom vlasnistvu za libertarijance jedan pogled na jednu od najrazvijenijih zemalja sveta, kanadu...

 

The majority of all lands in Canada are held by governments in the name of the monarch and are called Crown Lands. About 89% of Canada's land area (8,886,356 km²) is Crown Land

 

ovo je sa gornjeg linka koji si postavio...i toliko o privatnom vlasnistvu nad zemljom u Kanadi ..

 

 

Sta toliko, pa 11% je u privatnom posjedu. Skoro cetiri Njermacke u Kanadi su u privatnim rukama. 

[Crveni Baron]

Sta toliko, pa 11% je u privatnom posjedu. Skoro cetiri Njermacke u Kanadi su u privatnim rukama. 

 

 

Ma pusti ti cetiri nemacke nego reci mi kako su komunjare dosle na vlast u Kanadu i podrzavile 89% zemlje?

 

Pa ovo nije bilo ni u SSSR-u ...

[Justin Waters]

A sta mi kazes na 89% zemlje u drzavnom vlasnistvu u Kanadi, jednoj od najrazvijenijih zemalja sveta? Komunjare, ha?

 

Ne kazem nista, i ne tvrdim da bilo gdje ima da privatnici posjeduju vise zemlje od drzave. Samo navodim primjere drzava u kome postoji znacajan procenat privatnog vlasnistva nad zemljom. 

[Crveni Baron]

Ne kazem nista, i ne tvrdim da bilo gdje ima da privatnici posjeduju vise zemlje od drzave. Samo navodim primjere drzava u kome postoji znacajan procenat privatnog vlasnistva nad zemljom. 

 

11% je tebi znacajan procenat?

 

11% svih 15-20 milona kanadjana , ili koliko ih ima, sa jedne strane a sa druge "drzava" sa 89% ...

 

Ovo je prava liberalna ekonomija ...

[Justin Waters]

11% je tebi znacajan procenat?

 

11% svih 15-20 milona kanadjana , ili koliko ih ima, sa jedne strane a sa druge "drzava" sa 89% ...

 

Ovo je prava liberalna ekonomija ...

 

Nije to nista previse. Ali znacajno u odnosu na tvoju tvrdnju ma gdje to ima da neko posjeduje 32000 hektara. 

[RYLAH]

To je sasvim drugi par opanaka. Pitanje na koji nacin su stekli tu imovinu ti koji su kupili 32000 hektara, ili neki slicni njima. 

 

Medjutim nema to nikakve veze sa feudalizmom. Feudalizam je bilo uredjenje u kome je aristokratija posjedovala zemlju koja je bila data seljacima na obradjivanje, i to su bili limiti. Seljak nije mogao biti aristokrata, nije mogao posjedovasti svoju zemlju. Danas ko brani seljaku da posjeduje zemlju? Niko. Ko mu jos brani da postane aristokrata i da ima mnogo zemlje? Niko. 

 

Сељак је могао да поседује своју земљу, сељак је могао да се истакне и постане аристократа. Немој са Википедије да учиш историју, посебно не када се ради о неким темама као што су власнички односи или право, јер писци Википедије везе немају о било чему што је више од градива основне школе. Понављам: свуда је сељак могао поседовати земљу и могао је постати аристократа (сем у Русији после увођења њиховог смердовског система).

 

Посед земље у рукама капиталиста јесте битна одлика феудализма, али не и главна. Сконцентриши се на положај других касти у феудализму, па ће ти ствари бити јасније. Посебно се сконцентриши на неправне баријере, обичајно право и неписана правила , па ће ти бити јасније о чему причам и зашто то није "други пар опанака", него је Раша погодио саму суштину ствари, коју не могу да виде људи који мисле да су схватили саму суштину, а таворе на површини.

[Justin Waters]

Сељак је могао да поседује своју земљу, сељак је могао да се истакне и постане аристократа. Немој са Википедије да учиш историју, посебно не када се ради о неким темама као што су власнички односи или право, јер писци Википедије везе немају о било чему што је више од градива основне школе. Понављам: свуда је сељак могао поседовати земљу и могао је постати аристократа (сем у Русији после увођења њиховог смердовског система).

 

Посед земље у рукама капиталиста јесте битна одлика феудализма, али не и главна. Сконцентриши се на положај других касти у феудализму, па ће ти ствари бити јасније. Посебно се сконцентриши на неправне баријере, обичајно право и неписана правила , па ће ти бити јасније о чему причам и зашто то није "други пар опанака", него је Раша погодио саму суштину ствари, коју не могу да виде људи који мисле да су схватили саму суштину, а таворе на површини.

 

Posjed zemlje u rukama "kapitalista"? El se ti ovo stvarno salis ili sta? Kapitalizam je ekonomska doktrina nastala mnogo poslije feudalizma na temeljima pisanja mislioca poput Adama Smita i drugih.

[RYLAH]

Posjed zemlje u rukama "kapitalista"? El se ti ovo stvarno salis ili sta? Kapitalizam je ekonomska doktrina nastala mnogo poslije feudalizma na temeljima pisanja mislioca poput Adama Smita i drugih.

 

Очигледна омашка при куцању, наравно да сам мислио на феудалце. 

 

Али хвала ти за часове које ми тако несебично дајеш, без да уђеш уопште у оно што сам рекао.

[Милан М.]

О који сте ви злотвори!

Једино се овде слажемо. Јесам с подсмехом написао, а то није у реду.

 

Са друге, његов текст можда озбиљно могу да схвате само јуродиви као он што је. Што се мене тиче, овакве ствари сваки дан могу да чујем од баба на улици.

А што се диви Мао Цедунгу, то је исто загонетка? Ајте, молим вас, човек не зна шта прича. То је једино објашњење.

[Avocado]

Посед земље у рукама капиталиста јесте битна одлика феудализма, али не и главна. Сконцентриши се на положај других касти у феудализму, па ће ти ствари бити јасније. Посебно се сконцентриши на неправне баријере, обичајно право и неписана правила , па ће ти бити јасније о чему причам и зашто то није "други пар опанака", него је Раша погодио саму суштину ствари, коју не могу да виде људи који мисле да су схватили саму суштину, а таворе на површини.

 

Postojanje veleposednika zemlje nije čak ni bitna odlika feudalizma, jer, kao što rekoh, u svim društveno-političkim sistemima su postojali takvi veleposednici... jedino je bitna odlika komunizma da u njemu nije bilo veleposednika.

 

Ali da zanemarimo to... evo mene baš zainteresovalo, šta je to u situaciji koju komentariše Raša slično feudalizmu? Koja je to suština stvari?

 

[RYLAH]

 

Postojanje veleposednika zemlje nije čak ni bitna odlika feudalizma, jer, kao što rekoh, u svim društveno-političkim sistemima su postojali takvi veleposednici... jedino je bitna odlika komunizma da u njemu nije bilo veleposednika.

 

 

Да, само што је у феудализму велепоседник био и судија, и порезник, и скупљао је војску за походе, и бавио се полицијским послом, и тако даље, а све је то било везано за његов земљишни посед. То ипак прави малу разлику између велепоседника у феудализму и у осталим системима. Ал мислим да не морам сваки пут детаљно да образлажем шта сам хтео да кажем, капирам да се обраћам људима који могу да испрате причу и имају довољно предзнања да испрате причу.

 

Ако бисмо терали мак на конац, и у комунизму је било велепоседника, и то огромних велепоседника, само што су то била правна лица. Ал како сам сконтао шта си хтео да кажеш, глупо би било да кренем да те хватам за сваку реч. Нисмо на суду, него неформално ћаскамо.

 

Ali da zanemarimo to... evo mene baš zainteresovalo, šta je to u situaciji koju komentariše Raša slično feudalizmu? Koja je to suština stvari?

 

Прочитај поново цео интервју, па ћеш можда да сконташ из целине. Ако га сецкаш да би се свађао са њим, нећеш. Ето, толико.

[Grizzly Adams]

Поента јесте да су то небулозе и глупости због којих ће наш народ нестати са лица земље ако их не промени. И већ је касно.

 

А ви само расправљајте како деда Раша има симпатичан глас, како му је син свештеник и колико процената земље је у државном власништву у Канади. Јер 2050-е Канада ће још увек да постоји, а Србија неће.

 

Немам леп глас и не изражавам се "поетски", али тако ствари стоје. Да ли свој народ више воли онај који му умиљато прича бајке или онај који му викне истину, размислите.