Бил Гејтс о патентирању софтвера

[Grizzly Adams]

Odlichna ti je ideja za unistavanje trzista i procese inovacije. Neko smislja 10 godina ja iskopiram, i krenem da prodajem. Posto je neko smisljao 10 godina ulozio je vise resursa u to sto je smisljao pa moze da ga prodaje za 1000 dinara a ja posto sam jedsntoavno iskopirao mogu da prodajem za 50 dinara. Nije tesko logicki videti kako ce to da se zavrsi po "pronalazace" a kako po onog ko kopira. Na kraju krajeva sto da se mucim da smislim, kada mogu da ukradem to jest iskopiram i opet da ostvarim profit.

 

 

Конкуренција не успорава процес иновација, напротив - убрзава га. Патенти успоравају иновације.

[Grizzly Adams]

A jel ti logicno ovo:

 

Filmadzija snimi neki film, godinu dana radi na tome, Stavi ga u prodaju po ceni od 10 evra.

 

Medjutim neko ga iskopira van dozvole filmadzije i stavi na prodaju po ceni od evro.

 

Већ смо причали о томе. Ако је продао филм под условом да купац нема права да га копира, онда нема права да га копира. Simple as that.

[Juan Valdez]

Не прихватам одговор зато што није логичан.

 

Не знам да ли је њихова прича логична. Колико сам укапирао, њима је логика небитна, већ правничка прагматика. Оно што видим је да твоја прича јесте логична (у смислу да негирање интелектуалне својине логички следи из почетних премиса), али не видим по чему су твоје премисе о својини по било ком основу прихватљивије од њихових.

[Млађони]

Конкуренција не успорава процес иновација, напротив - убрзава га. Патенти успоравају иновације.

 

Ukoliko ne postoje patenti ne postoji ni konkurencija jer ne postoje razlicita resenja za jednu ideju vec samo kopije jednog resenja. 

Patent stiti postojanje konkurencije.

 

Већ смо причали о томе. Ако је продао филм под условом да купац нема права да га копира, онда нема права да га копира. Simple as that.

 

 

 To je patent kada stavis patent na neki proizvod, ti stitis taj proizvod od kopiranja, simple as that.

[Grizzly Adams]

Не знам да ли је њихова прича логична. Колико сам укапирао, њима је логика небитна, већ правничка прагматика. Оно што видим је да твоја прича јесте логична (у смислу да негирање интелектуалне својине логички следи из почетних премиса), али не видим по чему су твоје премисе о својини по било ком основу прихватљивије од њихових.

 

Моја премиса је да не можеш да иницираш насиље према некоме ко није насилан. Њихова да можеш. You choose.

[Grizzly Adams]

Patent stiti postojanje konkurencije.

 

Патент је по дефиницији ограничавање конкуренције. Покушаваш да друге државном силом спречиш да нешто раде.

[Avocado]

Разлика је, као што сам већ поменуо - поседовање физичке ствари је ексклузивно. Ако ја нешто "поседујем" ти не можеш да га поседујеш. Ако ми га одузмеш, ја га више немам. Са идејама није тако. Ако ја употребим идеју то тебе ничим не ограничава, нити ти било шта одузима. Ти и даље имаш сву слободу да са њом располажеш као и раније.

 

Проблем је што "власник идеје" сматра да има право на "тржиште", тј. друге људе. Нико нема права на друге људе. Имаш право само на себе.

 

1. Već smo razjasnili to oko "ekskluziviteta", uzimanja, šta se gubi upotrebom patenta, itd. Još eventualno da dodam da ne treba mešati državinu (faktičko držanje stvari) sa pravom svojine... ti možeš da imaš svojinu i na stvarima na kojima nemaš državinu jer si ih dao u zakup, na poslugu, i sl. Tako da to "ako mi ga oduzmeš, ja ga više nemam" jednostavno nema nikakve veze sa pravom svojine... a još manje sa pravom intelektualne svojine...

 

2. U poruci na koju repliciraš, sam osporio argument "remixa" i argument "prvi se setio"... te je ubacivanje ekskluziviteta non sequitur...

[Млађони]

Патент је по дефиницији ограничавање конкуренције.

 

Ne znam gde ti vidis konkurenciju u tome da neko ne mora da se trudi da napravi nesto bolje od mene vec da jednsotavno moze da iskopira nesto moje i da ga prodaje po majnoj ceni jer je ulozio manje resursa od mene.

[Avocado]

Управо у томе и јесте проблем - сваки проналазак је у суштини скуп бројева и сваки технолошки процес је фундаментално тривијалан (следи из скупа бројева). Ви сте вештачки изделили стварност (нешто слично су урадили они који говоре о природној и вештачкој храни). Опет кажем, то је у реду, може вам се, али онда да престанемо да расправљамо и губимо врене. ”Ми смо тако одлучили јер је тако добро за друштво” и ћао. Није ни прва ни последња ствар на овој планети која фукционише баш на том принципу.

 

Naravno... samo nisam siguran ni šta je prigovor... "to ne valja jer je tako loše za mene" ili "to pravno rešenje ne valja jer nije filosofski konzistentno"?

[Juan Valdez]

Моја премиса је да не можеш да иницираш насиље према некоме ко није насилан. Њихова да можеш. You choose.

 

Није баш тако. Разликује вам се поглед на својину, разликује вам се дефиниција својине. А тек одатле следи суд о томе да ли је нешто насиље (напад на својину) или не. Ти си изабрао произвољни критеријум по коме кревет јесте твоја својина, а песма коју си компоновао није и онда одатле судиш ко је иницирао насиље, а ко није. А проблем је у самом критеријуму.

[Juan Valdez]

Naravno... samo nisam siguran ni šta je prigovor... "to ne valja jer je tako loše za mene" ili "to pravno rešenje ne valja jer nije filosofski konzistentno"?

 

 

Приговор је да је одлука о томе да ли је нешто ”ново” и ”иновативно” потпуно произвољна (чак и релативна) и да је немогуће раздвојити непатентабилну физику од патентабилне техничке реализације.

[Grizzly Adams]

Сматрам да није филозосфски конзистентно. Дефиниција својине не може да укључује ограничавање слободе других да своју гитару или машину за обраду метала употребе како желе. Мени је то контадикторно.

 

Ако ја одсвирам нечију песму, не видим ни по којој логици је то "насиље"? Или ако видим од њега неку идеју па направим исту ствар, то опет није никакво насиље.

 

Енивеј, дискусија је стварно супер - феноменални сте сви, али се очигледно нећемо сложити. Бар не без пива...

[Avocado]

 

Приговор је да је одлука о томе да ли је нешто ”ново” и ”иновативно” потпуно произвољна (чак и релативна) и да је немогуће раздвојити непатентабилну физику од патентабилне техничке реализације.

 

 

Moguće je i to sasvim lepo funkcioniše osim u malom broju spornih slučajeva... ali sve jedno ne možeš nikad da napišeš propis koji neće nikad izazvati sporove...

[-Владимир-]

Ne znam gde ti vidis konkurenciju u tome da neko ne mora da se trudi da napravi nesto bolje od mene vec da jednsotavno moze da iskopira nesto moje i da ga prodaje po majnoj ceni jer je ulozio manje resursa od mene.

 

Шта ако је неко сам дошао на такву идеју, али не сме да је употреби, јер си ти први дошао до ње . Најбољи пример ми је Еплов патентирани  "пинч ту зум" покрет , који је јако згодна ствар, а нико сем њих не сме да га користи . Свако ко жели, мора њима да плаћа, за обичан гест прстима, само зато што је некоме прво пало на памет, или је можда био први довољно безобразан да га патентира. Судили су се око тога, не знам шта је на крају било.

[Aquilius Cratus]

I krimošu nije logično da ne sme da ukrade. Fuj taj zakon...

 

 Zar opet?!