Бил Гејтс о патентирању софтвера

[Млађони]

Шта ако је неко сам дошао на такву идеју, али не сме да је употреби, јер си ти први дошао до ње . Најбољи пример ми је Еплов патентирани  "пинч ту зум" покрет , који је јако згодна ствар, а нико сем њих не сме да га користи . Свако ко жели, мора њима да плаћа, за обичан гест прстима, само зато што је некоме прво пало на памет, или је можда био први довољно безобразан да га патентира. Судили су се око тога, не знам шта је на крају било.

 

Ja ne znam neku jasno definiciju patenta ali avocado je lepo objasnio. Dakle kada lupis patent, ti nisi lupio patent na sve vezano za tu ideju i kompletnu ideju ti si lupio patent na konkretnu realizaciju te ideje.

Dovoljno je da pogledas autoindustriju - svi auti prave motore, svi motori rade po istom principu ali u isto vreme svako ima patent na svoj motor i svaki motor je u neku ruku razlicit i svaki je patentiran. To ce najbolje da ti objasni sta u praksi znaci to patent. 

 

Ovo o cemu Zvonko prica uopste nije patent u realnosti. On kaze da je protiv intelektualne svojine a sa druge strane daje intelektualnom delu (filmu) svojinska prava (da autor moze da zabrani kopiranje) sto je ni pet ni sest nego svojinsko pravo prenosa prava. 

 

Tako da ja sa njime i ne mogu bas da se razumem jer koristi neku svojevoljnu definiciju svojine - ekonomsko-teoretsku a ja, avocado i aluminijmski koristimo pravno-praktichnu.

[Avocado]

Шта ако је неко сам дошао на такву идеју, али не сме да је употреби, јер си ти први дошао до ње . Најбољи пример ми је Еплов патентирани  "пинч ту зум" покрет , који је јако згодна ствар, а нико сем њих не сме да га користи . Свако ко жели, мора њима да плаћа, за обичан гест прстима, само зато што је некоме прво пало на памет, или је можда био први довољно безобразан да га патентира. Судили су се око тога, не знам шта је на крају било.

 

 

Apple’s pinch-to-zoom patent declared invalid

[Млађони]

Apple’s pinch-to-zoom patent declared invalid

 

Jes vala, nisu sudije idioti. 

[Avocado]

Сматрам да није филозосфски конзистентно. Дефиниција својине не може да укључује ограничавање слободе других да своју гитару или машину за обраду метала употребе како желе. Мени је то контадикторно.

 

Dakle, po tebi ja mogu svoju gitaru da upotrebim tako da ti razbijem glavu... ako to želim?

 

(ili si zaboravio da su nam i svojinska prava ograničena pravima drugih... uključujući i prava pronalazača i autora)

[Grizzly Adams]

Dakle, po tebi ja mogu svoju gitaru da upotrebim tako da ti razbijem glavu... ako to želim?

 

Јок. Насиље није дозвољено.

 

(ili si zaboravio da su nam i svojinska prava ograničena pravima drugih... uključujući i prava pronalazača i autora)

 

Не слажемо се око тога шта су права проналазача и аутора.

 

Узгред, ономе сам дозволио да објави песму, да не мислиш да сам лицемер.

[Млађони]

Јок. Насиље није дозвољено.

 

 

Nasilje je mnogo sirok pojam. Te ideologije ne valjaju zato sto upraov koriste te nedovoljno odredjene siroke pojmove i definicije.

 

 

Не слажемо се око тога шта су права проналазача и аутора.

 

 

Pazi, ti si pre dva posta rekao da filmadzija ima pravo da zabrani kopiranje svog filma sto ti je svojinsko pravo. Ne znam sto bi filmadzijaja imao pravo da ogranici kopiranje i reporodukciju svog filma a pesma, kjniga ili neka druga intelektualna tvorevina ne mogu da zabrane kopiranje. 

[Avocado]

Јок. Насиље није дозвољено.

 

Znači upotreba stvari u sklopu svojine nije neograničena...

 

 

Не слажемо се око тога шта су права проналазача и аутора.

 

 

Nije sporno šta su njihova prava... ne slažemo se oko toga da li bi ih trebalo ukinuti...

 

Узгред, ономе сам дозволио да објави песму, да не мислиш да сам лицемер. []

 

 

Ja sam na to već i zaboravio... a inače, ja jesam licemer, jer rutinski povređujem prava intelektualne svojine... via torrent... 

[Grizzly Adams]

Pazi, ti si pre dva posta rekao da filmadzija ima pravo da zabrani kopiranje svog filma sto ti je svojinsko pravo. Ne znam sto bi filmadzijaja imao pravo da ogranici kopiranje i reporodukciju svog filma a pesma, kjniga ili neka druga intelektualna tvorevina ne mogu da zabrane kopiranje.

 

Ниси ме изгледа добро разумео. Ти можеш у тренутку трансакције - значи када неко нешто од тебе купи - да постављаш услове. И ако он прихвати, онда је обавезан да их поштује. Ја теби продам књигу, под условом да не смеш да је копираш итд. И то је онда добровољан уговор који смо обострано прихватили и који нас обавезује.

 

Е сад, патент је нешто сасвим друго. Ту се покушава да се наметну обавезе некоме ко није прихватио никакав уговор и где никакве трансакције није било. Ако сам ја видео твој производ на телевизији и хоћу да направим то исто - нема никаквог оправдања да ме у томе спречаваш силом.

[Grizzly Adams]

Znači upotreba stvari u sklopu svojine nije neograničena...

 

Наравно, граница твојих права је тамо где угрожаваш права других.

 

Nije sporno šta su njihova prava... ne slažemo se oko toga da li bi ih trebalo ukinuti...

 

Не укидамо, него постављамо на своје место. То "право" није природно. Свако ће прихватити да имаш права да јуриш лопова и вратиш своју ствар коју ти је украо (макар и силом), али нико неће рећи "имаш права да идеш и друге бијеш ако свирају твоју песму". Или "имаш права да одеш у другу фабрику и забраниш им да нешто праве зато што си се први сетио"...

[Млађони]

Ниси ме изгледа добро разумео. Ти можеш у тренутку трансакције - значи када неко нешто од тебе купи - да постављаш услове. И ако он прихвати, онда је обавезан да их поштује. Ја теби продам књигу, под условом да не смеш да је копираш итд. И то је онда добровољан уговор који смо обострано прихватили и који нас обавезује.

 

 

Stvarno ne znam sta tebe libertarijanci uce ali to su upravo sovjinska prava i intelektualna svojina. 

 

Е сад, патент је нешто сасвим друго. Ту се покушава да се наметну обавезе некоме ко није прихватио никакав уговор и где никакве трансакције није било. 

 

 

 

 

Ако сам ја видео твој производ на телевизији и хоћу да направим то исто - нема никаквог оправдања да ме у томе спречаваш силом.

 

 

To o cemu ti pricas nema veze sa patentima niti te patenti sprecavaju da napraivis proizvod koji radi isu stvar. Apsolutno se slazem sa tobom u tom tvom izmisljenom slucaju - ali to u realnosti nije patent niti patent bilo koga stiti od toga da napravi isti proizvod.

 

Evo ti primer iz realnosti. Ti mozes da pravis turbo motor sa unutrasjnim sagorevanjem i patent te ne stiti odtoga, on te stiti od toga da napraivs indetichan motor ovome http://www.jemsracing.co.uk/cs_ybwidepower.html.

 

Niko tebi ne brani da ti napravis 2.0 turbocharged engine sa 16 ventila. Ima ih milion na trzistu i svaki se razlikuje i svaki je ponaosob zasticen patentom. 

[Grizzly Adams]

on te stiti od toga da napraivs indetichan motor ovome http://www.jemsracin...bwidepower.html i stiti njegovog tworca companiju Cosworth i njihov specifican dizajn.

 

Па управо о томе пишем. Ја са њима нисам потписао никакав уговор и нема разлога зашто не би смео да направим идентичан мотор.

 

Они могу да држе свој дизајн као пословну тајну па да се надају да нико неће доћи до истог решења, али немају права да користе силу да друге спрече да то направе.

[Млађони]

Па управо о томе пишем. Ја са њима нисам потписао никакав уговор и нема разлога зашто не би смео да направим идентичан мотор.

 

 

Jesi, onog trenutka kada si kupio njihov auto i njihovu tehnologiju ti si usao u pravni odnos sa njima i slozio se sa svim uslovima pod kojim se auto nudi. Jedan od tih uslova je da je auto patentiran i da je zabranjeno da se kopiraju tehnoloska resenja iz automobilu.

 

Kao sto vidis to savrsheno funkcionise trziste je odlichno, slobodno i inovativno. 

 

Они могу да држе свој дизајн као пословну тајну па да се надају да нико неће доћи до истог решења,

 

 

Ne mogu jer trenutka kada prodas auto odao si "poslovnu tajnu", dovoljan ti je set srafcigera da vidis "poslovnu tajnu".

Zato oni svoj dizajn stite vrlo efikasnom institucijom po imenu patent. 

 

A patent nikom ne brani da napravi istu stvar. Ne znam sto se drzish tog argumenta kao pijan plota kada sa realnoscu veze nema. 

 

Kao sto rekoh, bmw je napravio novi elektrichni turbocharger, za par meseci ce i honda verovatno. To ce biti dve apsolutno iste stvari ali patentirane. I pokazitelj su da tvoja tvrdnja o "patent mi nasiljem zabranjuje da ja napravim istu stvar" pada u vodu. 

[Juan Valdez]

a inače, ja jesam licemer, jer rutinski povređujem prava intelektualne svojine... via torrent...

 

Зар то није знак да нешто нешто у целој причи не штима?

[Juan Valdez]

Kao sto vidis to savrsheno funkcionise trziste je odlichno, slobodno i inovativno.   

 

 

Независно од ове приче, откуд знаш да то тржиште савршено функционише? Шта ти је мерило? Напротив, мени се онако одокативно чини да је ауто-индустрија спора као пуж у односу на неке друге. Погледај аутомобиле с почетка века, а погледај ове данас. С друге стране

 

 

Where a calculator on the ENIAC is equipped with 18,000

 vacuum tubes and weighs 30 tons, computers in the future

 may  have only 1,000 vacuum tubes and weigh only 1 1/2 tons.

 

 Popular Mechanics, March 1949

 

 

[Grizzly Adams]

Jesi, onog trenutka kada si kupio njihov auto i njihovu tehnologiju ti si usao u pravni odnos sa njima i slozio se sa svim uslovima pod kojim se auto nudi. Jedan od tih uslova je da je auto patentiran i da je zabranjeno da se kopiraju tehnoloska resenja iz automobilu.

 

То се односи на онога ко је купио ауто и потписао уговор. Ако нисам купио ауто од њих немају никаквог основа да ме спречавају да радим шта год желим.

 

Ne mogu jer trenutka kada prodas auto odao si "poslovnu tajnu", dovoljan ti je set srafcigera da vidis "poslovnu tajnu".

Zato oni svoj dizajn stite vrlo efikasnom institucijom po imenu patent.

 

Па ко их тера да продају ауте? Они су се добровољно одлучили да их продају, нисам их ја терао. Ако им је тајна битна, нека је затворе у сеф и чувају. Ако продају ауте, значи да су им паре битније него тајна.