Svetu preti "globalni poreski haos"

[Тања1]

Па и ја сам за бригу о старима и деци, болеснима, образовни систем итд. Само што све то може - пуно боље - да се организује на добровољној бази. Није уопште неопходна државна сила.

Па то је делимична либралистичка економија. Данска економија је делимично либерална, држава се заузима са образовни систем, болнице, путеве, социјалну помоћ, полицију, суд, није организованo  на добровољној бази. Ја не знам шта Ви у ствари хоћете?

 

Организовање на добровољној бази - ту се такође праве грешке, моја слобода и права могу доћи у сукоб са Вашим, и ето ограничења, можете ми забранити да користим 'вашу својину, нпр болницу ', подређена Вашим заповестима?! Теорија вам је врло сложена и деликатна.

[Aquilius Cratus]

Па то је делимична либралистичка економија. Данска економија је делимично либерална, држава се заузима са образовни систем, болнице, путеве, социјалну помоћ, полицију, суд, није организованo  на добровољној бази. Ја не знам шта Ви у ствари хоћете?

 

Организовање на добровољној бази - ту се такође праве грешке, моја слобода и права могу доћи у сукоб са Вашим, и ето ограничења, можете ми забранити да користим 'вашу својину, нпр болницу ', подређена Вашим заповестима?! Теорија вам је врло сложена и деликатна.

 

Zalaze se za desnu anarhiju ili anarho-kapitalizam. Ne mora tu nuzno doci do bilo kakakvih sukoba koji se ne mogu resiti istom efikasnoscu ako ne i boljom nego sada.

 

http://www.youtube.com/watch?v=S4CcannofnY

[Grizzly Adams]

Чудно је колико се људи плаше мирољубиве и добровољне размене, а воле државу која је синоним за насиље и принуду... Парадокс.

[Justin Waters]

Bastioni kapitalizma - Singapur i Hong Kong su naravno prva dva mesta.

Singapur je zanimljiv primjer gdje kapitalizam dobro funkcionise pored represivne politike.

Mozda mnogi liberali nisu sa tim upoznati, ali u Singapuru se mnogo toga regulise. Vlada drzi sve kljucne resurse u svom vlasnistvu. Sloboda govora i sloboda okupljanja je ogranicena. Kritikovanje vlade kaznjivo. Striktne su kazne za razne prekrsaje u javnosti, pretrcavanje ulice van zebre, zvakanje bilo gdje u javnosti, zvake su inace banovane dekretom vlade i nesmiju se prodavati. U metrou se ne smje ni piti ni jesti. Pljuvanje na ulici, bacanje smeca, trganje granja itd...kaznjivo je visokim novcanim kaznama, naravno sve ovo ako te neko uhvati, ne postoji moralna policija, tako da se nece desiti da svaku ulicu koju predjes, odma te neki cika s pendrekom za vrat. Pjesaci prelaze na crveno mnoge ulice, mimo zebre itd.. stvar je sto ovakve kazne postoje i mozes biti uhvacen. Ima tu jos kod liberala nepopularnih stvari. Nametni na regaistraciju auta su 1,5 puta cijene auta. Ne mozes imati stan u svom vlasnistvu, vlada ti daje ugovor o vlasnistvu na 99 godina, zatim vlada subvencionise kupovinu stana, drzavljanima naravno, jer cijene kvadrata su ogromne, po 30000 evra moze izaci kvadrat.

Pa pored svega, vlada je ta koja promovise ekonomski liberalizam, medjunarodnu trgovinu i niske poreze. Zvuci paradoksalno, ali tako je. Po meni je ovo ocigledan primjer da kapitalizam nema veze sa stanjem drustva, i da su ljudi ovdje na zapadu u teskoj zabludi kada socijalne probleme, i druge drustvene probleme adresiraju na kapitalizam. Kapitalizam stvarno nema nema nikakve veze sa moralnim stanjem nacije. To je cista ekonomska doktrina, dosad najefikasnija. Mogu je i komunisti sporvoditi kao u Kini i imati ekonomski rast. Porezi su niski u Singapuru, ali je javna potrosnja velika, i taj novac se vraca u drustvenu kasu upravo preko te javne potrosnje. Osim toga tamo sve sto vlada radi, zdravstvena njega, edukacija, javni putevi, javni saobracaj, vodosnabdjevanje, sve odlicno funkcionise i ne samo da funkcionise nego je iz vremena u vrijeme jos efikasnije i bolje. Dakle nije bas da jedino privatnik misli o tome kako da svoju uslugu poboljsa.

Dakle Singapur jeste bastion kapitalizma, ali ujedno i bastion represije, restrikcija i regulacija od strane drzave. Paradokslano zvuci, ali tako je. Sad da li je to samo specificnost Singapura ili je primjenjivo na svako drustvo, to bi bilo predmet ekspertske analize. Vjerovatno je vise specificnost, jer Singapur ima svoju pricu, otkad ih je Malezija sutnula nakon odlaska Britanaca, nakon cega su sve nanovo izgradili iz temelja bez ikakvih prirodni resursa, jedino su imali dobar polozaj kao luka, sto je svakako podvig vrijedan hvale. Da su u to vrijeme u Singaouru zivjeli balkanci, Singapur bi i danas bila ribarska mocvara.

Takav kakav jeste, ja bih oporstio vladi sve takve mjere, mozda bi ih cak i podrzao, samo neka nastave sa ekonomskim liberalizmom. Mracna strana Singapura je rasizam, koji je mnogo prisutan, na koga cak ni vlada nije imuna u nekima intervencijama, mada postoji neke naznake da uzimaju napore da se ovoga rijesi. Neki kriticari Singapura, cak tvrde da u samoj vladi postoji korupcija i da su i sudovi pod patronatom vlade i da tesko mozes dobiti neki spor protiv njih. Mada je ovo rekla kazala, jer stvari tamo odlicno funkcionisu i nema malte ne svjetske kompanije koja tamo nema svoju kancelariju. Sigurno ne bi bilo da je poslovna klima losa.

[Juan Valdez]

Sad da li je to samo specificnost Singapura ili je primjenjivo na svako drustvo, to bi bilo predmet ekspertske analize. 

 

Нешто ми говори да је то специфичност азијских земаља, али можда и грешим.

 

Takav kakav jeste, ja bih oporstio vladi sve takve mjere, mozda bi ih cak i podrzao, samo neka nastave sa ekonomskim liberalizmom.

 

Па сад...

 

Mracna strana Singapura je rasizam, koji je mnogo prisutan, na koga cak ni vlada nije imuna u nekima intervencijama, mada postoji neke naznake da uzimaju napore da se ovoga rijesi.

 

Расизам према коме? 

[Тања1]

Zalaze se za desnu anarhiju ili anarho-kapitalizam.

Али по његовом писању нема прецизних разлика између класичног либрализма, ордо-либрализма, неолиберализма, либертаријанизма итд, све је нејасно и тако задовољава све и нико није задовољан, смернице су му апстрактне, вели нека не брину за моју децу, моја деца су моја брига, па се залаже за бригу о деци и старима, али на добровољној бази, и тако даље, филозофско слепило где је рационалност одавно рекла збогом. Не кажем да има нешто лоше у принципима, али не даје аргументе, сад још и обманут анархо-капитализмом као јединим правим обликом либерализма (питање је   да ли је анархо-капитализам- либерализам?). Мени изгледа да је борба да се надмаше мишљења и аргументи других тако екстремно да му постојање државе крши слободу, а како је дошо' до тог закључка? Фриедман који подржава минимизирање државе, не и њено укидање, па се питам шта сад хоће, хоће ли чисту слободу ? У ствари жели државу, јер је либерална слобода утопија, и ту је завршио, да тако кажем, има слободу да формира своју државу или да изабере да се придружи постојећој у којој полиција и правосуђе раде за мене, јер сам део друштва, али не и за њега, мој спор је решен, а он нема право на заштиту, јер је почео своју државу- односно своју религију , нову врсту људске природе, ван овог света - ванземаљац! 4chsmu1

[Aquilius Cratus]

Али по његовом писању нема прецизних разлика између класичног либрализма, ордо-либрализма, неолиберализма, либертаријанизма итд, све је нејасно и тако задовољава све и нико није задовољан, смернице су му апстрактне, вели нека не брину за моју децу, моја деца су моја брига, па се залаже за бригу о деци и старима, али на добровољној бази, и тако даље, смернице су му апстрактне, филозофско слепило, где је рационалност одавно рекла збогом. Не кажем да има нешто лоше у принципима, али не даје аргументе, сад још и обманут анархо-капитализмом као јединим правим обликом либерализма (питање је   да ли је анархо-капитализам- либерализам?). Мени изгледа да је борба да се надмаше мишљења и аргументи других тако екстремно да му постојање државе крши слободу, а како је дошо' до тог закључка? Фриедман који подржава минимизирање државе, не и њено укидање, па се питам шта сад хоће, хоће ли чисту слободу ? У ствари жели државу, јер је либерална слобода утопија, и ту је завршио, да тако кажем, има слободу да формира своју државу или да изабере да се придружи постојећој у којој полиција и правосуђе раде за мене, јер сам део друштва, али не и за њега, мој спор је решен, а он нема право на заштиту, јер је почео своју државу- односно своју религију , нову врсту људске природе, ван овог света - ванземаљац! 4chsmu1

 

Nije se Zvonko udaljio od razuma. Ja sam se udaljio od razuma kad sam pomislio da mlada osoba fascinirana snagom jedinice moze posedovati dovoljno kognitivnog kapaciteta za ozbiljno bavljenje ovom temom.

[Justin Waters]

Нешто ми говори да је то специфичност азијских земаља

Moze biti da je to specificnost azijskih zemalja. Recimo, vlada primjenjuje neke genijalne mjere, za koje bi inace za nas liberale bila nesposobna. Kad su stekli nezavisnost 1965, ima li su povrsinu od 600 km2. Danas je imaju oko 700. Za 48 godina uspjeli su prosiriti zemlju za povrsinu jednog grada, putem reklamacije zemljista gdje se bioloski otpad deponuje u more, formirajuci prsten odredjene povrsine, a tokom vremena voda unutar ispari i dobiju suhu povrsinu koju onda popunjavaju dalje. Holandija je isto dosta kopna stekla isusujuci more, ali njih je natjerala muka da se odbrane od poplava. Singapuru isto fali zemljista, nisu sad bili zivotno ugrozeni bez ove reklamacije, ali su ipak posegli za ovim. Dakle nije ono da su morali, nisu morali, ali su ucinili, vise je dakle rijec o inventivnoscu. Dalje, ono sto mene licno fascinira jer sam iz te struke, jeste vodni menadzment kojeg sprovodi vlada. Voda za pice je izuzetno cista i pitka u Singapuru. Za sad se najvise vode uvozi iz Malezije, oko 60%, dok se 20% namiruje iz preciscenje kanalizacije, 10% desalinizacija, i 10% skupljanje kisnice. Plan je da se smanji zavisnost od Malezije. Stvar je sto ostrvo nema izvora pitke vode. Nimalo lagan zadatak, ali vec je uradjen plan, i vlada planira da proizvodnju vode preciscavanjem kanalizacije poveca na 50%, skupljanjem kisnice na 20% i ostatak desalinizacija i uvoz iz Malezije. Kisnica se skuplja sa 2/3 povrsine ostrva sistemom kanala, retenzija, i drenova. Medjutim nije vlada ta koja nesto izvodi, nemaju oni svoju firmu i inzinjere, oni imaju samo pare i strategiju, a inzenjerske poslove ce dati privatnim firmama. Zbog svega ovoga, u poslednje vrijeme broj firmi koji rade vodni menadzment i inzinjerstvo se uvecao za 100, i Singapur je tako postao pionir tehnologija za upravljanjem vodama. Od jedne mocvare koja nema ni kap pitke vode, do svjetskog lidera za upravljanje vodama, to se zove uspjeh. Dalje, juce sam se vozio ka sjevernom dijelu grada na putu za zoo vrt. Autobus je prolazio pored netaknutih singapurskih dzungli, gdje je na svakih 20 metara stajala tabla - zabranjen prilaz neovlastenim osobama. Pored sveg manjka prostora kojeg imaju, nastoje da ocuvaju prirodne sume koliko imaju jer smatraju to beneficijom za drustvo. Ne samo da to rade vec i u betonskom dijelu grada ulaze se u hortikulturu, tako da dok setas ulicama, sve vrvi od orhideja, plami i razog zelenog lisca. Rezlutat je cist vazduh, i kad gledas u daljinu nema one sumgalice (tipicne za Hong Kong recimo) koja potice od izduvnih gasova i manjka zelenog pokrivaca koji bi absorbovao co2. I tako dalje moze se navesti jos puno pozitivnih primjera...tako da kazem oprostio bi im dosta toga sto se petljaju u javni zivot sve dok to ima dobre rezultate.

Расизам према коме?

Sto si crnji u kozi to ti je gore. Najvise ispastaju Indijci jer su najtamniji, medju njima tamilci. 74% stanovnistva su Kinezi. Kinezi, i generalno kosooka rasa, Vijenam, Kambdodza, Filipini, Tajland...imaju neki trip da sto je koza svjetlija to je pozeljnije i drustveno prihvatljivije. Tako da ljudi sa tamnijom kozom mogu biti izlozeni u javnosti losim komentrima, podrugljivim pogledima, i mogu se suociti sa problemima pri zaposljavanju. Djeca tamnije koze mogu biti izlozena rasnim napadima u skoli od strane vrsnjaka, a neka zalba ce malo sta pomoci. Vlada ima neke nepopulare mjere, kad izdaju oglas za posao, zahtjevaju znanje i mandarinskog pored engleskog, iako je engleski siroko u upotrebi i jedan od sluzbenih jezika. Vlada je doskora imala neke socijalne beneficije za kineze, koje nisu bile za druge rase, ali su ukinuli to. Kompanije koje drze singapurski kinezi, takodjer ce zahtjevati znanje mandarinskog, pa to predstavlja problem indijcima, malajcima i ekspatrijarsima koji ne govore mandarinski. Doduse postoji i neki jaz izmedju singapurskih Kineza i Kineza iz Kine. Mozda ce ovo vremenom ici sve na bolje jer nekinezi su relanost tamo i jedan od ostalih zubaca singapurske ekonomije, makar na nivou vlade, a pitanje je koliko ce pojedinci da prestanu sa licnim rasizmom, koga ima svagdje u svijetu.

[Grizzly Adams]

Немам никакву потребу да се сврставам у ову или ону групу. Имам само разум и принципе које браним зато што мислим да су добри, морални, праведни...

[Тања1]

Nije se Zvonko udaljio od razuma. Ja sam se udaljio od razuma kad sam pomislio da mlada osoba fascinirana snagom jedinice moze posedovati dovoljno kognitivnog kapaciteta za ozbiljno bavljenje ovom temom.

Нисам фасцинирана снагом јединице, већ сам поштовалац њене снаге и способности,  није тема.

 

Него, желим додати да разумем да човек којег нон стоп жена оптрчава и поскакује уз осмех око њега служећи га у фотељи да човек изгуби од мишићне масе и костију и да није у стању да стоји на сопственим ногама једног дана кад покуша да устане. То би наравно било болно за човека.  Закључујем да је утопија да ће такав човек икада научити да хода, тј, донесе сам себи чашу воде, и да ће морати да буде ограничен на фотељу до краја живота. Истина је да су проблеми које човек доживи искључиво због фотеље у коју га је жена приморала да седи, чак и ако је на почетку могао да вежба ходање до кухиње и да изгради мишиће и научи да хода. Сада је то већ после дугогодишњег оптрчавања и скакутања око њега болан процес који захтева пуно рада и покушаја и грешака, и ако му жена дозволи да се ослободи фотеље. У почетку му је можда било лако да седне у фотељу, али на дуже стазе то плаћа болним искуством да учи да хода. Утопија! 4chsmu1

[Гром]

Ми такође имамо врхунску пореску стопу ( опорезивање богатих) првобитно замишљену да најбогатији сносе већи део државног терета (благостања). Међутим, проблем је што данас погађа и обичне људе, јер се јавља повећање плата, где порез поједе више од 65% примања. Онда је очигледно да ће се изабрати 100% слободан дан. Уклањањем врха пореза богатима и евентуално смањењем пореза обичним људима, ислати се радити и друге ствари, као нпр, човек има времена да уреди своју башту, очисти код куће и да децу узме из вртића.

Хајде да се упитамо ко су ти што су богати? Јер знамода се од поштеног рада нико није обогатио. И видећемо да су то људи који закодају друштво не плаћајући порезе, који се користе политиком да обезбеде себи екстра услове у привредној утакмици. Људи кји су закинули раднике кроз мале плате, неплаћање пореза итд. Дакле трутови су ти који су се обогатили на рачун друштва, паразити који уништавају друштво, И пчелињем друштву су потребни трутови; ко би оплодио матицу? Али ми смо створили услове да већина нас будемо трутови који само гледају како себи да остваре добит на рачун друштва.

[Crveni Baron]

Singapur je zanimljiv primjer gdje kapitalizam dobro funkcionise pored represivne politike.

Mozda mnogi liberali nisu sa tim upoznati, ali u Singapuru se mnogo toga regulise. Vlada drzi sve kljucne resurse u svom vlasnistvu. Sloboda govora i sloboda okupljanja je ogranicena. Kritikovanje vlade kaznjivo. Striktne su kazne za razne prekrsaje u javnosti, pretrcavanje ulice van zebre, zvakanje bilo gdje u javnosti, zvake su inace banovane dekretom vlade i nesmiju se prodavati. U metrou se ne smje ni piti ni jesti. Pljuvanje na ulici, bacanje smeca, trganje granja itd...kaznjivo je visokim novcanim kaznama, naravno sve ovo ako te neko uhvati, ne postoji moralna policija, tako da se nece desiti da svaku ulicu koju predjes, odma te neki cika s pendrekom za vrat. Pjesaci prelaze na crveno mnoge ulice, mimo zebre itd.. stvar je sto ovakve kazne postoje i mozes biti uhvacen. Ima tu jos kod liberala nepopularnih stvari. Nametni na regaistraciju auta su 1,5 puta cijene auta. Ne mozes imati stan u svom vlasnistvu, vlada ti daje ugovor o vlasnistvu na 99 godina, zatim vlada subvencionise kupovinu stana, drzavljanima naravno, jer cijene kvadrata su ogromne, po 30000 evra moze izaci kvadrat.

 

 

Vidim da si sada malo bolje informisan o Singapuru tako da ce tvoj sledeci put tamo biti verovatno uspesniji...

 

Znas kako se kaze , svaka medalja ima dve strane ... cim vidis ciste ulice bez papirica mozes da pretpostavis da to nije zbog vetra koji ih redovno cisti ...i da sve to ima svoju cenu. Ili kazne ili cistace a i jedno i drugo neko mora da finasira...

[Crveni Baron]

Немам никакву потребу да се сврставам у ову или ону групу. Имам само разум и принципе које браним зато што мислим да су добри, морални, праведни...

 

Evo malo o pravednosti i moralu.

 

Ja zivim u iznajmljenom stanu koji placam 700 evra mesecno. Za zadnjih 5 godina sam vlasniku stana dao nekih 45 000 evra kao kiriju. Novog, metalik, golga sa aluminijumskim felnama, koznim presvlakama stero uredjajem i osiguranjem za jedno 2-.3 godine sam stavio u dzep vlasnika stana i u dzep njegove dece a ne u svoj ili u dzep svoje dec? Zato sto nisam mogao da podignem kredit, jer jedini nacin da se kupi stan i ovde kao i bilo gde je kredit, svako od vas koji je na zapafdu ce to potvrditi. Druga varijanata je ona balkanska, ove godine kupis plac, dogodine udaris temelje, sledece zidove pa naredne plocu, pa se uselis i zivis u toj "kuci" i dozidjujes polako .... pa ces do groba zavrsiti...

A da sam dobio kredit i kupio stan ja bih tih 45 000 vec stavio u svoj dzep i svojoj deci u dzep i trebao bih da iz zahvalnosti zajednici koja mi je pozajmola pare i omogucila da ga kupim to nekako vratim. I to vracanje je posten rad, placanje poreza i drzanje para u banci da i neko drugi moze uzeti kredit i kupiti stana.

 

Vidis to je ono "nemoralno i neposteno" u vasoj prici, vi o "privatnicima" pricate kao o onima koji "ulazu" svoj novac a takav ne postoji na planeti, svi oni ulazu kredite to jest novac zajednice kao sto bih i ja uradio u slucaju kupovine stana. i svi oni bi trebali a to i rade, tu uslugu zajednici varaju kao i ostali, radeci posteno, placajuci porez i stedeci u domacim bankama.

 

Tu starnu problema vi uopste ne uzimate u obzir jer vi uopste i ne bavite se nikakvim poslom vec samo "filozofirate" ali vasa filozofija nikakve veze nema sa stvarnoscu. jer ni jedan privrednik na svetu se ne bi drznuo da prica nesto sto vi pricate , svaki bi voleo da manje plati nesto ali ako bi mu alternativa bila da nema kreditiranja on zna odlicno da sve sto bi mogao da uradi sa "SVOJIM" parama je da eventualno otvori neku trafiku i to je sve ...

[Justin Waters]

Vidim da si sada malo bolje informisan o Singapuru tako da ce tvoj sledeci put tamo biti verovatno uspesniji...

 

Znas kako se kaze , svaka medalja ima dve strane ... cim vidis ciste ulice bez papirica mozes da pretpostavis da to nije zbog vetra koji ih redovno cisti ...i da sve to ima svoju cenu. Ili kazne ili cistace a i jedno i drugo neko mora da finasira...

Uspjesniji u cemu?

Meni ne smeta da se porez platim drzavi koja to zasluzuje. Da bih imao ciste i uredjene ulice, javni red, dobru javnu komunikaciju, zdravstvenu zastitu, besplatno skolstvo, i nezavisne sudove, i socijalnu pomoc za najugrozenije, mili mi se dati porez onda. Za korumpiranu drzavu, birokratski glomaznu, onu sto bi subvencionisala banke i nesposobne privrednike, lijene ljude kroz program socijalnih davanja, za besmislene ratove, i za politiku progresivnog oporezivanja, za takvu drzavu mi se ne daje porez. Da sam bogat i da drzava hoce da mi uzme vise poreza, samo zato sto sam bogat, sav kapital bi premjestio iz takve drzave u neku drugu gdje nema ovakve politike. Ne znam nisam ekonomski ekspert, ali mislim da za one kategorije, prve nabrojane sa stopom poreza oko 20 posto na primanja, i porezom na dodatu vrijednost od 5-7%, moze da se namiri sve sto je potrebno. Nije uopste cilj nekoga oderati za porez. Valjda je logicnije da ti porezi budu manji, a da se onda povecanjem javne potrosnje i investicija, taj novac vrati u kasu putem poreza na dodatu vrijednost.

[Crveni Baron]

Uspjesniji u cemu?

Meni ne smeta da se porez platim drzavi koja to zasluzuje. Da bih imao ciste i uredjene ulice, javni red, dobru javnu komunikaciju, zdravstvenu zastitu, besplatno skolstvo, i nezavisne sudove, i socijalnu pomoc za najugrozenije, mili mi se dati porez onda. Za korumpiranu drzavu, birokratski glomaznu, onu sto bi subvencionisala banke i nesposobne privrednike, lijene ljude kroz program socijalnih davanja, za besmislene ratove, i za politiku progresivnog oporezivanja, za takvu drzavu mi se ne daje porez. Da sam bogat i da drzava hoce da mi uzme vise poreza, samo zato sto sam bogat, sav kapital bi premjestio iz takve drzave u neku drugu gdje nema ovakve politike. Ne znam nisam ekonomski ekspert, ali mislim da za one kategorije, prve nabrojane sa stopom poreza oko 20 posto na primanja, i porezom na dodatu vrijednost od 5-7%, moze da se namiri sve sto je potrebno. Nije uopste cilj nekoga oderati za porez. Valjda je logicnije da ti porezi budu manji, a da se onda povecanjem javne potrosnje i investicija, taj novac vrati u kasu putem poreza na dodatu vrijednost.

 

 

To je drugo pitanje kakva je drzava, kako funkcionise itd , ali porez omogucuje to, bez poreza ne bi imao bolnice, skole , sudove  itd. A kako ce sve to funkcionisati zavisi od gradjana i kako organizuju drzavu. jer drzava nije nista drugo do oni sami, oni koje izaberu a koji vrse kasnije te poslove. A kako ce ih vrsiti zavisi od njih, nas, zakona i kvaliteta kontrole njihovog rada.