Razotkrivanje najvece lazi u istoriji covecanstva

[Tumaralo.]

razumete li vi koliko bi nakaza bilo oko nas da je evolucija istinita?

[Avocado]

zasto je zivi puz datiran na 2 700 godina?....mislis li da je to minorni propust?...

 

Zato što je idiot kreacionista propustio naučne radove iz 60-ih godina prošlog veka u kojima su naučnici konstatovali da C-14 datiranje ne funkcioniše dobro za bića koja ugljenik uzimaju iz vode a ne iz vazduha i odneo školjku puža na datiranje... što je otprilike ekvivalentno tome da staviš kesu sa 1Kg helijuma i da onda pričaš da sve vage na svetu ne valjaju jer vaga nije pokazala 1Kg...

 

Nije merenje radiodatiranjem pogrešno zato što ga je neki idiot iskoristio pogrešno.

 

 

zasto su stene formirane vulkanskom erupcijom 1801 godine datirane kalijum argon metodom na 2.4 milijarde godina? a drugim merenjem na 1.3 miliona?....da li su male greske?

 

Opet, zato što je prevrtljivi kreacionista poslao uzorke ne rekavši laboratorijama da su uzete iz vulkanskih stena koje uvek pokazuju pogrešne rezultate kada se datiraju tom metodom...

 

Čega se pametan stidi....

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Najlonaza nije izumrla. Imaćemo problem u diskusiji ako ni svoje kreacionističke izvore ne umeš da shvatiš. Kreacionistička tvrdnja je da je najlonaza slaba bakterija koja izumire u "normalnoj sredini" - ako nema najlona. Što je bizarno glup strawmen, jer TE i ne tvrdi da evolucija predstavlja promenu vrste koja joj omogućava da bude uspešna u svakoj sredini.

 

Što se falsifikovanja dokaza tiče, opet ne pratiš dobro svoje izvore. Nije niko lepio svinjsku vilicu na ljudsku lobanju, već je jedan naučnik nakon otkrića jednog malo čudnog zuba, tvrdio da pripada čovekolikoj vrsti. Čim su drugi naučnici (stručnjaci za anatomiju) to pogledali, utvrdili su da zub pripada izumrloj (poznatoj) vrsti svinje. Postoje čak i falsifikati, ali kao sa prethodnim slučajem uvek su NAUČNICI ti koji ove falsifikate razotkrivaju, te ne znam zašto se uopšte palite na njih. Inače, ni jedna od tih grešaka i falsifikata nikada nije bila nekakav "krunski dokaz" za evoluciju, kako volite da predstavljate, već samo jedan od milijardi podataka...

 

TE ne tvrdi da je moguće da neko vidi da od majmuna nastane nešto drugo. Nešto si tu pogrešno razumeo.

 

Što se Lusi tiče, ne znam na čemu zasnivaš tezu da je u pitanju običan majmun... sudeći po dosadašnjim izjavama, sumnjam da je i ova potkrepljena sa bilo čime osim fantazijama.

 

I dalje čekamo neku činjenicu o prirodnom svetu koja se ne uklapa u TE... da li razumeš koliko je glupo tvrditi da je pogrešna naučna teorija koja obuhvata jednu prilično široku materiju, sa milijardama podataka koji bi mogli da je opovrgnu kada bi bili drugačiji i da ne možeš da navedeš ni jedan jedini podatak koji je u suprotnosti sa tom teorijom?

 

Pa naveo sam ti..nema prelaznih formi....to je prva i druga je da niko nikada nije video niti zabelezio niti experimentalno pokazao da od recimo ptice moze da nastane nesto drugo...a to TE tvrdi.....i drugo najlonazi je tom ,,pozitivnom,, mutacijom ostecen sistem za reprodukciju....i zato je u populaciji normalnih bila zbrisana.....

Pa ne znam aj ti mi kazi koliko hromozoma ima lusi ?46 il 48?

[Tumaralo.]

Zato što je idiot kreacionista propustio naučne radove iz 60-ih godina prošlog veka u kojima su naučnici konstatovali da C-14 datiranje ne funkcioniše dobro za bića koja ugljenik uzimaju iz vode a ne iz vazduha i odneo školjku puža na datiranje... što je otprilike ekvivalentno tome da staviš kesu sa 1Kg helijuma i da onda pričaš da sve vage na svetu ne valjaju jer vaga nije pokazala 1Kg...

 

Nije merenje radiodatiranjem pogrešno zato što ga je neki idiot iskoristio pogrešno.

 

 

 

Opet, zato što je prevrtljivi kreacionista poslao uzorke ne rekavši laboratorijama da su uzete iz vulkanskih stena koje uvek pokazuju pogrešne rezultate kada se datiraju tom metodom...

 

Čega se pametan stidi....

ispada da radi samo onda kada ne moze da se potvrdi u sadasnjosti ...hmm bas zgodno..

[Avocado]

Kako to da se sve stopiralo kad se covek pojavio?...kako to da danas ne odemo u sumu i vidimo na sve strane nakazne veverice na pola puta do mrmota ili krokodile sa kokosijim krilima kako klepecu?

 

Ništa se nije stopiralo... TE ne tvrdi da će krokodil da dobije kokošija krila... šta više, tako nešto bi samo Bog mogao da stvori i to bi bio sjajan dokaz protiv evolucije... to bi bila jedna od onih činjenica koje su u suprotnosti sa TE a koje kreacionisti ne mogu da pronađu ni za brdo karamela...

[Ђорђе Р]

E sad u napred se izvinjavam ako sam te opet loše razumeo, ali ako jesam onda imamo još jednog koji ne zna šta u nauci znači pojam teorija.

 

Доказ је под наводницима, и означава доказ његове вере, вере у то да Бог или постоји, или не постоји. Ка кажем Дарвинисти, и Дарвинизам, мислим на оне који науком, експериментом, испитују Бога.

[GeniusAtWork]

Kako to da se sve stopiralo kad se covek pojavio?...kako to da danas ne odemo u sumu i vidimo na sve strane nakazne veverice na pola puta do mrmota ili krokodile sa kokosijim krilima kako klepecu?

 

Zato što evolucioni procesi traju milionima godina. Nije to horor film, pa da popiješ neku hemikaliju i da počnu da ti rastu krila. A krokodil sa kokošjim krilima bi upravo oborio teoriju evolucije (zabranjeno ukrštanje među vrstama), a ne bi je potvrdio. Ali kreacionisti sa bujnom maštom ne kapiraju ni toliko osnove nečega što bi želeli da opovrgnu.

 

 

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Ne vode se nikakve naučne rasprave na svetskim univerzitetima o tome da li postoje pozitivne mutacije, prirodna selekcija, prelazne forme... odakle ti uopšte takva ideja?

 

 

A s kim Dokins debatuje?Sa majmunima na granama?I gde debatuje ako ne na univerzitetima?Pozitivna mutacija ne postoji....svaku mutaciju prati i nuspojava....to i sami evolucionisti priznaju....

[Odahviing]

ispada da radi samo onda kada ne moze da se potvrdi u sadasnjosti ...hmm bas zgodno..

Ne nego jednostavno pojedine metode nisu za pojedine slučajeve. Da i btw nw znam da li si preskočio onu glupost koju si napisao malopre što se tiče određivanja starosti zemlje metodom c-14. Stvarno bih voleo da vidim odakle si to sazana i odakle si to pročitao, ako može link ili možda naziv knjige šta got da je.

[cloudking]

razumete li vi koliko bi nakaza bilo oko nas da je evolucija istinita?

 

Pogledaj ponovo

 

 

http://binscorner.com/pages/t/the-weirdest-animals-on-planet-earth.html

 

 

[Avocado]

Pa naveo sam ti..nema prelaznih formi....

 

I već sam ti odgovorio:

1. to nije odgovor na moje pitanje jer te nisam pitao šta ne postoji već da navedeš nešto što nesporno postoji a suprotno je TE

2. ta tvrdnja nije tačna, postoje stotine prelaznih formi... evo ti neke od njih:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

 

To što ti verovatno imaš neku iskrivljenu ideju o tome šta je prelazna forma, nije nedostatak TE, već tvoj znanja.

 

 

 

to je prva i druga je da niko nikada nije video niti zabelezio niti experimentalno pokazao da od recimo ptice moze da nastane nesto drugo... a to TE tvrdi....

 

 

 

 

Opet navodiš nešto što navodno ne postoji. Teorija evolucije ne tvrdi da od ptice ne može da nastane nešto drugo... poučan i lep klip:

 

 

 

.i drugo najlonazi je tom ,,pozitivnom,, mutacijom ostecen sistem za reprodukciju....i zato je u populaciji normalnih bila zbrisana.....

 

Ne znam odakle ti ovakve ideje.

 

 

 

Pa ne znam aj ti mi kazi koliko hromozoma ima lusi ?46 il 48?

 

 

Ne znam. Što pitaš?

[Odahviing]

To samo vazi ako postoji ekvilibrijum c-14 u atmosferi, znaci ako postoji ista kolicina c-14 koja se stvara i koja se raspadne. Ravnoteza se postize posle 50 000 godina. Posto se podrazumevalo da je zemlja milionima godina stara naucnici 1960te godine kad je otkrivena metoda c-14 su jednostavno zanemarili taj problem. Kasnije su istrazivanja pokazala da se oko 30% vise C14 stvara nego sto se raspadne i prema tome Zemlja bi bila mladja od 12 000 godina.  

 

 

Evo čisto citat,da ne bude zabune za ovo me interesuje izvor.

[Sherlock H.]

Evo jedan lep text na temu biblijske nepogresivosti. http://www.ancient-future.net/bible.html

[Avocado]

ispada da radi samo onda kada ne moze da se potvrdi u sadasnjosti ...hmm bas zgodno..

 

A ne, nećemo baš tako da lupetamo... te metode rade UVEK i veoma precizno (i sa međusobnim podudaranjem) osim u malom broju slučajeva koji su dobro poznati naučnicima... a koje kreacionisti vole da zloupotrebljavaju kako bi obmanuli naivne i neuke...

 

Problem sa vašim kako-mali-kreacionista-zamišlja-stvari razmišljanjem je što je bizarno kako vi uopšte zamišljate sve to... jel si ti zaista zamislio da metode datiranja koje koriste naučnici širom sveta pokazuju random rezultate? Jel ti misliš da su ti naučnici mentoli? Kako uopšte zamišljaš da neko koristi sistem u kojem postoje desetine pogrešnih metoda merenja sa nasumičnim rezultatima?

[Odahviing]

Avocado sve su to zavere, napravljene da nas odvoje od Boga i crkve....