Razotkrivanje najvece lazi u istoriji covecanstva

[Tumaralo.]

Razumete li da ako se dokaze da jedna stavka iz biblije nije istinita da to pobija tvrdnju da je Tvorac nepogresiv i sveznajuc i/ili da je Tvorac univerzuma otkriven u Starom i Novom zavetu?

al to nije nije jos dogodilo niti ce...

[MMM29]

Razumete li da ako se dokaze da jedna stavka iz biblije nije istinita da to pobija tvrdnju da je Tvorac nepogresiv i sveznajuc i/ili da je Tvorac univerzuma otkriven u Starom i Novom zavetu?

al to nije nije jos dogodilo niti ce...

 

ma daj za toliko stvari u Bibliji nije tacno da je postalo suludo da se pominje istinitost Biblije kao dokaz za postojanje boga

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Razumete li da ako se dokaze da jedna stavka iz biblije nije istinita da to pobija tvrdnju da je Tvorac nepogresiv i sveznajuc i/ili da je Tvorac univerzuma otkriven u Starom i Novom zavetu?

 

Koja stavka nije istinita?Ako tumacis bukvalno onda ispada da se Bog pokajao sto je stvarao...a cim se kajao znaci da je pogresio....i onda sledeci tvoja bukvalna tumacenja on je nesavrsen....

 

Pokaja se Gospod što je stvorio čoveka na zemlji, i bi mu žao u srcu.

[Odahviing]

Opisi mi metod kojim si utvrdio da je vaza iz blata stara vise od 6000 godina?

 

Zanimljivo pitanje. Kako se utvrdjuje starost nekog kamenog kipa? I starost cega se utvrdjuje tom metodom? Starost kamena ili datum izrade kipa?

E vidiš jeste zanimljivo pitanje. starost stena se određuje rediometrijskim metodama. Međutim za vazu ili kip nisam siguran. Mora ću negde da potražim kako su do toga došli.

Međutim ono što ne ide u prilog nastanku zemlje pre 6000 godina i ljudi na njoj (1 muškarac i 1 žena) je to što ne postoji način da za 6000 godina od 2 čoveka nastanu 7 miliardi, a da ne pričam o incestu dece Adama i Eve iposledicama, koji bi u tom sluččaju nastali

[Odahviing]

Razumete li da ako se dokaze da jedna stavka iz biblije nije istinita da to pobija tvrdnju da je Tvorac nepogresiv i sveznajuc i/ili da je Tvorac univerzuma otkriven u Starom i Novom zavetu?

al to nije nije jos dogodilo niti ce...

I usput što Biblija nisu bukvalno reči Božije već lutska interpretacija istih, a i da jesu, kako bi čoveku sa znanjem i inelektom tadanpnjih ljudi npr u Mojsijevo vreme objasnio da je zemlja nastale pre 4 miliarde godina?

[Crveni Baron]

Razumete li da ako se dokaze da jedna stavka iz biblije nije istinita da to pobija tvrdnju da je Tvorac nepogresiv i sveznajuc i/ili da je Tvorac univerzuma otkriven u Starom i Novom zavetu?

al to nije nije jos dogodilo niti ce...

 

 

Odakle ti ovo? 

[Crveni Baron]

E vidiš jeste zanimljivo pitanje. starost stena se određuje rediometrijskim metodama. Međutim za vazu ili kip nisam siguran. Mora ću negde da potražim kako su do toga došli.

Međutim ono što ne ide u prilog nastanku zemlje pre 6000 godina i ljudi na njoj (1 muškarac i 1 žena) je to što ne postoji način da za 6000 godina od 2 čoveka nastanu 7 miliardi, a da ne pričam o incestu dece Adama i Eve iposledicama, koji bi u tom sluččaju nastali

 

 

Pa ko kaze da je nastao pre 6000 godina?

[Sherlock H.]

Razumete li da ako se dokaze da jedna stavka iz biblije nije istinita da to pobija tvrdnju da je Tvorac nepogresiv i sveznajuc i/ili da je Tvorac univerzuma otkriven u Starom i Novom zavetu?

Ne pobija. Pobija samo ako Pismo shvatas kao udzbenik istorije, fizike, biologije, astronomije, itd. A oci su vrlo dobro znali da pismo ne treba posmatrati na taj nacin pa su i primecivali da postoje neke greske. Na primer, sv. Jovan Zlatousti u svojim "Omilijama na Matejevo jevandjelje"  jasno govori o tome da postoji nesaglasje izmedju cetiri jevandjelja po nekim stvarima. Isto o nekim razlikama govori i sv. Teofilo Antiohijski (o prici o izlecenju kapetanovog sluge) itd. I na kraju, evo malo nesto od jednog modernog svetitelja...

 

 

”Oko Darvinovog imena se vodi borba. Darvinizam pokušava da bude opozicija religiji. Po našem mišljenju, svakoj mislećoj osobi treba da bude jasno, da nijedna teorija o poreklu vrsta, sve dok ista ne protivureči zdravom razumu, ne može da protivureči Bibliji, zato što nam Biblija kazuje samo ono glavno o poreklu čoveka, pre svega da Bog zaokružuje svoju tvorevinu stvarajući čoveka. Biblija kaže da je čovek, koji je kruna stvaranja, stvoren po obrazu i podobiju Samoga Boga. Ona tvrdi da je čovek (njegovo telo) sastavljeno od zemlje, a da je po duhu njegova božanstvena duša od ”udaha Božijeg”. O tome kako su se pojavile sve vrste na zemlji, o dužini trajanja procesa koji su doveli do njihovog razvoja, a takođe i o samom procesu stvaranja čoveka, Biblija ne govori ništa, zato što to spada u sferu nauke, a ne religije. Dakle, darvinizam, potpuno nezavisno od toga da li je tačan ili netačan kao naučna teorija, ne može biti suprostavljen religiji.”

Sv. Luka Simferopoljski(1877-1961), "Duh, duša i telo u hrišćanstvu i nauci"

[Odahviing]

Ovdje treba napomenuti da se metodom 14C određuje starost materijala, a nepredmeta koji je od tog materijala izrađen

 

 

Ipak se određuje starost materijala.

[SHADOWS OF THE LIGHT]

U Bibliji nigde ne pise da je svet star 6000 godina...to su subotarska tumacenja.....koje promovise Miroljub Petrovic....

[Justin Waters]

Razumete li da ako se dokaze da jedna stavka iz biblije nije istinita da to pobija tvrdnju da je Tvorac nepogresiv i sveznajuc i/ili da je Tvorac univerzuma otkriven u Starom i Novom zavetu?

 

Bog jeste nepogresiv, ali ljudi nisu. 

 

Tvoj recenica dolazi od podsvejsnog razmisljanja da je Biblija diktat i od strogog bukvalistickog citanja. Aposlutno nije, i ne treba je bukvalno citati.

 

Bibliju je pisalo hiljade ljudi kroz par milenijuma istorije. Kroz bibliju se provlace razlicite skole. U bibliji su neke stvari unesene u pripovjedackom tonu da bi se Bog velicao u odnosu na lokalna paganska bozanstva. Takav jedan primjer je opis postanka svijeta. 

 

Biblija nije nepogresiv spis, vec nadahnut. Nadahnuto u Bibliji tice se odnosa Boga i covjeka. Sta je to Bog kroz Stari Zavjer porucivao ljudima, i sta je onda ostvario u Novom Zavejtu. Nepogresivost Biblije nikakve veze nema sa opsiom izgleda kosmosa, funkcionisanjem prirode ili nekih drugih stvari koje su potpuno nebitne za sustinu koju Biblija prenosi. 

[Odahviing]

Pa ko kaze da je nastao pre 6000 godina?

 

Pa verovatno su nekom naučnom metodom došli do takvih saznanja sad ću da pokušam da potražim i nađem kako.

I usput ako neko zna bilo bi lepo da nam kaže

[GeniusAtWork]

Razumete li da ako se dokaze da jedna stavka iz biblije nije istinita da to pobija tvrdnju da je Tvorac nepogresiv i sveznajuc i/ili da je Tvorac univerzuma otkriven u Starom i Novom zavetu?

al to nije nije jos dogodilo niti ce...

 

Citiraću ti post jednog od članova foruma, inače teologa:

 

1. Свето Писмо није уџбеник астрономије, нити палеонтологије, нити је у научном смислу непогрешиво на онај начин на који протестанти сматрају да јесте. Писци Светог Писма су његов текст писали надахнути Духом Светим, али не механички, већ користећи при том своја знања, своје мисли, својим стилом, и у складу са својим менталитетом. Због тога нама православнима и није проблем када, на пример, Давид каже да је Бог утврдио Земљу на темељима њеним, нити када писац шестоднева каже како је Бог раздвојио воду испод небеског свода од воде изнад небеског свода. Ми данас знамо да Земља није равна плоча, да не стоји ни на каквим темељима, и да изнад ње не стоји никакав свод, па нам то опет не смета да читамо 103. Псалм или шетоднев.

2. Шестоднев није покушај библијског писца да објасни на научним основама како је свет настао. Он у шестодневу износи низ истина које су важне пре свега са религијског и филозофског становишта. Пре свега, он тврди да је Бог творац свега што постоји (што није научна, већ теолошка тврдња). Даље, он тврди да је свет настао постепено, од несавршенијих облика ка савршенијим, што је став са којим се и теорија еволуције слаже. Штавише, редослед стварања наведен у шестодневу се скоро сасвим поклапа са теоријом еволуције. Треће, библијски писац тврди да је створени свет добар (за разлику, на пример, од тога како се свет схвата у будизму или платонизму), што је такође теолошки, а не научни аргумент. Четврто, оно што је главна идеја шестоднева, а што се може видети јасно и из чињенице да се трипут понавља, јесте да је човек створен по божијем лику и обличју (што такође није научна, већ теолошка тврдња). Другим речима, озбиљних неслагања између теорије еволуције и Светог Писма нема. Еволуција одговара на питање КАКО је свет настао, шестоднев одговара на питање ЗАШТО је настао.

3. Прича о Адаму и Еви и првородном греху потиче из сасвим другог извора него шестоднев, и по стилу и начину приповедања, (а како су касније анализе показале, и по језику којим је писан), тако да је тај извор, за разлику од извора из којег је узет текст шестоднева (који се у теологији и библистици обично назива елохистички) назван јахвистички извор. Јахвистички извор, за разлику од елохистичког, обилује метафорама, алегоријама, сликовитошћу, а када се говори о Богу и антропоморфизмима, па га стога није препоручљиво схватати и тумачити буквално, будући да се на тај начин долази до разних нелогичности (као, на пример, да Бог буквално шета по Рајском врту).

Главна тема приче о Адаму и Еви није начин на који су створени први људи, већ како је настало зло на овоме свету (будући да је све што је Бог створио добро). Писац ове приче као узрок постојања зла наводи злоупотребу човекове слободне воље, све то по наговору ђавола. Детаљи који се тичу стварања Адама од праха земаљског, узимања ребра и стварања жене од истог, већ поменуте Божије шетње по врту, су споредни у овој причи, и не треба их схватати и тумачити буквално.

4. Свети Оци су Свето Писмо тумачили на различите начине. Неки од њих су га схватали буквално, неки алегоријски, неки историјски. Веома често међу њима није постојала сагласност по том питању (што је ишло до те мере да је, нпр, Св. Василије Велики за тумачења александријских Отаца изјављивао да су то бапске приче). Као и писци Светог Писма, и Свети Оци су били људи надахнути Духом Светим, али, у исто време, ограничени својим схватањима, сазнањима, и менталитетом. У тумачењима Светог Писма ослањали су се на научна сазнања до којих се у то време било дошло.

Велики број Отаца је био изузетно образован, и то на паганским свеучилиштима која су у то време постојала, и нико од њих није зазирао од тога да научна сазнања свога времена употреби у својим тумачењима. То што су та научна сазнања данас одавно превазиђена, не значи ни да треба да одбацимо оно што су Оци говорили, ни да тврдоглаво противуречимо научним сазнањима до којих је човек у међувремену дошао. Уосталом, не само да се дешавало да неко од Светих Отаца заступа нешто за шта се у међувремену испоставило да је научно нетачно - дешавало се и да су неки Оци исповедали и ставове за које се касније испоставило да су теолошки неисправни и који су осуђени на Васељенским Саборима (нпр, Свети Иринеј Лионски је исповедао хилијазам, Св. Григорије Нисијски  је заступао учење о апокатастазису итд), па их то опет не чини мање светима, нити мањим ауторитетима.

Сами Свети Оци су поставили принцип у Православљу познат као Добротољубље - принцип прихватања свега онога што је добро, исправно и истинито. Још је Свети Јустин Мученик и Филозоф говорио да је све оно што је истинито чак и у паганским наукама - од Бога Логоса. На тај начин и ми треба да приступимо њиховим делима - прихватајући оно што се у њима односи на истине православне вере, изнова надопуњујући и усавршавајући та сазнања свиме што се покаже као корисно од сазнања до којих природне науке дођу.

5. Став по којем теорија еволуције негира да је Бог створио свет настао је на Западу, и то из разлога што је на том истом Западу Свето Писмо погрешно разумевано и тумачено од стране протестаната и римокатолика. Сукоб који је тако настао проширио се последњих година и на наше просторе, и то као последица елементарног непознвања основа православне вере од стране оног дела интелектуалне јавности која је према истој била негативно настројена, а траје и данас. Неки од православних хришћана који су желели да своју веру одбране од оваквих напада посегнули су, уместо за аргументима из светоотачког предања, за аргументима протестантских фундаменталиста познатих под именом креационизам.

 

Evo i linka odakle je preuzet: link

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Pa verovatno su nekom naučnom metodom došli do takvih saznanja sad ću da pokušam da potražim i nađem kako.

I usput ako neko zna bilo bi lepo da nam kaže

 

Naucnom metodom sabiranja godina zivota od Adama....samo ne znma da li uracunali i onih prvih sedam dana.....

[Odahviing]

@Baron

Znaš kako može, ukoliko se nađu kosti ljudi iz tih područija moguće je metodom c-14 moguće je odrediti koliko je protekli od smrti čoveka, ili bilo koji drugi oblik života koji bi bio povezan sa tim predmetom.