Razotkrivanje najvece lazi u istoriji covecanstva

[Avocado]

Da li si ti svestan kakva je potrebna  promena u genima da dodje do takve transformacije?Da se transformisu skrge u pluca?Peraja u extremitete za hodanje na tlu?Formiranje karlicnog pojasa?Pa to je genetski inzenjering a ne mutacija...i verovatnoca da se to odigralo samo od sebe slucajnim promenama je ravna nuli....i ne postoje dokazi za tako nesto.....mozda ako u teoriju u greengrin bace neke vaznemunce koji su radili genetski inzenjering na vrstama i poverujem u TE..do tad tesko.....

 

Kakva je promena potrebna u genima da dođe do takve transformacije??? Potpuno ista kvalitativno kao ona koju vi priznajete pod nazivom "mikroevolucija", samo različita kvantitativno... u oba slučaja se menja niz nukleotida... samo se u drugom slučaju niz nukleotida više promeni... nema tu nikakve magične razlike između male i velike promene...

[Avocado]

Ni od kakve ribe nisu nastali vodozemci. Verovatno pricas o sakoperki. Ta riba je pronadjena oko Madagaskara 1933. godine i dan danas je tamo. Zovu je "zivi fosil" lol!

 

Ne priča o šakoperki, budući da za razliku od kreacionista nije (namerno) prespavao otkrića u poslednjih sto godina.

 

Sarkopterigije su se podelile na više podgrupa, između ostalog na šakoperke (od kojih ne potiču tetrapodi) i na plućašice (od kojih potiču tetrapodi). To što su nekada naučnici smatrali šakoperke za ozbiljnog kandidata kao pretka tetrapoda a zapravo su to njihove "sestre", samo kreacionisti mogu da smatraju za nekakav veliki promašaj...

 

 

Vizuelne slicnosti dokazuju da su imale istog TVORCA a ne da su nastale jedna od druge. To sto motocikl i bicikla imaju vizuelne slicnosti ne znaci da su evoluirali jedno od drugog.

 

Samo da iskopiram raniju poruku sa druge teme:

 

Upravo na poređenju "evolucije" ljudski stvorenih predmeta (npr. razvoju vozila na točkove) i biološke evolucije, mogu da se primete očigledne a suštinske razlike, koje ukazuju na to da biološka evolucija nije vođena od strane "inteligentnog dizajnera":

 

- svaka životinjska vrsta je uvek modifikacija neke druge vrste (tj. vrste koja joj prethodi po TE), kod dizajniranih stvari se rutinski pojavljuju inovacije koje se ne zasnivaju na nekom prethodno postojećem predmetu;

- posledica konstantih modifikacija je i to da se kod bioloških vrsta pojavljuju krajnje nelogična resenja sa aspekta dizajna, jer evolucija ne moze da "započne novi dizajn od nule", ne moze da "prespoji žice", već samo može da malo modifikuje postojeće rešenje (mnogo puta)... najbolji primer: rekurentni laringijalni nerv, detaljniji tekst mozes da procitas ovde);

- dizajnirane stvari se ne pojavljuju u strogoj ugnježdenoj hijerarhiji kao biološke vrste - kad ptice evoluiraju perje, ono se samo pojavi kod ptica i njihovih potomaka... kad ljudi izmisle GPS on se pojavi u svim vozilima i drugim najrazličitijim objektima... u svetu dizajna ne postoji ugnježdena hijerarhija jer ne postoji ni jedan razlog zasto bi neko inteligentan buduće modele dizajnirao isključivo modifikacijama originalnog modela, potpuno odvojeno od svega ostalog i zasto neki izum ne bi primenio na različite, pa i "nesrodne" predmete, ukoliko je to moguce; (više o ugnježdenoj hijerarhiji možeš da pročitaš ovde)

- dizajner prilagođava dizajn određenoj nameni u potpunosti (uz eventualno nenamerne greške), dok kod životinja i biljaka uvek ostaju relikti evolucione prošlosti i potrebno je dosta vremena da ti relikti nestanu... ne postoji ni jedan razlog zašto bi neko dizajnirao neleteću pticu poput noja, tako da ima šupljikave kosti, koje su dobre za letenje ali loše za trčanje... 

- dizajnirane stvari ne sadrže u sebi pokvarene delove kao relikte prošlosti... mnogi organizmi imaju u sebi deaktivirane gene, najbolji primer za to su deaktivirani geni za proizvodnju vitamina C kod vecine Primata... ili oči koje postoje a ne funkcionišu kod mnogih vrsta koje žive u mraku...

 

Tako da, u pravu si kada kažeš da sličnosti ne moraju da govore o zajedničkom pretku, već mogu i da govore o tome da su imale istog tvorca, međutim, način na koji su sličnosti i razlike grupisane u živim bićima, ukazuju upravo na evoluciju a ne na inteligentnog tvorca.

[Zeebedee]

Nisam gledao prethodnih 12 strana, video sam da je tema otvorena sa baljezganjima kriminalca i neobrazovanog baptiste Kenta Hovinda ( btw on je dr kao sto je dr. nele Karajlic). Mislim stvarno ?????????????????????????

Sta tera pravoslavne hriscane da prevode na srpski, upijaju, propoevdaju najvece americko smece na svetu od americkih novo evangelista???????????

'

Da li znate da vas oni mrze i smatraju najgorim paganima ne svetu ( jer vi ljubite mrtva tela/mosti i klanjate se idolima/ikonama)?

Da li su to stvarno ideje koje treba da propagirate?

[Zeebedee]

Molim vas objasnijte kako je kreacionizam jeres?...Zar ne pise u Svetom pismu da je Bog stvorio svet za 6 dana pre oko 6000 godina (kad se izvrsi sabiranje godina zivota Adama i njegovih potomaka)?..i da se desio sveopsti potop pre oko 4400 godina?

 

winter  winter  winter  winter

 

Ko regrutuje ove Pravoslavne americke evandjeliste sem onog Lapovcanina i Miroljuba? Koliko ovakvih ima u Srbiji?

[Zeebedee]

Razumete li da ako se dokaze da jedna stavka iz biblije nije istinita da to pobija tvrdnju da je Tvorac nepogresiv i sveznajuc i/ili da je Tvorac univerzuma otkriven u Starom i Novom zavetu?

al to nije nije jos dogodilo niti ce...

 

Ako verujes da je Bog licno otipkao Bibliju... Oj tugo jesenja . Da ovo nije Miroljubov trol?

[Ђорђе Р]

PSS. Evolucija ne negira postojanje boga... Evolucija objašnjava put kojim se od jednoćelijskog organizma stiže do svih bića na planeti. Evolucija negira samo Bibliju da je sve nastalo istovremeno (u par dana razlike).

 

Негира такво схватање дела Библије који говори о постању.

 

Мене је фасцинирало како људи могу да се тако слепо држе схватања да један дан траје 24 часа, у време постања. Дан у књиги Постања означава период смене светлости и таме. Данас оно траје око 24 сата, тј нешто мање. И наука каже да је то време променљиво. А колико је времена трајао дан у то време, Библија не говори о томе, јер то није предмет о чему пише Библија.

 

Библија није уџбеник из природних наука.

 

Еволуција је тренутно опште прихвећен став механизма на који начин је Бог стварао врсте. Бог је вечни стваралац, ствара и даље, у њему нема промене. Због тога је еволуција логична и са теолошке стране. Рече неко да је она невероватна, тешко поверовати у њу. Па Богу је све могуће, и управо ми хришћани не можемо да одбацујемо неке невероватне ствари. Али не треба да верујемо у еволуцију. Можда је тако било, а можда и није. То је тајна Божија. Неки приниципи који данас важе у природи, претпостављамо да су и раније важили. Нешто је могуће потврдити, а нешто и није. Ми можемо данас да изводимо експерименте, да проучавамо механизме које важе данас у природи. Али не можемо да се вратимо у прошлост и да направимо исти експеримент. Постоје потврде да су исти (слични услови) владали на земљи и у неком ранијем периоду. Али то не треба да се тиче наше вере, нашег веровања у Бога, творца неба и земље, и свега видљивог и невидљивог.

[Славен]

Негира такво схватање дела Библије који говори о постању.

 

Мене је фасцинирало како људи могу да се тако слепо држе схватања да један дан траје 24 часа, у време постања. Дан у књиги Постања означава период смене светлости и таме. Данас оно траје око 24 сата, тј нешто мање. И наука каже да је то време променљиво. А колико је времена трајао дан у то време, Библија не говори о томе, јер то није предмет о чему пише Библија.

 

Библија није уџбеник из природних наука.

 

Еволуција је тренутно опште прихвећен став механизма на који начин је Бог стварао врсте. Бог је вечни стваралац, ствара и даље, у њему нема промене. Због тога је еволуција логична и са теолошке стране. Рече неко да је она невероватна, тешко поверовати у њу. Па Богу је све могуће, и управо ми хришћани не можемо да одбацујемо неке невероватне ствари. Али не треба да верујемо у еволуцију. Можда је тако било, а можда и није. То је тајна Божија. Неки приниципи који данас важе у природи, претпостављамо да су и раније важили. Нешто је могуће потврдити, а нешто и није. Ми можемо данас да изводимо експерименте, да проучавамо механизме које важе данас у природи. Али не можемо да се вратимо у прошлост и да направимо исти експеримент. Постоје потврде да су исти (слични услови) владали на земљи и у неком ранијем периоду. Али то не треба да се тиче наше вере, нашег веровања у Бога, творца неба и земље, и свега видљивог и невидљивог.

 

Па ја то и кажем, тј део наведеног. Еволуција уопште не угрожава постојање Бога. Еволуција је скуп механизама које постоје у природи, које нам показују како се од једноћелијског организма путем одређених промена и адаптација стварају вишећелијски организми, па све до човека. Више пута показано и доказано. С друге стране имамо ригидно читање Библије, за коју знамо да ју је писао човек (кажу, надахнут Богом, али ипак човек). Затим, сама та Библија је више пута превођена, а сви знамо кад се нешто преводи, нешто се и изгуби или дода у новом тексту. Такође, Нови завет су писали људи, добрано после Христа, и постојало је много различитих Јеванђеља од којих су, политичком одлуком Сабора у Никеји изабрана четири. Од стране људи, понављам. 

 

Црква треба, по мом мишљењу да прихвати Теорију Еволуције као једину валидну, управо зато што је најближа истини... Или се онда уопште не разликује католичке цркве... 

 

 Eppur si muove. Galileo Galilei

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Crkvu uopste ne interesuje nacin stvaranja vec ko je stvoritelj....a Biblija o tome govori....i zasto bi crkva prihvatala ili odbijala neku naucnu teoriju koja nije apsolutna  istina?

[Славен]

Ако Цркву не интересује начин стварања, што се онда држи шестодневног стварања света као апсолутне истине? А то је доказано да је апсолутна неистина.

[Guest - . . .-]

@@Славен,

 

О овоме имате у предавањима из Старог Савеза са Богословског Факултета. Није ово тако једноставно како сте поставили. 

[sqny]

Црква треба, по мом мишљењу да прихвати Теорију Еволуције као једину валидну, управо зато што је најближа истини... Или се онда уопште не разликује католичке цркве... 

 

 Eppur si muove. Galileo Galilei

 

Mislim da se Katolicka crkva jos najbolje pozabavila antinaucnim strujama u svojim redovima.

[Славен]

@@Славен,

 

О овоме имате у предавањима из Старог Савеза са Богословског Факултета. Није ово тако једноставно како сте поставили. 

 

линк?

 

Mislim da se Katolicka crkva jos najbolje pozabavila antinaucnim strujama u svojim redovima.

 

Црква треба, по мом мишљењу да прихвати Теорију Еволуције као једину валидну, управо зато што је најближа истини... Или се онда уопште не разликује католичке цркве оног времена...     Eppur si muove. Galileo Galilei

 

 

Додао болдовано  .smesko.

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Ако Цркву не интересује начин стварања, што се онда држи шестодневног стварања света као апсолутне истине? А то је доказано да је апсолутна неистина.

 

Da bi mogao da sudis da li je nesto aposlutna istina ili laz...moras da gledas iz ugla apsoluta....a ti to svakako nisi.....kao ni TE...kao ni njeni kreatori....

[Славен]

Da bi mogao da sudis da li je nesto aposlutna istina ili laz...moras da gledas iz ugla apsoluta....a ti to svakako nisi.....kao ni TE...kao ni njeni kreatori....

 

Знаш ли разлику између апсолутног и апсолута? Ја нигде нисам спомињао апсолута. Апсолутно у мом излагању означава доказану истину.

 

Ја сам апсолутно сигуран да си ти homo sapiens.

Ја не морам да будем апсолут да бих знао ту просту истину. 

 

ТЕ је у почетку била хипотеза. Потом су ту хипотезу проверавали, па су је мало мењали, па су је поново проверавали, па су убацивали лажне доказе, па су одбацили те лажне доказе, па су је још мало мењали. Па је то сада Теорија. И као таква најбоље објашњава историју и порекло врста. 

 

Међутим, ту није проблем, проблем је у томе што еволуција не говори ништа о Творцу. Ни да постоји, нити да не постоји. ТЕ није непријатељ Вере. ТЕ је индиферентна према вери.

[Срђан Шијакињић]

S obzirom na to kakve sve jezive vrste bakterija, virusa, pa i životinja postoje (npr.

) ne znam za veću hulu od ideje da je Bog lično to sve dizajnirao...

Ово је феноменално, одушевљен сам, посебно онај део где научници кажу да верују да ларва мења понашање и почиње да штити паразите јер јој је мозак инфициран вирусом! Вуао... Ако наставим да чешљам предложене клипове хоће бити још сличних ствари?