Dokins tvrdi : "Nametanje religije deci gore je od zlostavljanja!"

[Александар Милојков]

Стварно, најтврђи догматизам срео сам код Докинс-атеиста. Невероватно, немам речи... Не може човек да им објасни најпростије ствари, попут: бесмислено је теологију и науку стављати у однос или-или, јер не говоре о истим питањима. Теологија се може мерити само са другом теологијом, да ли је боља или гора. Научна теорија са другом научном теоријом, да ли је боља или гора. Стварно невероватно да ово појединци не могу да сконтају.

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Стварно, најтврђи догматизам срео сам код Докинс-атеиста. Невероватно, немам речи... Не може човек да им објасни најпростије ствари, попут: бесмислено је теологију и науку стављати у однос или-или, јер не говоре о истим питањима. Теологија се може мерити само са другом теологијом, да ли је боља или гора. Научна теорија са другом научном теоријом, да ли је боља или гора. Стварно невероватно да ово појединци не могу да сконтају.

 

Pa po meni je i teologija deo nauke...koja se bavi fenomenom Boga i covekovim odnosom prema tom fenomenu...sa aspekta filozofije,religije,antropologije,sociologije itd....sad mozda ja gresim....ali Bog kao fenomen je deo svesti svakog coveka pa cak i ateista....

[Александар Милојков]

Pa po meni je i teologija deo nauke...koja se bavi fenomenom Boga i covekovim odnosom prema tom fenomenu...sa aspekta filozofije,religije,antropologije,sociologije itd....sad mozda ja gresim....ali Bog kao fenomen je deo svesti svakog coveka pa cak i ateista....

 

Ствар је у томе што је наш језик прилично непрецизан. Реч наука има веома широко значење. Теологија јесте наука о Богу, али није природословље, није наука у смислу природних наука. Теологија је наука о Богу у смислу да је то говор, реч о Богу, искуство Бога. 

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Ствар је у томе што је наш језик прилично непрецизан. Реч наука има веома широко значење. Теологија јесте наука о Богу, али није природословље, није наука у смислу природних наука. Теологија је наука о Богу у смислу да је то говор, реч о Богу, искуство Бога. 

 

Bogoslovlje po srpski...i u pocetku be slovo.... greengrin

[SHADOWS OF THE LIGHT]

A sad meni nesto drugo pada na pamet moze li se proucavati Bog a da se ne proucava Covek?Mislim da je to neodvojivo... .mislise.

[hansbrough]

U svakom slucaju, nauka  i religija, niti su u sukobu niti su u saglasju... one jednostavno ne igraju u istoj ligi... I teologija mora jos mnogo da nauci da dodje do prvoligasa

 

Izvini, ali ono što si sad napisao je pa, hm, glupost ... Princip NOMA (Non - overllaping magisteria) kaže da nauka sa jedne i teologija ili umetnost, sa druge govore o različitim stvarima ... Prirodne nauke se bave zakonima koji funkcionišu u prirodi, teologija objašnjavanjem svog učenja, umetnost nečim trećim, itd. 

Primer sa čajem nije uopšte adekvatan. Nauka itekako (ovo već radi kriminalistika) može i baviće se načinom na koji je Pera došao do misli da skuva čaj, ovo je prosto posledica njegovog prethodnog života i misli ...

Ti kao da kažeš da policija ne bi istraživala šta je dovelo do pada automobila  u provaliju, već bi samo konstatovala putanju leta. Druga stvar je što na jeziku umetnosti tragedija Romea i Julijane koji su bili u vozilu uopšte ne odgovara nauci ...  .smesko.

Odnos između natural science i teology ili metaphisics je sledeći: science se bavi onim što je u stanu ili kući, metafizika ili teologija sa onim što je iza vrata, i postoje različiti odgovori. 

[Александар Милојков]

A sad meni nesto drugo pada na pamet moze li se proucavati Bog a da se ne proucava Covek?Mislim da je to neodvojivo... .mislise.

 

У правослвној теологији је обрнуто питање: може ли се проучавати човек а да се не проучи Бог? Да би разумео икону, ваља да прво спознаш Архетип.

[Александар Милојков]

Izvini, ali ono što si sad napisao je pa, hm, glupost ... Princip NOMA (Non - overllaping magisteria) kaže da nauka sa jedne i teologija ili umetnost, sa druge govore o različitim stvarima ... Prirodne nauke se bave zakonima koji funkcionišu u prirodi, teologija objašnjavanjem svog učenja, umetnost nečim trećim, itd. 

 

Хвалим те Боже, некоме сам био јасан, односно човек зна у чему је поента   

 

 

 

Primer sa čajem nije uopšte adekvatan. Nauka itekako (ovo već radi kriminalistika) može i baviće se načinom na koji je Pera došao do misli da skuva čaj, ovo je prosto posledica njegovog prethodnog života i misli ...

.

 

Пример са чајем представља аналогију односа природних наука и вере (теологије). Можда сам погрешио што нисам убацио још коју реченицу професора Полкингхрона да контекст буде јаснији. Дакле, под науком смо овде подразумевали природословље. Ах, тај непрецизни српски језик...

Природне науке, од којих су фундаменталне физика и хемија, не могу доћи до сазнања да вода кључа зато што Пера хоће да скува чај. Да би то знао, мораш да упознаш Перу, да дођеш код њега у госте, да будеш у личном, пријатељском односу са њим. Све то већ нема везе да науком (природословљем). Без тог познања Пере, наука може само да прича о физичким и хемијским законитостима који се дешавају приликом загревања воде и њеног кључања. Сама та дескрипиција никако нам не може дати сазнање да Пера жели да скува чај. Наука објашњава како се вода загрева и како кључа. Зашто и са којим смислом се то дешава - то је питање које излази из опсега науке.

[SHADOWS OF THE LIGHT]

У правослвној теологији је обрнуто питање: може ли се проучавати човек а да се не проучи Бог? Да би разумео икону, ваља да прво спознаш Архетип.

Tacno.U pravu si.

[Млађони]

Zarad lakseg razumevanja, mislim da ce  u bidicnosti morati da se malo promeni terminologija. Pokazacu to na tvom primeru za kamen

 

 

Kamen

Nauka tacno zna koji su mu: sastav, tvrdoca, grubost, poreklo, hemija, reakcije, starost, buducnost u materijalnom smislu.

Teologija samo moze da pretpostavlja koji su mu : smisao, zasto je taj kamen tu, ko ga je tu stavio i sa kojim ciljem, sta taj kamen moze da nam kaze o nasem zivotu. 

 

Drugim recima, na pitanja koja joj se postavljaju nauka daje jedinstvene i konretne odgovore. Teologija pak daje na jedno pitanje 100 razlicitih odgovora i svi su podjednako neverovatni. I kod nauke imas taj jedan odgovor koji je u tom trenutku najbolji koji imamo a kod teologije zavisi koga pitas, dal pitas pravoslavnog teologa ili muslimanskog ili protestantskog ili indijanskog...)

 

Kako iko moze da ima poverenja u nesto sto je tako spekulativno kao sto je teologija?

 

U svakom slucaju, nauka  i religija, niti su u sukobu niti su u saglasju... one jednostavno ne igraju u istoj ligi... I teologija mora jos mnogo da nauci da dodje do prvoligasa

 

 

Nema sta teologija da uci da bi dosla do "prvoligasa" jer kao sto si rekao ne igraju istu igru. Ona je u svojoj igri prvoligas. 

Ovo sve sto si dodao je tachno, niko nigde nije rekao da je teologija egzaktna nauka.

 

Ja sam jednsotavno objasnio razliku izmedju pitanja koja postavljaju nauka i teologija.

 

p.s. nauka ne zna, nauka pruza model koji je "najblizi moguci stvarnosti", seti se Hawking. (: 

[cloudking]

super si samo što donosiš zaključke iz publike a ne sa terena... mislim na poslednju misao

A lepo sam stavio smajli, ta zadnja recenica je trebalo da bude sala, da razbijemo monotoniju teme... Vecito zaboravljam da vernici kubure s humorom

Moja greska.

[cloudking]

Izvini, ali ono što si sad napisao je pa, hm, glupost ... Princip NOMA (Non - overllaping magisteria) kaže da nauka sa jedne i teologija ili umetnost, sa druge govore o različitim stvarima ... Prirodne nauke se bave zakonima koji funkcionišu u prirodi, teologija objašnjavanjem svog učenja, umetnost nečim trećim, itd.

Primer sa čajem nije uopšte adekvatan. Nauka itekako (ovo već radi kriminalistika) može i baviće se načinom na koji je Pera došao do misli da skuva čaj, ovo je prosto posledica njegovog prethodnog života i misli ...

Ti kao da kažeš da policija ne bi istraživala šta je dovelo do pada automobila u provaliju, već bi samo konstatovala putanju leta. Druga stvar je što na jeziku umetnosti tragedija Romea i Julijane koji su bili u vozilu uopšte ne odgovara nauci ... .smesko.

Odnos između natural science i teology ili metaphisics je sledeći: science se bavi onim što je u stanu ili kući, metafizika ili teologija sa onim što je iza vrata, i postoje različiti odgovori.

NOMA je zajebancija na koju se pale pojedinci jer u njoj vide spas za neke logicke probleme koje religija izradja.

Satro odvojene nauka i religija a kad se krene naucno da se objasne neke stvari iz Hristovog zivota odjednom se NOMA vise ne vazi i nauka izbacuje iz jednacina da ustupi mesto religiji.

NOMA bi morala da vazi svuda i uvek a ne samo tamo gde se verujucima svidja... U suprotnom je, ko sto rekoh, zajebancija...

[DYNABLASTER]

@Aleksandar

nemoj da diras srpski jezik, jer je to najpunoznacniji jezik na svetu i nema mesta naturanju tvog neshvatanja istoga

 

Sto se tice religije tj vere i nauke, nauka da bi isla pravim putem ne moze bez religije tj teologije, ako pokusa tako nesto sledi propast, jedno bez drugog ne moze, a kamoli da jedno drugo iskljucuje, to su nebuloze samoumisljenih intelektualaca, znaci ako nauka, kao sto to uglavnom radi danas, napreduje bez misli/svesti o Bogu tj Tvorcu i njegovim nacelima, ide u nazadovanje tj propast, to zna svaki seljak koji nema ni osnovnu skolu i koji se ne duva i ne puva, kao sto to rade intelektualci- jedan od najgorih atributa danasnjice

 

Ako niste znali, skoro svi Teslini izumi su obesmisljeni i upropasteni, da, upropasteni iako i dalje imamo struje i ne izgleda tako, totalno upropasteno je sve sto je smislio i dao covecanstvu da napreduje, a desava se nazadovanje, a nazadovanje/napredovanje zavisi samo od duhovne komponente, jer bez duhovnog napretka nema napretka ni u materiji, to je samo opsena, u najboljem slucaju pedale se vrte u mestu, ali ocigledno je da nije tako, sudnji dan se neminovno blizi, kolko god neki ovde mislili da je to samo metafora, i to se blizi ubrzano jer je poslednje vreme upravo sada, a ko to ne ne vidi, da mu crtas nece videti

[cloudking]

znaci ako nauka, kao sto to uglavnom radi danas, napreduje bez misli/svesti o Bogu tj Tvorcu i njegovim nacelima, ide u nazadovanje tj propast, to zna svaki seljak koji nema ni osnovnu

Uglavnom samo takvi to i znaju... Ovo si lepo i tacno napisao...

[Млађони]

NOMA je zajebancija na koju se pale pojedinci jer u njoj vide spas za neke logicke probleme koje religija izradja.

Satro odvojene nauka i religija a kad se krene naucno da se objasne neke stvari iz Hristovog zivota odjednom se NOMA vise ne vazi i nauka izbacuje iz jednacina da ustupi mesto religiji.

NOMA bi morala da vazi svuda i uvek a ne samo tamo gde se verujucima svidja... U suprotnom je, ko sto rekoh, zajebancija...

 

"Samo su stvari utvrdjene naucnim metodom istinite" ti je izjava koja pokazuje da kada nauku gledas bez ogranicenja stvaras logicki fail.

Zato sto je ta izjava delimicno tacna a nije utvrdjena naucnim metodom. (: Pa je ono "samo" suvisno.

Prosto pokazuje da postoje istine i van nauke i njenog metoda.

 

I tu dolaze spekulacije po pitanju koje su to istine. Ali, problem je sto nemamo dovoljno ostar metod kao naucni, da bi tu utvrdili. 

 

Dakle znamo da postoje istine i van nauke, samo ne mozemo da utvrdimo koje su to istine. (:

 

Nezogdan je ovaj zivot da se vodi samo raciom....  (: