Прва темељна неистина креационизма? (видео)

[Gerhard]

Recimo, da od jednoćelijskog organizma nastane višećelijski. Ili da od jedne vrste nastane potpuno nova vrsta.

 

Milosavljević, kako se eksperiment R.Lenskog sa e.coli bakterijom uklapa u tu tvoju tvrdnju i TE uopšte?

[nedeljko]

Шта су ти предрасуде...Шта ти је убеђеност да си Библију разумео на најбољи могући начин.... 

 

 

Хајде, Александре,  само још и ти устврди како је научно доказано да је човек настао од мајмуна............

[Gerhard]

Ma nije od majmuna nego od majmunolikog stvorenja.

[nedeljko]

Ma nije od majmuna nego od majmunolikog stvorenja.

 

Е, то је већ нешто друго.............

[Млађони]

Recimo, da od jednoćelijskog organizma nastane višećelijski. Ili da od jedne vrste nastane potpuno nova vrsta.

 

Milosavljević, kako se eksperiment R.Lenskog sa e.coli bakterijom uklapa u tu tvoju tvrdnju i TE uopšte?

 

 

Не знам на који експериметн мислиш. A eво сад читам и не видим ништа проблематично са еволуцијом код истог експеримента?

http://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment

 

Експеирметн потпуно доказује тврдњу.

[Gerhard]

Naprotiv, obara TE. Nije nastalo nista novo niti slozenije, a jos je "degenerisanija" bakterija opstala.

[Avocado]

Recimo, da od jednoćelijskog organizma nastane višećelijski. Ili da od jedne vrste nastane potpuno nova vrsta.

 

Ok, i šta bi za tebe bio dovoljan dokaz da je od jedne vrste nastala nova vrsta?

 

Takođe, ovo "potpuno nova" si ubacio da bi svaki dokazani primer specijacije odbacio rečima "ma to je i dalje ista vrsta", jel da? 

 

 

Milosavljević, kako se eksperiment R.Lenskog sa e.coli bakterijom uklapa u tu tvoju tvrdnju i TE uopšte?

 

Sjajno... nego kako se eksperiment R.Lenskog uklapa u tu tvoju teoriju genetske entropije... 50 hiljada generacija i ni traga od bilo čega što teorija genetske entropije predviđa?

 

[Gerhard]

Ah, za to su potrebne desetine miliona godina. hahah

[Александар Милојков]

Хајде, Александре,  само још и ти устврди како је научно доказано да је човек настао од мајмуна............

 

Нећу ништа да тврдим јер видим из ове твоје реченице да теби нису ту јасне темељне ствари које наука тврди. Зато је боље да ти не причам ништа даље да те не би још више збунио.

[Avocado]

Naprotiv, obara TE. Nije nastalo nista novo niti slozenije, a jos je "degenerisanija" bakterija opstala.

 

...samo u svetu onih koji se o naučnim radovima ne informišu iz naučnih radova već sa kreacionističkih sajtova...

[GeniusAtWork]

Експеирметн потпуно доказује тврдњу.

 

Kako bre dokazuje!? Evo, čovek ih lepo provalio. Kakva je to evolucija kad se te bakterije nisu pretvorile u ljude??

 

 

greengrin    4chsmu1

[Milan Nikolic]

Не морамо нужно тако да тумачимо. Бог ствара Речју, односно кроз Логоаса. Та чињенице може да значи управо присуство логосности (законитости) у творевини. Творевина наставља да се развија не као стихија, већ сходно јасном поретку, јасним законитостима. Управо та логосност (јер да нема логосности не би била могућа било какава -логија, дакле, било каква наука) значи присуство божанске воље (Оца кроз Сина, кроз Логоса) у довршењу творевине, односно у читавом потоњем настанку врста и свега осталог, живог и неживог. То је оно што ми у теологији називамо Божијим промислом.

Зашто људи имају проблем да ово схвате и прихвате (говорим за верујуће, наравно). Зато што робују једном свом начину разумевања етапа божанског стварања. Они не допуштају другу могућност без да је Бог увек и изнова делова "споља", како би нешто ново настало. Они не дозвољавају могућност да Бог сав свој промисао, једном и заувек, утисне у творевину на њеном самом почетку. Не дозољавају могућност да управо тај промиса, усађен на самом почетку, буде Бог, Његово присуство, Његов акт у свим каснијим фазама развоја живота и космоса. Ја их питам: Зашто? Зашто Бог мора увек и наново да се враћа у акт стварања, као да је нешто заборавио на почетку, као да је његова воља и његов акт недостатан, те мора поново да се враћа, да наново дејствује, да чини нешто што већ није учинио како би космос и живот наставили даље? Питам: Зашто? Зашто тако МОРА да се тумачи Библија? Није ли логично да премудри Бог зна СВЕ што се тиче творевине и на самом почетку? Није ли логично да сву ту своју творачку премудрост утисне у творевину на самом почетку? Да промисао остане трајно присутан? Није ли онда логично да је присуство тог Промисла створило, у своје време (опет по  промислу) и самог човека? Зашто мора свака етапа настанка нових облика живота да буде истоветан стварању ни из чега (на почетку) - да буде ,рецимо, створен човек у трен ока? Зашто није могуће рећи да је присутни Промисао (=Бог, јер то је Његов промиса) довео живот и до таквог савршеног облика као што је човек? Дакле, по мом схватању, Бог јесте Творац и јесте присутан у свим етапама развоја космоса и живота - управо као Промисао који ЈЕСТЕ ту, у творевини, од самог њеног почетка. Тај Промисао ће творевину, верујем, довести и до њеног Краја, Циља и коначног Смисла.

Из ових разлога ја немам никаквих проблема са ТЕ. Да ли је у потпуности тачна или није, нећу читати од теолога већ од биолога. Како год, ТЕ ми не може срушити веру. У оној мери у којој научници буду успели да је што уверљивије и што јасније појасне, у тој мери ће и мени помоћи да разумем тај величанствени Промисао живога Бога Творца.

 

Све је то тачно али не обухвата све што је потребно. Не смемо пренебрегнути могућност да је радикална промена ,,стања'' (начина постојања) творевине, тачније, њених ,,закона'' у почетку задатих - наша реалност.

 

Шта ми знамо о функционисању творевине и њеним природним законима? Вероватно ништа не знамо, или недовољно знамо, а свакако знамо неупоредиво мање од савремених физичара.

 

Морамо дозволити могућност постојања другачијих ,,закона'' од садашњих. Творевина не мора нужно да постоји на начин којим сада постоји од самога почетка.

 

Ако довољно загребемо у модерну науку видећемо такву могућност по разним аспектима. Хришћани ту морају да искористе прилику јер ће у супротном бити у заостатку.

[Odahviing]

Znate šta ja ovde primećujem? Nije problem da li TE ide uz bibliju i opis postajanja kako je tamo navedeno. Već postoji nešto drugo. Mnogi protivnici TE na ovoj temi, ali i uopšteno pita: "Da li stvarno mislite da ste nastali od majmuna?", ili kažu "ja od majmuna nisam nastao" i tome slično. Tu se ne radi o razmišljanju na tu temu, o tome da je ono prvo logičnije da je TE u ogromnoj suprotnosti sa svime što religija kaže i suprotnost svemu što piše u Bibliji. Već se tu radi o egu. 

Kako ja mogu da nastanem od majmuna ovako savršen???

Ukoliko je TE tačna to bi značilo da između čoveka i životinja nema gotovo nikakve razlike. Da su nastali od istog materijala istim načinom. Da su nastali jedni od drugih. A to neki očigledno ne mogu da podnesu. Ne znam da li su toliko arogantni da ne vide ili ne žele da vide da ste i vi, da smo i svi mi uopšte samo jedna od mnogobrojnih vrsta životinja. Ni počemu drugačija. Imamo svoje vrline i svoje mane, u nečemu smo bolji od nekih vrsta u nekim stvarima lošiji.

 

ZABORAVITE EGO, UKLJUČITE MOZAK. SHVATITE VI STE SAMO JOŠ JEDNA ŽIVOTINJA NI POČEMU PRETERANO POSEBNA.

[Milan Nikolic]

Главни проблем око еволуционизма је уметање тумачења о Адаму и Еви. Ништа друго осим тога није критично за теологију.

 

Наука се нигде не бави библијским стварањем, али многи покушавају да то уметну у науку. Мени је жао што то допушта и наш Александар Милојков, или барем није довољно критички сагледао ту перспективу.

 

Ожалошћен сам и због тога што многи, укључујући и Милојкова, свесно релативизују саму Библију. Нисам равнодушан због тога што се тиме показује једно неповерење у Бога.

 

У чему се види озбиљност ових пропуста? Види се у довођењу питања догматског учења о ,,личности'', ,,слободној вољи'' - што се открива тек када се покрену дубљи разговори.

 

Можда ова тема није место за такве разговоре али негде се мора о томе говорити. Није уопште једноставно и захтева више простора.

 

Личност и слободна воља мора да се односе како на Бога тако и на човека. То обухвата све - од стварања из небића до данашњег дана.

[Juan Valdez]

Све је то тачно али не обухвата све што је потребно. Не смемо пренебрегнути могућност да је радикална промена ,,стања'' (начина постојања) творевине, тачније, њених ,,закона'' у почетку задатих - наша реалност.

 

Шта ми знамо о функционисању творевине и њеним природним законима? Вероватно ништа не знамо, или недовољно знамо, а свакако знамо неупоредиво мање од савремених физичара.

 

Морамо дозволити могућност постојања другачијих ,,закона'' од садашњих. Творевина не мора нужно да постоји на начин којим сада постоји од самога почетка.

 

Ако довољно загребемо у модерну науку видећемо такву могућност по разним аспектима. Хришћани ту морају да искористе прилику јер ће у супротном бити у заостатку.

 

Уопште ниси доследан. Прво причаш како је тај примордијални првостворени свет пре пада нешто доступно само вери, а онда одједном треба да оставимо могућност да је то у ствари свет другачијих закона. Наравно да другачији природни закони могу да постоје, али ти се већ једном одлучи хоћеш ли у својој глави да раздвојиш тај првобитни свет или ћеш да за постојање тог света инспирацију јуриш у модерној науци, мултиверзумима, црним рупама или чему већ.