Sta su ateisti: Objasnjenje za mnoge sa ovog foruma

[Candy Butcher]

nekako se i meni čini da ateizam zapravo i nepostoji

[stevan021]

Smesno koliko vas je doslo sa pitanjima ZASTO.

Zasto postojimo, sta je nasa svrha? To pitanje nije validno naucno pitanje, a ateizam uopste nije nauka da na njega da odgovor. Ateizam je ona jedna recenica.

Ja imam jednu nedoumicu. Zašto se ateisti izjašnjavaju kao ateisti Šta želim reći - to je za same ateiste, pomalo shizofrena situacija. Oni negirajući postojanje Boga, na neki čudan način afirmišu Njegovo postojanje.

Situacija nije sizofrena ali se slazem da je dosta neuobicajena. Reci da ateisti kad kazu da su ateisti , a biti ateista znaci ne verovati u boga, ustvari afirmisu boga jeste sizofreno .

Sad, slazem se da ne postoji poseban naziv za ljude koji ne veruju u deda mraza i dobre vile ali to ne znaci da kada bi postojao (a mozda na nekom jeziku i postoji), onda bi samim tim sto ti ljudi kazu za sebe da su 'naziv' afirmisu postojanje deda mraza.

p.s. ovde ima 3 strane postova a vecina su totalan offtopic, tipa kako 'vecina' ateista nesto. to 'vecina' sam kad sam napravio temu objasnio, ne znam sto se neki ljudi stalno besmisleno vracaju na takve gluposti.

[horatio]

Smesno koliko vas je doslo sa pitanjima ZASTO.

Zasto postojimo, sta je nasa svrha? To pitanje nije validno naucno pitanje, a ateizam uopste nije nauka da na njega da odgovor. Ateizam je ona jedna recenica.

Situacija nije sizofrena ali se slazem da je dosta neuobicajena. Reci da ateisti kad kazu da su ateisti , a biti ateista znaci ne verovati u boga, ustvari afirmisu boga jeste sizofreno .

Sad, slazem se da ne postoji poseban naziv za ljude koji ne veruju u deda mraza i dobre vile ali to ne znaci da kada bi postojao (a mozda na nekom jeziku i postoji), onda bi samim tim sto ti ljudi kazu za sebe da su 'naziv' afirmisu postojanje deda mraza.

p.s. ovde ima 3 strane postova a vecina su totalan offtopic, tipa kako 'vecina' ateista nesto. to 'vecina' sam kad sam napravio temu objasnio, ne znam sto se neki ljudi stalno besmisleno vracaju na takve gluposti.

gringrin OK. Onda odredite svoje postojanje bez pojma Boga gringrin čik

[Avocado]

gringrin OK. Onda odredite svoje postojanje bez pojma Boga gringrin čik

Naravno da svako od nas određuje svoje postojanje bez pojma boga... valjda ne zamišljaš da neko gradi svoj identitet na tome što ne veruje u to da postoje bogovi/bog, ili što ne veruje da postoji Atlantida, Big Foot? Da nekog definiše to što ne skuplja markice ili ne voli karfiol?

Ateizam ne određuje moj identitet ili moje postojanje... to je samo jedan od hiljada stavova koje imam o životu i univerzumu...

[horatio]

Naravno da svako od nas određuje svoje postojanje bez pojma boga... valjda ne zamišljaš da neko gradi svoj identitet na tome što ne veruje u to da postoje bogovi/bog, ili što ne veruje da postoji Atlantida, Big Foot? Da nekog definiše to što ne skuplja markice ili ne voli karfiol?

Ateizam ne određuje moj identitet ili moje postojanje... to je samo jedan od hiljada stavova koje imam o životu i univerzumu...

Naravno da je naš identitet heterogen. Tu se potpuno slažem! Ali želim reći da ukoliko neko ulaže energiju da odrekne postojanje nekog entiteta, na jedan način afirmiše njegovu egzistenciju. Sa druge strane agnostički stav je potpuno konzistentan i tu nemam nikakvu primjedbu.

Kada kažeš da je to jedan od tvojih stavova prema svijetu i određuješ sebe kao ateistu - to svakako gradi tvoj identitet. Ali može biti da se nismo razumjeli(vjerovatno je do mene ;(, pa ukoliko možeš budi konkretniji.

[Avocado]

Naravno da je naš identitet heterogen. Tu se potpuno slažem! Ali želim reći da ukoliko neko ulaže energiju da odrekne postojanje nekog entiteta, na jedan način afirmiše njegovu egzistenciju. Sa druge strane agnostički stav je potpuno konzistentan i tu nemam nikakvu primjedbu.

Kada kažeš da je to jedan od tvojih stavova prema svijetu i određuješ sebe kao ateistu - to svakako gradi tvoj identitet. Ali može biti da se nismo razumjeli(vjerovatno je do mene ;(, pa ukoliko možeš budi konkretniji.

Ma razumemo se oko svega... jedino mi nije jasno kako odricanje postojanja nekog entiteta afirmiše njegovu egzistenciju (tačnije tvrdnju o njegovoj egzistenciji)?

[cloudking]

Kao sto znam da ne postoji bog ja znam da ne postoji miki maus.

Jesam li ja sad oba ova bica afirmisao?

[stevan021]

Ja sam rekao:

>>Zasto postojimo, sta je nasa svrha? To pitanje nije validno naucno pitanje, a ateizam uopste nije nauka da na njega da odgovor. Ateizam je ona jedna recenica.<<

gringrin OK. Onda odredite svoje postojanje bez pojma Boga gringrin čik

Posto si ovako odgovorio, deluje mi kao da trolujes. Molim moderatore da reaguju xD

[horatio]

Kao sto znam da ne postoji bog ja znam da ne postoji miki maus.

Jesam li ja sad oba ova bica afirmisao?

To je, po meni, suviše jaka tvrdnja. Da bi nešto znao moraš pružiti dokaze za to. Kako znaš da ne postoji Miki Maus? Logički je vrlo moguć... Moguće je zamisliti jedan logički mogući svijet koji je nastanjen junacima iz crtanih filmova...

[horatio]

Ma razumemo se oko svega... jedino mi nije jasno kako odricanje postojanja nekog entiteta afirmiše njegovu egzistenciju (tačnije tvrdnju o njegovoj egzistenciji)?

Nerado ti moram priznati da si dijelom u pravu. Ukoliko imamo na umu "slabi" ateizam tvoja primjedba sasvim stoji. Takva osoba naprosto nema vjeru u postojanje Boga/bogova. {To, kako ja razumijem, bi bilo donekle blisko agnostičkoj poziciji} Takva osoba, jasno, nema na plećima teret dokazivanja svog vjerovanja.

Sa druge strane, pak, predstavnici "jakog" ateizma iznose mnogo snažniju tvrdnju, koja podrazumijeva određenu pretenziju na objektivnost i određeni stepen znanja, da - određeni bog/bogovi ne postoji(e). Teret dokaza je onda na njihovim plećima. Dakle, potrebno je dokazati da određeni entitet ne postoji. Stoga, bio on Miki Maus, nevidljivi ružičasti jednorog ili savršeno svemoguće biće potrebno je dokazati njegovo nepostojanje i on figurira kao objekat negacije. A vrlo često, ono što se negira ima izvjesnu dozu realnosti,bar za onog ko to negira.

Samo u ovome drugom slučaju može da stoji ona moja tvrdnja (koja je i sama donekle jaka).

[sqny]

@@horatio,

Ja i dalje ne razumem tu tvrdnju. Razumeo bi nesto tipa 'njihova agresivnost u stvari pokazuje da nisu sigurne u svoje stavove...', ali cini mi se da ti tvrdis nesto drugo. Jel mozes da probas jos malo da pojasnis?

[Милан Меденица :)]

Ne moze da se pokaze na osnovu jednog bacanja da je kockica pala slucajno. Ako se u seriji bacanja utvrdi da svaka strana pada sa priblizno istom ucestalostu kao ostale, onda mozemo da kazemo da kockica nije udesena i da su rezultati bacanja slucajni.

погрешно, не може НИКАД коцкица да падне случајно.

сем тога, ту је већ квантна механика у питању и хајзенбергов принцип неодређености у прорачуну са одређеном вероватноћом на коју ће страну да падне, ал то никад не показује случајност већ само да не можемо са потпуном сигурношћу да израчунамо одређену страну на коју ће да падне. дакле, приближна детерминанта а не случајност јер би онда све било хаос и коцкица би падала на небо, мало летела у свемир, мало никад се одлепила од руке, а не на под

[Милан Меденица :)]

пс. ал да има facepalm коментара од стране верника, и то поготово на овој теми, има ... толико да ми смор да им и ја пишем исто, кад већ видим да атеистима иде фино, мада сумњам да су способни да прихвате објашњење од вас јер имају предрасуду и скоро по аутоматизму одбацују због тога од кога долази па не видим ни разлог да би од било ког другог, па и верника, прихватили смислено објашњење

Бог нека нам је у помоћи, да им објаснимо ишта

[cloudking]

погрешно, не може НИКАД коцкица да падне случајно.

сем тога, ту је већ квантна механика у питању и хајзенбергов принцип неодређености у прорачуну са одређеном вероватноћом на коју ће страну да падне, ал то никад не показује случајност већ само да не можемо са потпуном сигурношћу да израчунамо одређену страну на коју ће да падне. дакле, приближна детерминанта а не случајност јер би онда све било хаос и коцкица би падала на небо, мало летела у свемир, мало никад се одлепила од руке, а не на под

погрешно, не може НИКАД коцкица да падне случајно.

сем тога, ту је већ квантна механика у питању и хајзенбергов принцип неодређености у прорачуну са одређеном вероватноћом на коју ће страну да падне, ал то никад не показује случајност већ само да не можемо са потпуном сигурношћу да израчунамо одређену страну на коју ће да падне. дакле, приближна детерминанта а не случајност јер би онда све било хаос и коцкица би падала на небо, мало летела у свемир, мало никад се одлепила од руке, а не на под

Kockica nije dobar primer za princip slucajnosti, ali ako si ti u pravu da slucajnosti nema, onda nema ni slobodne volje a citav univerzum je determinisan i ako bi znao sve potrebne podatke u bilo kom trenutku postojanja, mogao bi da izracunas buducnost svemira do najsitnijih detalja, poput ko ce biti na naslovnoj plejboja oktobra 2023 godine... Dugim recima u pricu ulaze fatalisti i sudbina gde je "sve zapisano"...

A inace u mikro svetu ne da postoje slucajnosti nego je on na njima baziran i to tako da je sve to sto pominjes (cestica leti u nebo, pa ispod zemlje pa na pod pa do jupitera) ne samo moguce nego i prilicno dokazano...

[drvce]

Ko je jos imun na predrasude?

Ako ocekujes od kockice da se tuneluje kroz astal ili da ispolji neko drugo svojstvo kvantnog sveta, moras da budes strpljiv, ali nije nemoguce. Jeste da vreme za takav dogadjaj visestruko nadilazi danasnju starost svemira, ali je takvo sto moguce... Takodje, (uredjene) strukture mogu da se pojave i u inherentno nepredvidivim procesima.