Sta su ateisti: Objasnjenje za mnoge sa ovog foruma

[RYLAH]

Nit je prvi put da nemas blage veze o cemu se prica nit je prvi put da napises nesto cisto kolko svima da pokazes da si pristutan na temi (iz ma kojeg razloga)... totalno bzvz

Просветли ме, О ПРЕМУДРИ! Ја уствари лутам са теме на тему као пчела са цвета на цвет, не желећи да признам себи своју заблуделост.

О ПРЕМУДРИ! Узми моје незнање под ноге своје величине и уништи га као што добар баштован уништава коров! Спаси ме пута пропасти на који сам кренуо!

О ПРЕМУДРИ! Немој да ме оставиш овако незнавеног. Јесам ти контрирао и нисам се слагао са тобом на већини тема, али сада видим да је то само плод мог незнања и моје неспособности да схватим твоју величину и дубину и ПРЕМУДРОСТ!

Надам се да ћеш наставити да радиш на томе да од овакве сировине направиш некога ко ће бити достојан да макар седи покрај твојих ногу, О ПРЕМУДРИ!

[cloudking]

Izvinjavam se moja greska... ona glupost sto si napisao o drogama iako nema nikakve veze sa temom je zapravo biser medju postovima. Njome si objasnio nedoumice oko problema koji su izneseni i mnogim forumasima zauvek razjasnio pitanja o kojima su na vise stranica raspravljali. Kako bi svet bio lepse mesto kada bi svi bili tako inteligentni koncizni i bistri... eh... muke...

[horatio]

Vecina ateista tvrdi:"ne VERUJEM da bog postoji". A ne "ZNAM da bog ne postoji". To je velika razlika.

Kao sto vecina ljudi ne VERUJE u jetija. i onda kazemo i ZNAM da jeti ne postoji, ali u stvarnosti, mi smo 99.9% sigurni da nema jetija, ali tesko je stvarno dokazati po definiciji nedokazivu tvrdnju kao sto je postojanje (dovoljno labavo definisanog) boga ili stvorenja koje nikad nismo videli.

http://www.venganza.org/ - Ja kazem da ovaj bog ne postoji. Teret dokaza je na meni? Stvarno?

Meni je ovo skroz ok kad cujem od nekog vernika. Ali onda uz to treba da sledi i logicki zakljucak da je bog u koga taj vernik veruje sto se tice naucne metode, ne moze biti dokazan. I to je skroz fer.

p.s. naucnu metodu definisem kao "najbolja metodologija za proveravanje saznanja koju je covek stvorio". vrlo cesto koriscena definicija.

Mi se suštinski razumijemo. Ateista ne vjeruje da Bog postoji, a teista/vjernik vjeruje da Bog postoji. Vjerujem da to nije sporno. Ti vjeruješ jedno, a ja drugo - slobodno nam je izabrati! Zato sam i tvrdio da je ateizam jedan oblik vjere. Problem je što se ne smije vršiti deifikovanje nauke, što je vrlo čest slučaj (pogotovo kod jedno broja ateista). Ma, kakvo detaljnije upoznavanje sa istorijom nauke, a prije svega sa filozofijom nauke će sve te "nabrijane" "naučnički" orijentisane tvrde glave staviti na njihovo mjesto. Istina je da nauka sama počiva na jednom tlu koje samo nije neupitno, Najbanalnije rečeno, čitajući istoriju nauke uvidjećete da je nauka često tvrdila dosta toga što se pokazalo kao pogrešno. "Najbolja metodologija za proveravanje saznanja koju je čovek stvorio" - nije dovoljna.

Dakle, nauka nije pouzdano oruđe u rapravi ove vrste. Stoga to oruđe moramo odložiti u ovom konkretnom slučaju. Opet, kažem da sam na Kantovom tragu i da je ovo (postojanje Boga) otvoreno pitanje koje se ne može riješiti. Prije će biti, kako Fihte kaže - da svako bira onakvu filozofiju kakav je sam čovjek. Pri tome ovo nije uvrjeda na račun ateista, jer znam neke od njih koji su teorijski ateisti, a praktično su vrlo blizu hrišćanskom moralnom kodeksu.

Još, jednom slažemo se -Bog u koga vjernik vjeruje ne može biti trenutno dokazan naučnom metodom, ali ne zato što Bog ima neki problem ili ga nema - već zato što je ljudski saznajni i naučni aparat nedostatan i trenutno nedovoljno razvijen. Moje mišljenje je da nikada ne može ni biti razvijen dovoljno zbog prirode Onoga koga ljudi pokušavaju uloviti u svoje kategorije (koje su prilagođene ljuskom saobraćanju i ljudskom svijetu)

Sa druge strane, hrišćani imaju čitav niz razloga da vjeruju u istinu svog vjerovanja, ali to je već neka druga priča, zar ne!

[horatio]

Nema potrebe ni za jedno ni za drugo, šta više, prilično si ljubazan i pristojan sagovornik...

138999

Imam primedbu kod definisanja njihovih tvrdnji.

Ako npr. vernikova teza glasi "Verujem da Bog postoji ali to ne mogu da ti dokažem i ne postoji ni jedan objektivan razlog zašto bi ti u to verovao, već ti možeš a ne moraš u skladu sa svojim subjektivnim osećanjima da veruješ ili ne veruješ"... ja nemam potrebe da odgovaram na tako nešto, niti postoji razumna anti-teza... imaš prava da veruješ šta god želiš... postoje naravno i "tvrđi" ateisti koji bi napali sam čin verovanja u nešto bez objektivnih dokaza ali čini mi se da se od takvog napada lako može braniti.

Sa druge strane, ako vernikova tvrdnja podrazumeva ne samo veru, već podrazumeva da je ta tvrdnja zasnovana na nekim objektivnim razlozima, koji su proverljivi i validni i za drugu osobu, poput nečije tvrdnje da npr. crne rupe postoje jer postoje različiti razlozi koji ukazuju na to da postoje... onda je to malo drugačija stvar, i onda je teret dokazivanja isključivo na onom ko iznosi tvrdnju, odnosno, on je dužan da iznese i brani te razloge... a za drugu stranu je dovoljno da ih osporava, nije potrebno da iznese dokaze za suprotno.

Na primer, ako ti tvrdiš da si bio u Americi i želiš da me ubediš u to a ja sam skeptičan, nije na meni da pribavim dokaze o tvojoj lokaciji u svakom trenutku tvog života, već je na tebi da pružiš neki dokaz (pečat u pasošu, sliku iz Amerike i slično)... i tek onda ja eventualno mogu da osporavam te dokaze (npr. da dokazujem su falsifikati)... sa druge strane, ako ne izneseš razloge/dokaze koji mogu da izdrže osporavanje, mogu da ti verujem ako to želim, ali objektivno nemam razloga da smatram da je to tako.

Ne možemo "imati za predmet izučavanja" nešto što ne egzistira. Ako Bog ne postoji, ti ne izučavaš Boga, već izučavaš svoju fantaziju o Bogu a to nije isto. Postojanje prethodi svemu ostalom i nije jedan od kvaliteta nekog entiteta (mada nas često naš jezik zbunjuje u tom pravcu). Ne može neki entitet da bude nepostojeći, crven, okrugao i dobar. Ako ne postoji, onda nema nikakve kvalitete.

Prije svega, hvala na komplimentu i što imamo civilizovan dijalog! Mogao bih samo da uzvratim istim iskrenim komplimentom.

E sada:1. Imam primjedbu kod definisanja tvojih tvrdnji .smesko. Naime, kao što sam rekao - ja tvrdim da taj problem nije moguće uspješno riješiti našim saznajnim aparatom. Čak i mnogo toga u tvojoj tezi je pod znakom pitanja. Prije svega vjerovatno se ne bismo složili oko pojma Boga, oko pojma dokaza i oko pojma objektivnosti. Svakako, na svakodnevnom nivou ništa od toga ne bih doveo u pitanje, ali ozbiljne stvari traže ozbiljan pristup (koliko je to moguće). Dakle, moja tvrdnja je da sa trenutnim stanjem našeg saznajnog i kategorijalnog aparata, nijedna od sukobljenih strana ne može odnijeti pobjedu. Doduše, ja se kladim u korist Boga (neozbiljno - ozbiljna primjedba).

Biću slobodan da nazovem sebe hrišćaninom i kažem: mi, hrišćani uopšte ne tvrdimo da poznajemo Božiju suštinu. "Ontologija" koja je u temelju hrišćanstva je personalistička i otuda gotovo da sasvim mimoilazi ovako formulisane tvrdnje.

Mali off topic: u Češkom jeziku ima fina distinkcija koja se tiče upotrebe riječi, a koja bi donekle mogla poslužiti. Naime, Česi kažu "vim, že prši" tj znam da pada kiša; sa druge strane, nikako se na može reći:"vim Avocada", može se reći samo "Znam Avocad - a". Ovo smjera na tu distinkciju među ontologijama.

2. Recimo da smo se složili oko pojma objektivnosti. Ja i ne tvrdim da je Božije postojanje spada u onu grupu pitanja koja su u domenu saznanja za ljudski kategorijalni aparat. Premda tvrdim da "There are no atheists in the foxholes". Ipak, to nije teorijski nivo. Ono što ja vjerujem je ono što uči Crkva, u vezi istorijskog postojanja Isusa Hrista, nastanka i postojanja Crkve - istinito!

Predlažem da se manemo ove rasprave koja ne daje ploda, te da pokušamo rješavati gomilu drugih gorućih pitanja. Makar ovako ... forumski.

PS Moje iskerno ubjeđenje je da sve ono gdje nema Ljubavi ne vrijedi po lule duvana!!

Svako dobro!

[Avocado]

E sada:1. Imam primjedbu kod definisanja tvojih tvrdnji .smesko. Naime, kao što sam rekao - ja tvrdim da taj problem nije moguće uspješno riješiti našim saznajnim aparatom. Čak i mnogo toga u tvojoj tezi je pod znakom pitanja. Prije svega vjerovatno se ne bismo složili oko pojma Boga, oko pojma dokaza i oko pojma objektivnosti. Svakako, na svakodnevnom nivou ništa od toga ne bih doveo u pitanje, ali ozbiljne stvari traže ozbiljan pristup (koliko je to moguće). Dakle, moja tvrdnja je da sa trenutnim stanjem našeg saznajnog i kategorijalnog aparata, nijedna od sukobljenih strana ne može odnijeti pobjedu.

Samo ako pod ateistima podrazumevaš ljude koji veruju da Bog ne postoji a ne ljude koji ne veruju tj. odbijaju da veruju da Bog postoji. Ovi privi (nazovimo ih vernici u nepostojanje) su u teškoj manjini među ateistima. Većina spada u ove druge...

2. Recimo da smo se složili oko pojma objektivnosti. Ja i ne tvrdim da je Božije postojanje spada u onu grupu pitanja koja su u domenu saznanja za ljudski kategorijalni aparat. Premda tvrdim da "There are no atheists in the foxholes".

Pored toga što postoje ateisti u rovovima, sam taj stav je i teološki pogrešan i ukazuje na "veru iz straha" a ne u veru iz ubeđenosti u istinu.

Predlažem da se manemo ove rasprave koja ne daje ploda, te da pokušamo rješavati gomilu drugih gorućih pitanja. Makar ovako ... forumski.

PS Moje iskerno ubjeđenje je da sve ono gdje nema Ljubavi ne vrijedi po lule duvana!!

[horatio]

Samo ako pod ateistima podrazumevaš ljude koji veruju da Bog ne postoji a ne ljude koji ne veruju tj. odbijaju da veruju da Bog postoji. Ovi privi (nazovimo ih vernici u nepostojanje) su u teškoj manjini među ateistima. Većina spada u ove druge...

Pored toga što postoje ateisti u rovovima, sam taj stav je i teološki pogrešan i ukazuje na "veru iz straha" a ne u veru iz ubeđenosti u istinu.

Nije popularno, ali "strah Božiji je početak mudrosti". Ljubav je svakako viši stepen vjerovanja, ali ga ne dostižu svi.

Živ bio brate!!

[Number15648]

"Безбоштво (Атеизам) је губа на људима." Св. Николај Велимировић

[drvce]

"Безбоштво (Атеизам) је губа на људима." Св. Николај Велимировић

http://vukajlija.com/a-moze-i-tako

[stevan021]

Istina je da nauka sama počiva na jednom tlu koje samo nije neupitno, Najbanalnije rečeno, čitajući istoriju nauke uvidjećete da je nauka često tvrdila dosta toga što se pokazalo kao pogrešno. "Najbolja metodologija za proveravanje saznanja koju je čovek stvorio" - nije dovoljna.

Zanima me koja je onda bolja?

[Пајко]

Ateizam zapravo ne postoji. To što pojedini ljudi ili grupe ljudi za sebe kažu da su ateisti je jedna velika obmana. Ateizam je iluzija i prevara uma. Ateisti svoj ateizam ne mogu potkrepiti nikakvim naučnim dokazima jer se ateizam ne može naučno ispitati, izmeriti, niti pokazati. Ateista u svoju neveru može samo da veruje i to mu niko ne brani, ali ta njegova nevera se realno nemože dokazati nikakvim naučnim metodama, što znači da najverovatnije ne postoji.

Eto :P

Или му Бог у више наврата није изашао у сусрет и он (атеист) онако љут не жели да верује да Бог постоји. Дешава се да

верујући упадну у очајање и кажу: "Боже! Дал те има?" Ја генерално мислим да се атеисти регрутују од таквих верујућих.

[Ignjatije]

Или му Бог у више наврата није изашао у сусрет и он (атеист) онако љут не жели да верује да Бог постоји. Дешава се да верујући упадну у очајање и кажу: "Боже! Дал те има?" Ја генерално мислим да се атеисти регрутују од таквих верујућих.

Ja sam tim postom hteo da kazem nesto sasvim drugo koristeci njihovu terminologiju. Tako da ga ne treba shvatati bukvalno. Zato sam i stavio onaj smail.

Ovo sto si napisao ne vazi za sve ateiste. To moze biti samo jedan od razloga da neko postane ateista ili agnostik.

[Пајко]

Ja sam tim postom hteo da kazem nesto sasvim drugo koristeci njihovu terminologiju. Tako da ga ne treba shvatati bukvalno. Zato sam i stavio onaj smail.

Ovo sto si napisao ne vazi za sve ateiste. To moze biti samo jedan od razloga da neko postane ateista ili agnostik.

Схватио сам те и првом приликом. Само сам покушао да схватим шта га ћера на то да буде неверник.

Кад Атеиста схвати да не верује?

[Ignjatije]

Само сам покушао да схватим шта га ћера на то да буде неверник.

Djavo

Кад Атеиста схвати да не верује?

Moze biti nevernik od pocetka ukoliko je odrastao u ateistickoj porodici gde su roditelji uticali na njegov ateizam.

[Пајко]

Djavo

Moze biti nevernik od pocetka ukoliko je odrastao u ateistickoj porodici gde su roditelji uticali na njegov ateizam.

Благодарим на одговору, мада бих волео да ми и они одговоре. Покушавам да схватим

[stevan021]

Ignjatije zar nisi misljenja da se svi radjaju kao ateisti? Kako se neko moze roditi kao hriscanin? Tesko mi je onda opravdati zemlje u kojima se 99% stanovnistva radja kao mislimani. Mislim da je vecina naucila religiju od roditelja, a da je rodjena kao ateista. Tesko je reci da je beba bilo sta osim ateista, jer kako mozes da verujes u nekog boga kad ni ne znas za taj koncept