"Evolucija i Veliki prasak su lazi iz pakla"

[Milan Nikolic]

Нећу Знатижељцу да кажем да Мојсије није написао Петокњижје, да се не би онесвестио.

Замисли да некоме кажеш да он није отац своје ћерке. Постоји разлог зашто би то рекао, а питање је да ли се ради о спекулацији или о експерименталној (рецимо ДНК) потврди.

Зато буди љубазан па нам реци одкуд теби таква тврдња да Мијсије није аутор Књиге стварања? Покажим те анализе, мишљења и на крају некакав материјални доказ. (Већ си износио то мишљење, али колико сам видео без икаквих аргумената.)

[Justin Waters]

Pa ima..pošto se radi o pukoj TEORIJI tj naučnim pretpostavkama a ne o naučnim činjenicama... Teistička evolucija je ona teorija koju zastupaju ljudi koji veruju u Božije postojanje i Boga kao uzrok evolucije, a ateistička je čisto materijalistička, koja negira Božije postojanje...kako to neznaš?

Изгуглај шта значи теорија, овдје је толико пута поновљено шта је теорија да не бих о томе.

Теистичка еволуција је исто као када би рекао теистичка метеорологија је она метеорологија који вјерују у Божије постојање и Бога као узрока кише, а атеистичка је она која негира Божије постојање.

Поређење ти нема смисла.

[Александар Милојков]

Замисли да некоме кажеш да он није отац своје ћерке. Постоји разлог зашто би то рекао, а питање је да ли се ради о спекулацији или о експерименталној (рецимо ДНК) потврди.

Зато буди љубазан па нам реци одкуд теби таква тврдња да Мијсије није аутор Књиге стварања? Покажим те анализе, мишљења и на крају некакав материјални доказ. (Већ си износи то мишљење, али колико сам видео без икаквих аргумената.)

Изнећу. Али, то је прави мали курс из Увода у Стари Завет. Једном када будем расположен, отворићу тему па ћу објансити. Сада не могу, извини.

[Justin Waters]

Замисли да некоме кажеш да он није отац своје ћерке. Постоји разлог зашто би то рекао, а питање је да ли се ради о спекулацији или о експерименталној (рецимо ДНК) потврди.

Зато буди љубазан па нам реци одкуд теби таква тврдња да Мијсије није аутор Књиге стварања? Покажим те анализе, мишљења и на крају некакав материјални доказ. (Већ си износи то мишљење, али колико сам видео без икаквих аргумената.)

Мислиш да је Мојсије аутор и своје пете књиге у којој је написао како је умро?

[Александар Милојков]

Смисаона структура библије –

по светом Григорију Богослову

1.

Библија нам говори о ономе што у стварности не постоји, али је исказиво на људском језику.

Овде спада све оно што у Библији има натуралистичке и антропоморфне описе божанског. Ови описи су упућени на објашњење чулном, телесном човеку, који је способан да прими само сенку од истине, а не саму истину (крајњу истину).

2.

Библија нам опет говори о ономе што у стварности постоји, али је неисказиво на људском језику. То је трансцендентна суштина Бога, којој је могуће приближити се само путем одређених одредаба (апофатичка теологија).

На бази природе не можемо описати Бога, не можемо Га до краја остварити. Отуда настаје апофатичко богословље.

3.

Библија нам такође говори и о ономе што не постоји, тј. што је неисказиво. Овде спада оно ″ништа″ из којег је Бог створио свет. О њему не може ништа да се каже, ништа да се замисли, јер га напросто нема.

4.

Библија нам говори и о ономе што је на људском језику исказиво и постоји у стварности. Овде спадају оне ствари које постоје управо онако како оњима говори библија (у дословном историјском смислу).

[GeniusAtWork]

Mnogi najistaknutiji evolucionistički naučnici su se tokom XX veka pokazali kao veliki falsifikatori, pogotovo oni koji su se bavili falsifikovanjem iskopina i montiranjem i obradjivanjem skeleta majmuna da bi ih podmetali za prelazne karike izmedju majmuna i ljudi tj zajedničke pretke i sl. Za te ''pronalaske'' su bili hvaljeni i dobijali silne nagrade, da bi se posle 20-tak godina utvrdjivalo da se radi o falsifikatima... pretpostavljam da neznate za te podatke...a toga ima tušta i tma.. To što ti Aleksandre veruješ da oni rade kako treba, to je već sasvim nešto drugo, a ja imam literaturu sa bibliografijom mnogih podmetanja i falsifikata koji su još i danas u udžbenicima u školama...

Pretpostavljam da misliš na Piltdaunskog čoveka i na tzv. Čoveka iz Nebraske. Ovo prvo jeste bila prevara koju su razotkrili upravo 'regularni' naučnici (a ne kreacionisti), a 'čovek iz Nebraske' je crtež koji je napravljen za časopis i to je umetnikovo viđenje čovekolikog stvorenja čiji su zubi nađeni u Nebraski. Naučnici nikada nisu prihvatili kao zvanični stav da je to stvorenje tako izgledalo. Štaviše, uopšte ne postoji konsenzus među naučnicima da li ti zubi uopšte pripadaju nekom primatu.

[znatiželjan]

Нећу Знатижељцу да кажем да Мојсије није написао Петокњижје, да се не би онесвестио.

hahahah..

Dobro je kad ti znaš ko je pisao Mojsijeve knjige...Ja samo znam da su Hristos i apostoli te knjige smatrali Mojsijevim, a to stoji npr u Luki 24:25-27, 44.

takodje i:

''Filip nadje Natanaila i reče mu: našli smo onoga za koga pisahu Mojsije u zakonu i proroci, Isusa sina Josifova iz Nazareta'' ev.po Jovanu 1:45.

a što se tiče reči YOM prema mojim saznanjima ta reč je u St. Z. najčešće koristi za 24-časovi period vremena i to na najvećem broju mesta.

''Jer nikad proroštvo ne bi čovečijom voljom, nego su Duhom Svetim nošeni sveti ljudi govorili od Boga'' 2. Petrova 1:21

Сам библијски текст не дозвољава да се "дани" (јеврејски "јом" који може да значи и етапу, циклус, период) тумаче као "24 часа". Јер, по библијском тексту Сунце настаје тек четвртог "јома" (дана). Ако нема Сунца, како онда можемо говорити о данима у смислу етапе од 24 сата? Дан је реалитавн појам за који је потребна Земља која ротира и Сунце. Боблија броји дане (јом) и пре настанка Сунца. Дакле, није реч о 24-орочасовним етапама.

Књига постања, извештај о ставрању, како показује савремена библијска наука, у дијалогу је са вавилонским космолошким митовима (Енума елиш). Нећу Знатижељцу да кажем да Мојсије није написао Петокњижје, да се не би онесвестио.

[Александар Милојков]

Dobro je kad ti znaš ko je pisao Mojsijeve knjige..

Не знам ко је написао те књиге, али знам ко није. Назив "Мојсијева" нема много везе са ауторством. Пошто одбацујеш историјско критику методу, онда ти овакве ствари никада неће бити јасне. ОК, настави да скушаш "проповеднике". Немам ништа против.

[Александар Милојков]

a što se tiče reči YOM prema mojim saznanjima ta reč je u St. Z. najčešće koristi za 24-časovi period vremena i to na najvećem broju mesta.

Може да се користи и као дан (=24 сата), али и не мора. Објаснио сам зашто у конретном тексту не може тако да се корисити - броји дане и пре настанка Сунца (четвртог дана).

[Milan Nikolic]

Ради се о ,,личности'' - Мојсијевој - која је аутор Књиге стварања. Питања да ли је прва Књига - и друге - у потпуности објава Божијег анђела Мојсију, да ли је нека друга Књига објава Мојсија другоме писцу остаје у домену нашег веровања да је Мојсије аутор и коаутор (уз анђела као и другог писца) Књиге стварања.

Морамо да разумемо важност личности Мојсијеве. Он није био нека употребљена улога - као маска - ради саме приче, већ је био човек који је остварио ,,личносни однос'' са Богом, подједнако битно као Авраам, Исак и Јаков - и сви до данас свети.

Разумем Милојкова који хоће да разјасни шта је суштина наше вере. Међутим, треба да се зна да је та суштина - личносног односа и догађаја - повезана са старозаветним ауторитетима и да се мора пазити како ћемо говорити везано за те личности.

[Александар Милојков]

Још нешто, Књига Постања (Прва књига Мијсијева - овај наслов је каснијег датума) се код Јевреја не зове тако. Зове се по речима како почиње: "Берешит" (=У почетку). Наслов "Мојсијева" је касније додат. И то у издањима Библије на другим језицима (на нашем, рецимо). Јевреји књиге Петокњижја другачије називају.

[znatiželjan]

Citirao sam ti apostola Jovana koji je zapisao reči apostola Filipa, koji je rekao: našli smo onoga o kome je PISAO MOJSIJE i drugi proroci...

Što se tiče kritike, čitao sam dosta o tome, i kada sam uvideo da to pišu kvazi teolozi i naučnici, koji uništavaju kredibilitet napisane Božije reči, i kod njih na kraju uvek ispadne potpuno drugačije od onoga što biblija tvrdi..prestao sam da to čitam. A jedan od dobrih primera je knjiga nekog nemca, liberalnog protestanta pretpostavljam, koju je izdala pravoslavna izdavačka kuća Kalenić još odavno, Biblija je u pravu, od Vernera Kelera, gde piše kako je biblija u pravu..a na kraju ispade da je mana u pustinji padala sa drveća i slične stvari....pa bi to trebalo da bude pravo objašnjanje padanja mane...

Не знам ко је написао те књиге, али знам ко није. Назив "Мојсијева" нема много везе са ауторством. Пошто одбацујеш историјско критику методу, онда ти овакве ствари никада неће бити јасне. ОК, настави да скушаш "проповеднике". Немам ништа против.

[Александар Милојков]

Citirao sam ti apostola Jovana koji je zapisao reči apostola Filipa, koji je rekao: našli smo onoga o kome je PISAO MOJSIJE i drugi proroci...

Апостол Јован понавља предање (јеврејско) које говори о ауторству (да је Мојсије аутор). То не значи да је то заиста тако. Иначе, питање ауторства у античком свету је сасвим другачије схватано него што је то данас случај.

[Odahviing]

Може да се користи и као дан (=24 сата), али и не мора. Објаснио сам зашто у конретном тексту не може тако да се корисити - броји дане и пре настанка Сунца (четвртог дана).

Samo da kažem, ne mora da bude tačno, ne stojim iza ovoga.

Ali negde sam čuo, pročitao da ni reč devica (kako god da se kaže na bebrejskom) ne mora striktno da znači devica već i žena i još par sinonima postoje.

Opet kažem ovo nije proverena invormacija samo sam načuo.

[Milan Nikolic]

Да нагласим, Символ наше вере је (и) вера у Духа Светога који је говорио кроз пророке. Наше Предање говори да је Мојсије конкретна личност - која говори -, тако да морамо пазити да не релативизујемо један од кључних догмата.

Није дозвољено рећи да Мојсије ништа није написао. Такав приступ је не само површан него и уноси озбиљне проблеме.