Aktivisti 100 dana kućnog pritvora zbog vređanja episkopa Irineja

[petarpan]

Ах дирнух у забрањену тему...

[Дејан]

А што се тиче новца, верујем да ће отићи тамо где и треба да оде. Познато је да Епархија бачка помаже сироте и гладне, али о томе нико ништа неће да пише.

Samo neka vladika tuži,eparhija bačka ima ogromne rashode ,treba sve te rupe pokrpiti.

[Милан Меденица :)]

мислим да неки мешају ствари вере са стварима закона и то није добро ни паметно, иначе ни сама Црква не би имала судове него би чекала унедоглед нечије покајање, које понекад не стиже.

према томе, сваког стиже одговорност - што на земаљском суду, што на Божјем.

и не да има право, него су и Апостоли излазили пред цареве да се оправдају, а камоли одазову на клевете и пресуде оних који су против њих писали и изрицали јер поштују речено - цару царево, а Богу Божје.

[Дејан]

Ах дирнух у забрањену тему...

Nema zabranjenih tema na ŽRU već sii nevaspitan i vrlo površan.

Duhovnik i intelektualac kalibra vlaike Irineja ,ne tuži neke tamo mediokritete ,zbog povređene sujete.

Ponižavaš vladiku a mi to ovde ne dozvoljavamo

[Crveni Baron]

Naravno, plati pa pametuj koliko hoces .... do sledeceg placanja ...

[Аурор]

Što se tiče opraštanja.oproštaj je tu ,samo se treba izvinuti,što bi bio plod pokajanja.Mi smo pozvani da budemo bogoliki a Bog oprašta samo onima koji se kaju.

Ovako ja razumem:

Praštanje u običnom životu, u psihologiji, a verujem i u hrišćanstvu, uopšte ne zavisi od toga da li ti se taj neko izvinio, što ima smisla a što vidim i sam. Pričali ste i pre kako su ustaše pobile patrijarhu Pavlu celu porodicu pa im je oprostio, a siguran sam da mu se niko od njih nije izvinio. Da li će hipotetički Bog oprostiti Petakovu je jedna stvar, koja nema veze sa drugom stvari - da li će episkop oprostiti Petakovu.

Ili trećom stvari - da li će taj hipotetički Bog oprostiti tom episkopu što nije oprostio?

(fleksibilni ateisti moraju zaći malo i u teologiju i tu ukazivati na neke poente, treba ponekad i u gostima igrati )

[Avocado]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1346767385' post='704095]

не пише, а нису тужени због увреде него због клевете.

Petakov nije osudjen za klevetu, nego za uvredu. On jeste naveo da je SPC finansirala ekstremisticke organizacije ali ga +Irinej nije tuzio zbog toga (da li da se izbegne dokazivanje istinitosti tih navoda ili iz nekog drugog razloga), vec samo za uvredu, jer ga je svrstao u 4 jahaca apokalipse...

Necu da komentarisem meritum presude, odnosno da li je Petakov kriv ili nije... jer nikad nije propisno ni sproveden krivicni postupak, sto je daleko skandaloznije od same osude, visine kazne ili cinjenice da mu je novcana kazna zamenjena pritvorom.

Naime, na sudjenju u prvom stepenu, sudija Bošnjak je odbio SVE predlozene dokaze, odnosno sve dokaze koje je predlozio +Irinej kao privatni tuzilac (ukljucujuci i davanje iskaza samog Irineja, slusanje emisije i sl.), kao i dokaze koje je predlozio Petakov... i doneo odmah presudu, samo na osnovu transkripta emisije, privatne krivicne tuzbe i odgovora na istu. Izmedju ostalog, odbijanje saslušanja Irineja je obrazložio time da za krivično delo uvrede uopšte „nije bitan subjektivni osećaj uvređenosti”, već da osećaj uvređenosti ceni sud po „objektivnim kriterijumima... po shvatanju sredine u kojoj je delo učinjeno, koje ne može biti u suprotnosti sa opšte usvojenim društvenim stavovima”... što apsolutno nije tačno i što svaki student prava mora da zna. Potrebni su zajedno i objektivni i subjektivni kriterijum, jer krivično delo glasi "ko uvredi drugog" a ne "ko za drugog kaže štogod uvredljivo"... potrebno je uvek da sam tužilac da iskaz u kojem će reći da je bio uvređen. Sasvim je moguće da neka izjava podobna da uvredi ne predstavlja to krivično delo jer u konkretnom slučaju se lice ne oseća uvređeno (recimo, jednog mog drugara svi zovemo "Konj" i on se na to ne ljuti i svakako onda ne može da tuži nekog od nas za uvredu) a nije dovoljno podneti tužbu, već tužilac mora da da iskaz povodom te bitne okolnosti. U svakom slučaju, sudija Bošnjak se teško nalupetao u tom delu obrazloženja svoje presudu.

Pored toga, prepametni sudija Bošnjak je u obrazloženju presude napisao da je okrivljeni svojom izjavom uvredio ne samo episkopa Irineja, već svakog vernika SPC, pa i samog sudiju koji je vernik. Čovek je opušteno u presudi napisao nešto zbog čega je sasvim jasno trebalo da traži svoje izuzeće jer ako se osećao uvređenim zbog izjave Petakova, onda ne može da nepristrasno sudi u tom predmetu.

Sve u svemu, ja sam tu presudu uvek navodio kao dokaz svoje teze da u našem sudstvu nije najveći problem korupcija, već nestručnost i glupost sudija, jer da su tu hteli nešto da nameste, sudija bi bar sproveo postupak kako treba i onda doneo presudu koja može da opstane... ... ... i tako sam govorio sve dok drugostepeni sud nije odbio zalbu Petakova i potvrdio prvostepenu presudu.

Na kraju, sud u Strasburu će dati konačan odgovor na temu ovog postupka... i na pitanje da li ćemo na kraju svi mi da platimo Petakovu odštetu za ovu smejuriju...

[Милан Меденица :)]

јел?

имаш преписку тужбе и суђења или на основу чега то тврдиш?

[Grizzly Adams]

jer ga je svrstao u 4 jahaca apokalipse...

Значи у суштини је осуђен за погрешно тумачење Библије...

[Crveni Baron]

Ovako ja razumem:

uopšte ne zavisi od toga da li ti se taj neko izvinio,

Prvo ide kajanje, pa ispovest pa epitimija pa oprastanje. A ne obrnuto ili bez kajanja ili ispovedanja greha. A Patrijarh Pavle ako je oprostio , oprostio je jer je bio jako dobar covek. Ja im nisam oprostio njegovu rodbinu.

[Avocado]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1346779608' post='704267]

јел?

имаш преписку тужбе и суђења или на основу чега то тврдиш?

Citao sam prvostepenu presudu jos tada a i iz raznih medijskih izvestaja... ne znam koji deo ti je sporan?

Nemam vise kopiju presude u posedu a citate sudijinog obrazlozenja vadim odavde:

http://www.yucom.org...54&status=drugi

[Милан Меденица :)]

Prvo ide kajanje, pa ispovest pa epitimija pa oprastanje. A ne obrnuto ili bez kajanja ili ispovedanja greha. A Patrijarh Pavle ako je oprostio , oprostio je jer je bio jako dobar covek. Ja im nisam oprostio njegovu rodbinu.

не учиш добро људе, покајање се може десити и после исповести која није нужно везана уз покајање, епитимија није пракса и даје се само у изузетним случајевима а опраштање греха се добија тек после причешћивања, иако је неко отпустио грех ближњем.

што се тебе тиче и хришћанског аспекта, ти ни немаш право у туђе име да замераш ни потражујеш правду, то је само твоја слабост.

то право имаш само у случају да је неко под твојом влашћу или одговорношћу.

[Милан Меденица :)]

Citao sam prvostepenu presudu jos tada a i iz raznih medijskih izvestaja... ne znam koji deo ti je sporan?

Nemam vise kopiju presude u posedu a citate sudijinog obrazlozenja vadim odavde:

http://www.yucom.org...54&status=drugi

ок, прочитао сам све одавде http://www.yucom.org.rs/rest.php?idSek=22&idSubSek=63&tip=vestgalerija&status=prvi

ал с обзиром на то да је то одбрана јер је јуком заступао петакова, онда сам само напола уверен да је заиста тако јер никад нисам наишао на документ тужбе и пресуде а нисам нигде ни нашао другу страну

[Crveni Baron]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1346781435' post='704294]

не учиш добро људе, покајање се може десити и после исповести која није нужно везана уз покајање, епитимија није пракса и даје се само у изузетним случајевима а опраштање греха се добија тек после причешћивања, иако је неко отпустио грех ближњем.

што се тебе тиче и хришћанског аспекта, ти ни немаш право у туђе име да замераш ни потражујеш правду, то је само твоја слабост.

то право имаш само у случају да је неко под твојом влашћу или одговорношћу.

Pa dobro, epitimija je izuzetak. I pokajanje moze doci posle . Ali ispovest je obavezna pre oprastanja.

A sto se tice oprastanja ustasama, jednako kako nemam pravo da ne oprostim, nemam pravo ni da oprostim.

[RYLAH]

Izmedju ostalog, odbijanje saslušanja Irineja je obrazložio time da za krivično delo uvrede uopšte „nije bitan subjektivni osećaj uvređenosti”, već da osećaj uvređenosti ceni sud po „objektivnim kriterijumima... po shvatanju sredine u kojoj je delo učinjeno, koje ne može biti u suprotnosti sa opšte usvojenim društvenim stavovima”... što apsolutno nije tačno i što svaki student prava mora da zna.

Заштитни објект код кривичног дела увреде је част, као скуп свих вредности неког лица (интелектуалних, карактерних, моралних, физичких и других особина и вредности) и углед, као одраз тих вредности у друштву, па радњу извршења кривичног дела у питању представља свако поступање којим се напада било која од тих вредности, њиховим порицањем, омаловажавањем или потцењивањем, којим радњама се у суштини изражава непоштовање или понижавање достојанства личности. При том, карактер тих радњи као увредљивих цени се са становишта општеусвојених друштвених ставова и мерила. (...) По правилној оцени другостепеног суда, предметна изјава објективно није могла проузроковати код приватног тужиоца осећање омаловажености његове личности и таква изјава код другог лица коме је упућена евентуално може изазвати само осећај узнемирености, љутње или беса, а код сујеверних лица и страха од наступања зла које је предмет изјаве која чини клетву.

ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД

Кзз 39/11

25.05.2011. године

Одавно је судска пракса на том становишту што се тиче увреде. Ово је само једна од пресуда коју сам нашао на суво, јер сам заборавио шифру за Прописе.ком

Ово остало не бих да коментаришем, нисам имао предмет пред собом, а Југословенском комитету правника за људска права верујем таман колико и Југословенској левици, па ми онај линк не може бити референтан за било какву даљу причу.

А рећи епископу да је "јахач апокалипсе", и онда се жалити на то што си осуђен за увреду, је у најмању руку безобразлук. Сви аплаудирамо када се банује неки безобнразник са форума јер вређа остале учеснике или је једноставно идиот, али зато када једног епископа увреди било који полуписмени новинарчић или било ко други, онда ћемо да устанемо да бранимо људска права, јер епископи ваљда немају никаква права.