Теофашизација

[Avocado]

Прво, немој да ми импутираш нешто што није истина, дакле да браним одређену личност. Исто сам овако жестоко иступао свуда када је онај случај од Николаидиса причао да је цивилизацијски искорак убити председника наше државе и једног ентитета у Босни. Исто сам тако наступао и наступам када је Наташа Кандић причала за нашег начелника генералштаба, за кога не знам најискреније ни како се зове, да је убијао Албанце, да би после од њих крао стоку и продавао је касније и на томе згртао паре. Исто бих тако иступао у одбрану било које институције која је нападнута на овако бруталан начин. Што се осталих ствари тиче, и сам се често зезам на рачун Томе и његових гафова, али ово је скроз друга ствар и веома је озбиљно. Ако те не мрзи, гледај све моје постове, па ћеш да видиш да немам апсолутно било каквог респекта према деведесет посто политичара у овој земљи, и да сам их све подједнако мазао.

Ne mislim da branis Nikolica kao licnost... vec da (pogresno) branis instituciju predsednika koju niko zapravo ne napada... jer se "napadi" odnose na Nikolica kao licnost i to iz perioda u kojem nije bio predsednik, a ne Nikolica kao predsednika.

Што се тренутног председника тиче, не знам по који пут треба да поновим да је и Наташа Кандић све ово раније причала, али је све одбачено као њене будалаштине, као само неке од многих будалаштина којима се она и слични њој служе, из само њима знаних разлога. И све је ово Теофилу било врло познато, али је најлакше бити популаран, и овде и свуда, када лажно оптужиш некога, када ти већ фали било каквих других, озбиљнијих, квалитета.

Мени је јасно да је Теофил имплицирао тезу Наташе Кандић о Зворнику и Антину, о тачкама оптужнице којих је чак и Шешељ ослобођен, а за коју Наташа Кандић тренутно одговара пред судом. И да за то треба да одговара, али не за обичну клевету, већ да се једном уведе ред, јер није исто рушити углед институције председника државе и рушити углед приватног грађанина Томислава Николића.

Ok, ne dozivljavamo na isti nacin Teofilovo izlaganje. Ja se slazem da Teofil ne sme za Nikolica da kaze da je ovaj ubijao ljude ako to nije tacno, a po svemu sudeci nije tacno, ali kao sto rekoh, ne mislim da je Teofil govorio o tome...

[RYLAH]

Ne mislim da branis Nikolica kao licnost... vec da (pogresno) branis instituciju predsednika koju niko zapravo ne napada... jer se "napadi" odnose na Nikolica kao licnost i to iz perioda u kojem nije bio predsednik, a ne Nikolica kao predsednika.

Ok, ne dozivljavamo na isti nacin Teofilovo izlaganje. Ja se slazem da Teofil ne sme za Nikolica da kaze da je ovaj ubijao ljude ako to nije tacno, a po svemu sudeci nije tacno, ali kao sto rekoh, ne mislim da je Teofil govorio o tome...

Напади се односе на личност која је представник највише институције у држави. Тебе не треба да учим колико су веће казне за убиство такве личности у односу на убиство обичне личности, и због чега је то тако. Па и све и да председинка државе убије неки муж зато што се са његовом женом швалерисао пре него је постао председник.

А ако је све овако лепо и сјајно, због чега онда кукамо због оних текстова који су месецима пред убиство Ђинђића (премијера у то време) њега обележили као мафијашко ђубре, лопова, издајника, и тако даље? Њега су нападали да је био издајник пре него што је постао премијер, а да је паре примао од страних обавештајних служби исто пре него што је постао премијер. То је била само слобода изражавања, јел тако?

[R.Žiskar]

Можда је ово недовољно озбиљан пример омаловажавања институција једне државе, обзиром да господин Панчић очигледно нема никакву подлогу да било шта тврди више од неког кафанског пропалице. Бацио сам поглед на његов опус и искрено, да нема те експлозивне наступе и да га неко не промовише, не видим шта би паметно имао да каже.

Али да се кола не ломе на њему, позадина која провејава из Александровог писања је, чини ми се, заштита угледа земље кроз заштиту угледа институција. То што је тренутно Николић председник очигледно не значи ништа многима, али као и пре њега, многи умеју да вичу "није он мој председник". То је интересантан бунтовнички наступ дванаестогодишњака, али они мало озбиљнији морају да схвате да ко год да је председник, председник је свих грађана Србије. Права не иду без обавеза нити обрнуто.

Из тога се лако може закључити да појединци маскирају своју мржњу према Србији неком нејасном мржњом и осуђивањем људи који су на фунцији значајној за државу, а све под паролом слободе говора.

И да нагласим још да лично мишљење изречено у кафани може да буде слобода говора, али лично мишљење изречено на медијима који имају утицај на многе грађане Србије не може бити "ја имам право на лично мишљење". Јер по тој логици, ја бих могао да платим билборд на којем ће стајати "Ја лично мислим..." и да напишем шта год хоћу и да нико нема право да скине тај билборд или да ме тужи по основу увреде, зар не?

Позадина целе приче је да су институције недовољно јаке да спроводе закон према свима једнако а то изазива револт.

[bora]

Не треба да човеку судимо, барем не ми хришћани, по ономе што је био већ по ономе што јесте. Таква етика која жигоше човека страна је хришћанству.

Grubom greskom sam sam lajkovao ovaj post , molim ako je moguca ispravka . Ako sam dobro shvatio , secikese , ubice , za svoja ranija nedela / koja iz raznoraznih razloga nisu stigli do suda / nisu za osudu ako u poslednje vreme nisu nikakvo zlodelo ucinili . Diktator koji je unistavao svoj narod decenijama , izjavi da to nikada vise nece da cini , nije za osudu jer je sada drugaciji / po njegovoj izjavi /.

[bora]

Бацио сам поглед на његов опус и искрено, да нема те експлозивне наступе и да га неко не промовише, не видим шта би паметно имао да каже.

Bas zato sto si samo bacio pogled na njegov opus ne mozes da tvrdis da nista pametno nije rekao . Baci malo duzi pogled .

И да нагласим још да лично мишљење изречено у кафани може да буде слобода говора, али лично мишљење изречено на медијима који имају утицај на многе грађане Србије не може бити "ја имам право на лично мишљење"

Licno misljenje nije ograniceno mestom gde se iznosi i mediji su najzahvalniji . Kakva je to podela slobode govora u kafani i u medijima. Sloboda govora nije limitirana brojem slusalaca . Po tvome sloboda govora u medijima nije dobra, zato je treba zabraniti i najstroze kaznjavati .

[R.Žiskar]

Bas zato sto si samo bacio pogled na njegov opus ne mozes da tvrdis da nista pametno nije rekao . Baci malo duzi pogled . Licno misljenje nije ograniceno mestom gde se iznosi i mediji su najzahvalniji . Kakva je to podela slobode govora u kafani i u medijima. Sloboda govora nije limitirana brojem slusalaca . Po tvome sloboda govora u medijima nije dobra, zato je treba zabraniti i najstroze kaznjavati .

Надам се да ћеш ме упутити у колосални опус господина понеким линком.

По моме, слобода говора треба да буде лимитирана на критику а не на празна недоказива тврђења. Дакле, бора је убица и силоватељ али не морам то да доказујем јер је то моје лично мишљење? И сад кренем то да причам на телевизији, да објављујем у часописима и слично, све док једног дана неко, принципом "где има дима..." не каже : "знам ја човека који га је видео кад је то радио" а онда стигне и очевидац лично, додуше, чињеница да је обично у питању неки убоги сиромашак који ће за адекватну надокнаду видети и летеће змајОве не игра никакву улогу, и бора оде на робију за нешто што није урадио. Или, хајде да не идемо толико далеко, рецимо, са бором престану да се друже његови другари, бора не може да упозна девојку (силоватељ у најави), бори не дозвољавају да уђе у биоскоп или позориште (може да убије или силује у мраку) и тако даље....

А ово је сценарио који је својевремено био веома реалан. Није Кафка писао Процес по машти...

[bora]

Dobro je rekao Vucic, pocinju da gone kriminalce koji su uz pomoc DS-a pljackali pa su ovi aktivirali ove podrepne muve poput ovoga sarlatana.

Ti da kvalifikujes napisanu i izgovorenu rec T. Pancica . Koje su tvoje granice ? Ako je to Vucic izgovorio to se vise ne dovodi pod sumnju . Poznat je i po tuzbama za klevetu na koje se nikada nije odazivao , imao je imunitet koji ga je stitio i za najgoru izgovorenu gadost . DS aktivirao T. Pancica ? Ovo je i od tebe preterano .

[Avocado]

Напади се односе на личност која је представник највише институције у држави. Тебе не треба да учим колико су веће казне за убиство такве личности у односу на убиство обичне личности, и због чега је то тако. Па и све и да председинка државе убије неки муж зато што се са његовом женом швалерисао пре него је постао председник.

Nije tačno. Zakon eksplicitno navodi nameru zbog koje se odgovara za ubistvo predsednika:

Убиство представника највиших државних органа

Члан 310.

Ко у намери угрожавања уставног уређења или безбедности Србије лиши живота председника Републике, народног посланика, председника Владе, члана Владе, председника Уставног суда, председника највишег суда у Републици Србији или Републичког јавног тужиоца,казниће се затвором најмање десет година или затвором од тридесет до четрдесет година.

Ako neko ubije predsednika zato sto mu se svalerisao sa zenom, to je obicno ubistvo i nema nikakve vece kazne.

Takođe, ne postoji ni uvreda ili kleveta predsednika kao krivično delo.

Postoji "Povreda ugleda Srbije" iz čl. 173. KZ ali se tu ne pominje predsednik već država, grb i himna.

Pri čemu čl. 176. propisuje da se neće kazniti: "učinilac ako je izlaganje dato u okviru ozbiljne kritike u naučnom, književnom ili umetničkom delu, u izvršavanju službene dužnosti, novinarskog poziva, političke delatnosti, u odbrani nekog prava ili zaštite opravdanih interesa, ako se iz načina izražavanja ili iz drugih okolnosti vidi da to nije učinio u nameri omalovažavanja ili ako dokaže istinitost svog tvrđenja ili da je imao osnovanog razloga da poveruje u istinitost onoga što je iznosio ili pronosio".

U našem sistemu ne postoji povreda časti i ugleda predsednika. Ako se građanin Tomislav Nikolić oseća povređenim zbog uvred ili klevete, može slobodno da tuži koga hoće.

А ако је све овако лепо и сјајно, због чега онда кукамо због оних текстова који су месецима пред убиство Ђинђића (премијера у то време) њега обележили као мафијашко ђубре, лопова, издајника, и тако даље? Њега су нападали да је био издајник пре него што је постао премијер, а да је паре примао од страних обавештајних служби исто пре него што је постао премијер. То је била само слобода изражавања, јел тако?

Kukamo zato što je za neke od tih tekstova očigledno da su bili deo kampanje povezane sa njegovim ubistvom i zato što je za neke od tih tekstova nesporno utvrđeno da su direktno naručeni i plaćeni od strane Đinđićevih ubica.

[R.Žiskar]

Nije tačno. Zakon eksplicitno navodi nameru zbog koje se odgovara za ubistvo predsednika:

Убиство представника највиших државних органа

Члан 310.

Ко у намери угрожавања уставног уређења или безбедности Србије лиши живота председника Републике, народног посланика, председника Владе, члана Владе, председника Уставног суда, председника највишег суда у Републици Србији или Републичког јавног тужиоца,казниће се затвором најмање десет година или затвором од тридесет до четрдесет година.

Ako neko ubije predsednika zato sto mu se svalerisao sa zenom, to je obicno ubistvo i nema nikakve vece kazne.

...

Да ли то значи, да је Звездан рекао да му је Ђинђић гледао жену "онако", добио би 5 година а изашао за 2,5 због доброг владања?

[Avocado]

Али да се кола не ломе на њему, позадина која провејава из Александровог писања је, чини ми се, заштита угледа земље кроз заштиту угледа институција. То што је тренутно Николић председник очигледно не значи ништа многима, али као и пре њега, многи умеју да вичу "није он мој председник". То је интересантан бунтовнички наступ дванаестогодишњака, али они мало озбиљнији морају да схвате да ко год да је председник, председник је свих грађана Србије. Права не иду без обавеза нити обрнуто.

Из тога се лако може закључити да појединци маскирају своју мржњу према Србији неком нејасном мржњом и осуђивањем људи који су на фунцији значајној за државу, а све под паролом слободе говора.

Naprotiv, pojedicni manirom dvanestogodišnjaka i dalje pokušavaju da sakriju zlikovce i barabe iza celog naroda pokušavajući da naprave tezu kako ukazivanjem na zanimljivu prošlost aktuelnog predsednika, njegovu blisku saradnju i kumstvo, kao i političku saradnju sa ljudima koji su optuženi za ratne zločine, kako to ukazivanje na neki način napada Srbiju i sve njene građane. I ne samo to, nego ako se neko slučajno seti Nikolićeve aktivnosti iz 90ih taj to radi samo zato što mrzi Srbiju...

И да нагласим још да лично мишљење изречено у кафани може да буде слобода говора, али лично мишљење изречено на медијима који имају утицај на многе грађане Србије не може бити "ја имам право на лично мишљење". Јер по тој логици, ја бих могао да платим билборд на којем ће стајати "Ја лично мислим..." и да напишем шта год хоћу и да нико нема право да скине тај билборд или да ме тужи по основу увреде, зар не?

Позадина целе приче је да су институције недовољно јаке да спроводе закон према свима једнако а то изазива револт.

Poenta čitave priče je nerazumevanje slobode govora i mehanizama zaštite časti i ugleda. Ne postoji nikakva institucija koja je zakazala da sprovede zakon prema Teofilu Pančiću sve da ste u pravu za svaku reč... jer jedini koji je nadležan da ga tuži, i to privatnom krivičnom tužbom (ili parničnom za naknadu štete) je Тomislav Nikolić. Niko do sada nije rekao da Nikolić ne sme da tuži Teofila. Šta više, jedva čekam tu tužbu... mada znam da se Nikolić naravno neće usuditi.

[Avocado]

Да ли то значи, да је Звездан рекао да му је Ђинђић гледао жену "онако", добио би 5 година а изашао за 2,5 због доброг владања?

Postoji razlika između "Zvezdan rekao" i "Zvezdan dokazao" i "sud utvrdio"... ali da je sud utvrdio tako, dobio bi normalnu kaznu za ubistvo... možda malo težu zbog otežavajuće okolnosti...

I naravno da je tako... mislim, nisu to bogovi... ne bi bilo ni pravedno da kad slučajno zgaziš nekog kolima dobiješ značajno veću kaznu ako se ispostavi da je to predsednik, nego ako se ispostavi da je neka druga osoba... odgovara se za krivicu a ne objektivno...

[R.Žiskar]

Postoji razlika između "Zvezdan rekao" i "Zvezdan dokazao" i "sud utvrdio"... ali da je sud utvrdio tako, dobio bi normalnu kaznu za ubistvo... možda malo težu zbog otežavajuće okolnosti...

I naravno da je tako... mislim, nisu to bogovi... ne bi bilo ni pravedno da kad slučajno zgaziš nekog kolima dobiješ značajno veću kaznu ako se ispostavi da je to predsednik, nego ako se ispostavi da je neka druga osoba... odgovara se za krivicu a ne objektivno...

Добро, мислио сам на принцип али реално, да је дошла Звезданова жена и потврдила да је било "нечега", суд би одбацио политичку позадину?

Мислим, јесте да смо ми мало неуки народ који није студирао права, али ипак...

[grigorije22]

Učestvujući u poslednoj emsiji Olje Bečković „Utisak nedelje“ na TV B 92, čovek koji sebe smatra ozbiljnim kolumnistom, ozbiljnog nedeljnika „Vreme“, verovatno i „nedodirljivim“, ne uspevajući da zadrži erupciju mržnje i osvetoljubivosti – na najprizemniji način je optužio aktuelnog šefu države i prvog potpredsedniku Vlade i ministru odbrane da su – ratni zločinci!

Time je, ma šta on mislio o sebi, Teofil Pančić definitivno prešao crvenu crtu profesionalne moralne odgovronosti za izgovorenu reč i ružno gazio po svim principima i kvalietetima srpske novinarske škole, bez obzira da li je prve novinasrke korake učio u Beogradu ili Zagrebu. Beogradski mediji su uvek držali do tog nasledja još od pre Drugog svetskog rata. Jer, poratne genracije su novinarstvu i moralnom odnosu prema čoveku, a pogotovo prema istini, učili bardovi te srpske noinarske škole.

Olja Bećković je bila bespomoćna ili iz nekog razloga tolerantna prema vredjanju upravo te srpske novinarske škole, koja se gubi u brisanju granice izmedju istinitog i naručenog, izmedju činjenice i „spinovanja“, izmedju „žutih“ i ozbiljnih medija… Tome je pokušao da se suprostavi, ali samo kada je uspevao da dodje do reči, te večeri samo politički analitičar Djordje Vukadinović.

Jedina svetla tačaka, zašto to ne istaći, u vredjanju srpske javnosti i demonstraciji nečeg što bi se jedino moglo nazvati „teofašizacijom“, bila je režija ove medijske kuće. Jer je, u delu kada se uključuju gledaoci, prvog je „propustila“ čoveka koji je na to rekao: „Ovo je bila moja omiljena emisija, ali je više neću gledati zbog onog što je izrekao Teofil Pančić“!

Dakle, jedina smo zemlja na Balkanu koja je i u najtežim trenucima, kada je moćni propagandni aparat stvarao sliku o Srbiji kao zemlji „genocidnog naroda“, kada smo teritorijalno ostala i bez svog istorijskog izvorišta, Kosova, sačuvali dostojanstvo i toleranciju prema onima koji su iz nedara Srbije slali takve poruke, radeći za strane medije!

Otuda je i sve ovo napisano samo da bih postavio pitanje – da li je Srbija jedina zemlja u kojoj neko kao javna ličnost, a novinar je to svakako, može da optuži preko ekrana šefa države da je ratni zločinac, a da mu je jedini dokaz – „ja tako mislim“?!

I da se ruga milionskom biračkom telu koje je dalo svoj pobednički glas upravo politici i koaliciji na čijem čelu su bili Tomislav Nikolić i Aleksandar Vučić.

Vara se kolega Pančić ako misli da je sa sebe skinuo svaku, makar profesionalnu odgovornost u smislu da je za tako nešto obavezan da dokaže sve gnusne laži. I da ima neka veća prava od onog jadnika iz sada zapaljene Tare, koji bi imao makar opravdanja da u nemoći kaže nešto ružno o šefu države. Jer, to je institucija koju i običaji i zakoni štite od proizvoljnosti ili nečije neobuzdane histerije. Otuda i bedno zvuči rečenica izgovorena na kraju od strane Pančića: „Ja se javno izvinjavam Tomislavu Nikoliću i Aleksandru Vučiću za ono što su bili, a misle da nisu bili“.

I ja se izvinjavam kolegi Pančiću što, u meni dostupnim arhivama, nigde nisam našao da je iz Zagreba, sa početka gradjanskog rata i raspada SFRJ, kao dopisnik „Slobodne Evrope“, objavio makar dve rečenice o genocidu NAD SRPSKIM NARODOM U HRVATSKOJ. Jer, Hrvatska je, proterivanjem 300.000 srpske dece, žena i muškaraca sebe etnički očistila od naroda koji je do juče bio konstitutivni u toj republici, danas državi!

Mirko Stamenković

Извор: http://bktvnews.com/teofasizacija/

Sta da mu radis bilo kakve mere da preduzmes protiv njega odma ima da graknu ovi iz Evrope kao se krse ljudska prava i proganjaju novinari.

Zato nasa DB treba da pokaze malo vise mastovitosti u obracunu sa ovakvim spodobama.

[R.Žiskar]

Naprotiv, pojedicni manirom dvanestogodišnjaka i dalje pokušavaju da sakriju zlikovce i barabe iza celog naroda pokušavajući da naprave tezu kako ukazivanjem na zanimljivu prošlost aktuelnog predsednika, njegovu blisku saradnju i kumstvo, kao i političku saradnju sa ljudima koji su optuženi za ratne zločine, kako to ukazivanje na neki način napada Srbiju i sve njene građane. I ne samo to, nego ako se neko slučajno seti Nikolićeve aktivnosti iz 90ih taj to radi samo zato što mrzi Srbiju...

Да потежемо да су они који су највише поентирали на тврдњама о злочинима појединаца из 90` тих, имали 12 лепих година да докажу и осуде дотичне појединце? Што нас враћа на судство уопште, као институцију.

Ко је појео 6.10.? Радикали или неко други?

Poenta čitave priče je nerazumevanje slobode govora i mehanizama zaštite časti i ugleda. Ne postoji nikakva institucija koja je zakazala da sprovede zakon prema Teofilu Pančiću sve da ste u pravu za svaku reč... jer jedini koji je nadležan da ga tuži, i to privatnom krivičnom tužbom (ili parničnom za naknadu štete) je Тomislav Nikolić. Niko do sada nije rekao da Nikolić ne sme da tuži Teofila. Šta više, jedva čekam tu tužbu... mada znam da se Nikolić naravno neće usuditi.

Постоји разлика између неразумевања тренутног стања и у закону и у судству и жеље да буде другачије. А то је оно што сам ја видео као срж теме, без обзира на наведени пример.

[Avocado]

Добро, мислио сам на принцип али реално, да је дошла Звезданова жена и потврдила да је било "нечега", суд би одбацио политичку позадину?

Мислим, јесте да смо ми мало неуки народ који није студирао права, али ипак...

Pitanje je "loaded" zato što govoriš o postupku u kojem je izvedeno stotine dokaza o namerama, motivima i dogovorima učinilaca... u tom postupku, takve izjave Zvezdana i njegove žene, ne bi napravile nikakvu razliku.

U hipotetičkom postupku, u kojem bi neko ubio predsednika zato što ga je zatekao sa svojom ženom i u kojem bi sud zaključio iz izvedenih dokaza da je upravo to bio motiv i namera... naravno da bi postojalo samo obično ubistvo...

Да потежемо да су они који су највише поентирали на тврдњама о злочинима појединаца из 90` тих, имали 12 лепих година да докажу и осуде дотичне појединце? Што нас враћа на судство уопште, као институцију.

Ко је појео 6.10.? Радикали или неко други?

Nisam siguran kakve to ima veze sa onim na šta odgovaraš, tj. sa pokušajem da se "neko vređa/kleveće tvog predsednika" predstavi kao "neko vređa/kleveće tebe"... jer nije sporno to što ti navodiš, da li Nikolić jeste ili nije moj predsednik... sporno je da li bi ja trebalo da se brinem što je neko nešto rekao o mom predsedniku... baš 90ih su se političari stalno krili iza naroda i pokušavali da svaku kritiku njih predstave kao napad na Srbiju... i lepo smo prošli sa takvim političarima...

Постоји разлика између неразумевања тренутног стања и у закону и у судству и жеље да буде другачије. А то је оно што сам ја видео као срж теме, без обзира на наведени пример.

A kako bi ti želeo da bude? Ne znam šta je sporno u trenutnom stanju... Nikolić ima sva zakonska sredstva na raspolaganju... može Teofila da goni i parnično i krivično.

Jedino što vidim su neke želje da Teofila pojede mrak... nezakonito naravno...