Planet of the Apes. Za evolutivne neverne tome.

[drvce]

Логичније је јер видимо колико су родови (врсте) аутономне, јасно разграничене једна од друге. Ти си поменуо могућност парења лава и тигрице. ОК, али они припадају, ипак, једном роду - тзв. мачкама. Несмешивост врста (родова) мени ипак више сведочи да је логичније да је живот почео из мноштва. Јер ако нема сједињења различитих, како је онда дошло до разједињења истог? "Разједињења" не у смислу разлике између пудлице и вучјака, већ између патке и слона, на пример (=подела на родове)?

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-14882008

Zanima me kako da ono svetlece stvorenjce opisemo? Da li je ono macka, meduza ili nesto trece? Meduze i macke se ne mesaju, ali da li su nesmesive?

[Александар Милојков]

Da. Otkud iznenadjenje?

Ne mora da znaci ni da si ti covek a ne vanzemaljac...

To je ekstrapolacija svega sto znamo na period o kojem ne znamo (uz napomenu da ne postoji nista sto bi ukazivalo na suprotno). Sad ako ja idem ulicom A i vidim tebe vidim kako skreces u tu ulicu iz ulice B, ti mozes da kazes da isuvise slobodno donosim zakljucak da si ti isao ulicom B jer si se mozda teleportovao direktno na taj cosak ili te neki inteligentni tvorac stvorio na tom cosku... ali ja se ne bih bas preterano mnogo obazirao na takve primedbe...

Није изненађење, јер сам знао да такво знање не постоји. Али, ето, хтедох да чујем и од вас. Оно што мене изненађује јесте често острашћена тврдња да је нешто "тако и тако", а да се у суштини ипак све своди на претпоставку. Дакле, ТЕ се у извесним својим деловима своди на ПРЕТПОСТАВКУ (не цела, наравно). Ако се нешто претпоставља онда је реч о СПЕКУЛАЦИЈИ а не о знању.

Лако је доказати да сам ја човек, тако да ти аналогија не пије воду.

Лоша аналогија. Јер, ти си мене видео на улици, а ово што тврдиш у ТЕ нико видео није. Чак, супротно: знамо за постојање "више засебних жила живота". СПЕКУЛИШЕМО о постојању једног праоблика живота. Реци ми, а шта је нелогично у томе ако кажемо да је живот, МОЖДА, настао из више различитих "клица"? Нема ту ничег нелогиног. Ствар је само како ће се научници, око ових спекулација, ЗВАНИЧНО сагласити. Она спекулација која превлада биће званична научна тврдња. Ипак, то никако не значи да је та тврдња истинита.

Не мораш да се обазиреш на овакве примедбе. Ипак, мислим да су ове примедбе веома озбиљне и сведоче о несавршености ТЕ. Итекако је та теорија, уз неоспорне ствари, у неким својим сегментима бушна као бушан сир.

[Александар Милојков]

Da sam svemocan i da mogu da napravim sve po svojoj volji, daleko zanimljivije bi mi bilo da uredim stvari tako da dobijem razlicie plodove iz istog semena...

Ова реченица је само реторичка конструкција којом, неаргументовано, браниш своје убеђење. Знам да те је страх да из свега овога не искочи закључак "Бог постоји." Не бој се, нећу се бавити Богом на овој теми.

Навешћу ти аналогију "нежељеног сејања", "неинтелигентног зачећа живота". Ако ветар донесе једнородно семе на неку површину, хоће ли нићи исти или различити плодови? Ако, пак, донесе различите, неће ли сигурно и нићи различито?

Понављам, оно што је мени нелогично да се из једног "семена" развију различите врсте (родови) је следеће: варијетети могу направити разлике између вучјака и шарпланинца, између ненандерталца и хомо сапиенс сапиенса. Међутим, потпуно је нелогично да се једно и исто може тако драстично раздвојити у различитости, као што је разлика између пса и човека. Моја логика, мој разум, не дозвољава ми да то прихватим.

Добро, нећу даље на ову тему. Изнео сам оно што ми изгледа чудно и неприхватљиво. Некаква детаљна прича креационисти вс еволуционисти, није моја прича. Бојим се да ми обоје, у неким сегментима, делују да су у заблуди.

[Александар Милојков]

http://www.bbc.co.uk...onment-14882008

Zanima me kako da ono svetlece stvorenjce opisemo? Da li je ono macka, meduza ili nesto trece? Meduze i macke se ne mesaju, ali da li su nesmesive?

Пробај да их упариш. У супротном, како да их смешаш?

[angst]

Добро, нећу даље на ову тему. Изнео сам оно што ми изгледа чудно и неприхватљиво. Некаква детаљна прича креационисти вс еволуционисти, није моја прича. Бојимсе да ми обоје, у неким сегментима, делују да су у заблуди.

Некако ми се чини да баш и ниси довољно проучавао ТЕ, па је не разумеш како треба...

[Александар Милојков]

Некако ми се чини да баш и ниси довољно проучавао ТЕ, па је не разумеш како треба...

Може бити, може бити. Рекох, све је ово само моје мишљење.

[Александар Милојков]

Ипак, оно што ми је недвосмислено јасно у вези ТЕ јесте: ту постоје не само чињенице, већ и спекулације. Остало ми и није толико важно, јер нисам научник.

[angst]

Ипак, оно што ми је недвосмислено јасно у вези ТЕ јесте: ту постоје не само чињенице, већ и спекулације. Остало ми и није толико важно, јер нисам научник.

Не разумеш философију науке. Научни метод и јесте заснаван на како ти кажеш „спекулацијама”, међутим постављено је тако да да највећу могућу дозу тачности...

[winux59]

Луси је назив најпознатијег фосила врсте Australopitеkus afarеnsis, прелазне форме између човека и мајмуна. Пронађен је 1974. године и представља један од најкомплетнијих фосила јер је очувано чак 40% скелета.

Готово све што је сада већ опште познато о овом фосилу,није тачно.

Пре свега Луси у опште није била женског рода, како се на основу имена може претпоставити, већ је у питању мужјак.

Као друго, уопште се не ради о прелазној форми што потврђује и сам назив ове врсте Australopitеkus – („australo“ = јужни; „pitekus“ = мајмун).

Некада и сами еволуционисти признају незавидан положај у коме се налазе. Познати генетичар са Харвард универзитета Richard Lewоntin у својој књизи Human Diversity каже: „

Упркос узбудљивим и оптимистичним тврдњама неких палеонтолога, ни једна хоминид врста не може се поставити као наш директан предак“.

На слици можемо да видимо реконструкцију комплетне лобање фосила врсте Australopitеkus afarеnsis.

Одмах се види да се никако не ради о људској лобањи.

1. Људско лице је вертикално док се овде види драматично одступање.
   
2. Предњи зуби су под углом док су код људи вертикални.
   
3. Гребен испод обрва је велики чак и у поређењу са људима из племена Абориџина.
   
4. На крају, запремина мозга је мала чак и по стандардима за мајмуне.
   
5. Очигледна разлика између људи и мајмуна је та што мајмуни немају носне кости. У питању су кости на које ми ослањамо наочаре док их носимо.
   
6. Мајмуни немају ни такозвану носну кичму која нас спречава да меко ткиво доњег дела носа померимо на горе. Уколико прстом покушамо да померимо део носа између ноздрва на горе, одмах наилазмо на ову кост.
   

Мајмуни немају овај систем костију већ једноставно имају троугласт отвор на лобањи на месту носа.

Луси управо има такав отвор, што се може приметити и на слици.

На основу којих особина онда еволуционисти тврде да се ради о прелазној форми?

Кажу да су зуби код Луси релативно мали. То је истина јер већина мајмуна заиста има веће зубе, али постоји више врста мајмуна и са малим зубима.

Друга ствар коју истичу је релативно дебела зубна глеђ. Мајмуни углавном имају танку зубну глеђ док је она код људи релативно дебела. Ипак, испоставља се да и данас постоје неке врсте мајмуна, као на пример орангутан, који имају релативно дебелу зубну глеђ.

Дакле правих аргумената нема.

Како су онда успели да постигну да милијарде људи верују да је Луси нека врста нашег блиског претка?

Одговор је – пропаганда. Сви музеји, зоолошки вртови, новине, часописи, филмови, телевизијске емисије, сви они!

Лобања врсте изложена у музеју Australopitеkus afarеnsis пропагирају еволуцију упркос чињеницама. Један од безбројних примера је и експонат у зоолошком врту у граду Saint Louisу Америчкој држави Мисури. Експонат има неколико јасно изражених особина. Пре свега се види глава веома слична мајмунској док су са друге стране тело, груди и гениталије изразито налик на људске тј. женске. Руке и шаке су такође људске а исто важи и за ноге и стопала. Уколико би се уклонила длака добило би се тело слично луткама из излога. Елегантан став, рука на бради и замишљен поглед, сугеришу да ово биће размишља о нечему. Овај експонат са људским телом и мајмунском главом оставља јак утисак на све полазнике. Ово је иначе потпуно лажно представљање правог изгледа Луси.

Управа зоолошког врта признаје да су знали за то још од израде експоната, али да не намеравају да га мењају јер би то променило поруку коју они желе да пошаљу јавности. Ако се боље погледају руке, види се да су направљене елегантно као руке пијанисте. Кости прстију (фаланге) су праве као код људи, док су код мајмуна оне закривљене и зато њихова цела шака изгледа веома закривљено.

Због тога се, између осталог, мајмуни тако добро сналазе међу крошњама дрвећа док би са друге стране имали доста проблема да свирају клавир. Експонат је ипак направљен са оваквим шакама иако су још пре његове израде објављени резултати истраживања која су показала да је закривљеност Лусиних фаланги далеко већа од људских и да је чак једнака највећим закривљеностима фаланги код мајмуна.

Показано је и да су припадници ове врсте имали способност фиксирања шака током кретања помоћу њих (четвороношке). Постоје кости шаке које омогућавају њено фиксирање, а ово се искључиво налази код врста које ходају уз помоћ руку, користећи спољну страну спојева фаланги. Једини правилан начин за представљање ове врсте био би у њиховом природном четвороножном положају, али истина није оно што управа овог зоолошког врта жели да проповеда, напротив. Још један пример интензивне пропаганде вршен је преко познатих научних часописа. На насловним страницама нашло се и стопало овог фосила у крупном плану. Занимљиво је то што ниједно стопало врстe Australopitеkus afarеnsis никада није пронађено па је цела реконструкција у ствари само спекулација.

Ако претпостављате да су једноставно ставили људско стопало на крај ногу овог мајмуна потпуно сте у праву! На тај начин су покушали да подрже своје веровање да је ово створење ходало усправно на две ноге.

Оно што је можда још важнији мотив је проналажење било каквог одговора ––на мистериозне трагове модерног човека у слоју Laetoli старом 3 милиона година! Ово невероватно откриће Mary Leakey из чувене породице палеонтолога, није натерало ни њу ни њене колеге да посумњају у своје претпоставке. Њихова процена старости овог слоја на 3 милиона година учинила је да и поред општег слагања да се ради отисцима идентичним модерном човеку, то једноставно не може да буде случај. Нису се одрекли своје вере у еволуцију већ су почели да траже одговарајућег власника ових стопала.

Њихове колеге су им стављањем људских стопала на Луси помогли у томе, нарочито када се узме у обзир и корекција старости Луси управо на 3 милиона година са претходно процењених 2 милиона. Велики број научника (еволуциониста) се од тада труди да некако смести Лусина стопала у те отиске али то наравно није тако лако. Ако желимо да разматрамо да ли је Луси ходала усправно или не, боље је да причамо о костима које постоје него о онима о којима се само спекулише. До сада смо видели на шта указују кости руку и шака, а сада можемо да погледамо и кости ногу. Еволуционисти одмах наглашавају да је Луси имала велики угао чашице колена која спаја бутну кости и голењачу (носећи угао). Истичу да је код шимпанзи и горила овај угао једнак 0° а да код човека он износи 9°. Ово је наравно тачно, али је тачно и да неке врсте данашњих мајмуна такође имају угао од 9°, као што је на пример орангутан. Ова особина је очигледно везана за могућност ходања по гранама а не за процес еволуције.

Реконструкција врсте Аustralopitekus afarensis изложена у зоолошком врту у граду Saint Louisу Америчкој држави Missouri. Страница домаћег уџбеника из биологије уверава децу да су људи настали од мајмуна насупрот доказима које налазимо у фосилном запису. За разлику од исправљених прстију на лажним представама шака у музеју у Sant Louis-у, научни часописи су на фотографијама реконструкција костију морали да прикажу њихов прави облик.

Не само да се на тим сликама могу видети веома савијене шаке већ најпознатији фосил врсте Australopitеkus anfaresus назван “Луси”, изложен у музеју у Етиопији недалеко од локације на којој је и пронађен се на раменом споју може видети његова заротираност на горе што само потврђује да се ово створење са лакоћом кретало по гранама дрвећа хватајући се за гране изнад себе далеко лакше него што би ми то чинили. Ово је и данас уобичајена особина мајмуна и то управо оних који већину времена не проводе на тлу већ међу крошњама дрвећа. Велики проблем за еволуционисте су и кукови.

Карличне кости код људи су постављење паралелно и повезане су мишићима са бутном кости тако да омогућавају усправан ход. Код мајмуна карличне кости нису паралелне већ су отворене ка напред тако да приликом ходања њихово тело не може да се задржи у усправном положају већ пада напред.

Ови мишићи који нас држе усправно, њих задржавају да не падну сасвим до земље. Како су ове кости оријентисане код Луси?

Одговор је да је распоред костију код Луси идентичан ономе које данас проналазимо код шимпанзи!

Погледајте поново слику из зоолошког врта од малопре. Да ли вам је сада јасно колико су погрешне представе овог фосила у јавности? Постоји на стотине музеја који имају сличан експонат, често са јасном назнаком да је ова врста ходала усправно. Теорија еволуције је у кризи и питање је колико ће још дуго моћи да задржи свој повлашћен положај да се једина предаје у образовним установама. Еволуционисти чине очајничке потезе да спрече њен крах. Фосил Луси о коме смо говорили, изнет је из музеја у Етиопији где се налазио више од 30 година, и кренуо је у турнеју по Америци како би се најдиректније могуће пропагирала ова теорија. Истовремено у школама широм света забрањује се помињање било какве алтернативне теорије па чак и наглашавање евентуалних проблема које теорија еволуције има.

[Александар Милојков]

Не разумеш философију науке. Научни метод и јесте заснаван на како ти кажеш „спекулацијама”, међутим постављено је тако да да највећу могућу дозу тачности...

Разуме, разумем. "Наше знање је заправо бауљање", рече, чини ми се Попер (или неко од Бечлија)?

Авај! "Највећа могућа доза тачности" није нам гарант да нисмо у заблуди. Ако ја могу да скочим метар у вис, то не значи да пречка нија на два метра. Не, не говорим против науке. Таман посла. Капа доле науци. Говорим о потреби да будемо обазриви, да не будемо тако сигурно ушушкани у науку.

[angst]

Разуме, разумем. "Наше знање је заправо бауљање", рече, чини ми се Попер (или неко од Бечлија)? Авај! "Највећа могућа доза тачности" није нам гарант да нисмо у заблуди. Ако ја могу да скочим метар у вис, то не значи да пречка нија на два метра. Не, не говорим против науке. Таман посла. Капа доле науци. Говорим о потреби да будемо обазриви, да не будемо тако сигурно ушушкани у науку.

Наравно, није крива наука ако се неки људи понашају идолатријски према њој. Аутокорективност је њена веома лепа особина...

[Млађони]

Ja просто не могу да верујем колико изврнутих лажи може да буде у једном тексту.

Готово све што је сада већ опште познато о овом фосилу,није тачно.

Ако је нешто опште познато как ода није тачно.

Пре свега Луси у опште није била женског рода, како се на основу имена може претпоставити, већ је у питању мужјак.

Занимљив начин да се почне презентовање, са једном ирелевантном чињеницом.

Као друго, уопште се не ради о прелазној форми што потврђује и сам назив ове врсте Australopitеkus – („australo“ = јужни; „pitekus“ = мајмун).

Прелазна врста из мајмуна у човека су мајмуни који су ходали на две ноге. Не видим шта је ту дискутабилно? Прелазна врста има карактеристике и човека и мајмуна као што луси има. Хода усправно, може да иде на две ноге.

Некада и сами еволуционисти признају незавидан положај у коме се налазе. Познати генетичар са Харвард универзитета Richard Lewоntin у својој књизи Human Diversity каже: „

Он каже шта?

Ово: ?

Људско лице је вертикално док се овде види драматично одступање.

Па луси није ни човек, већ мајмун који хода усправно. Не видим што би имало лице као човек?

Очигледна разлика између људи и мајмуна је та што мајмуни немају носне кости. У питању су кости на које ми ослањамо наочаре док их носимо.
Мајмуни немају ни такозвану носну кичму која нас спречава да меко ткиво доњег дела носа померимо на горе. Уколико прстом покушамо да померимо део носа између ноздрва на горе, одмах наилазмо на ову кост.

Ја не разумем што је ово релеватно пошто луси и није човек, већ фосил који показује почетак транзиције од мајмуна који могу да ходају на две ноге до на крају човека.

Тако да је све ово што пиошу о лобањи чиста манипулација читаоцем. Који очигледно не зна шта је заправо луси. Као што винукс не зна.

Дакле правих аргумената нема.

За шта да је луси човек? Па нема јер није.

Како су онда успели да постигну да милијарде људи верују да је Луси нека врста нашег блиског претка?

И нису веровали. Нико не верује сем можда креациониста.

Сви знају шта је луси, почетак транзиције између мајмуна до човека.

Одговор је – пропаганда. Сви музеји, зоолошки вртови, новине, часописи, филмови, телевизијске емисије, сви они!

Одговор је - страв мен. Направио сам тотално нереалан аргумент који нема везе са причом и сада булазним о пропаганди.

Одговор је да је распоред костију код Луси идентичан ономе које данас проналазимо код шимпанзи!

ово је директна лаж.

Дакле на документарцу који сам поставио ставе кост од луси, кост од шимпазне и кост од човека и јасно се види како луси има много више особина кости од човека него од шимпанзне.

Погледајте поново слику из зоолошког врта од малопре. Да ли вам је сада јасно колико су погрешне представе овог фосила у јавности?

Јасно ми је колико је аутор текста способан да лаже, манипулише и квотмајнигује.

[Млађони]

Авај! "Највећа могућа доза тачности" није нам гарант да нисмо у заблуди.

Исто као то што куцаш нa тастатури није гарант да та тастатура постоји.

Говорим о потреби да будемо обазриви, да не будемо тако сигурно ушушкани у науку.

Фора је то што је наука толико скептична да та доза и када постоји 0.00001% наука је скептична према свом производу.

И зато је научни метод цикличан процес са сталним тестирањима.

Узми то овако, мање ти доказа треба да човека осудиш на доживотну робију него да у се у науци нешто прихвати као квалитетна наука. Мање доказа и више људи треба да убедиш од којих је сваки скептичнији према датом доказу од свих судија овог света.

Зато је крање ретардирано када Креционисти крену да причају о пропаганди.

http://www.sciencebu...ic_method.shtml

[Млађони]

И да хтедох да додам:

Еволуционисти чине очајничке потезе да спрече њен крах. Фосил Луси о коме смо говорили, изнет је из музеја у Етиопији где се налазио више од 30 година, и кренуо је у турнеју по Америци како би се најдиректније могуће пропагирала ова теорија.

Хахахха ЕВОЛУЦИОНИСТИ ЧИНЕ ОЧАЈНИЧКЕ???? втф... еволуцинисти шљакају само тако

[Александар Милојков]

Наравно, није крива наука ако се неки људи понашају идолатријски према њој. Аутокорективност је њена веома лепа особина...

То и хоћу да кажем. Проблем је у сциентизму. Нажалост, многи су инструментализовали науку и створили идеологију сциентизма.