Ислам

[Аурор]

Ако се не варам: прво је било "не може Ислам да се научи цитирањем памфлета", преко "не може о Исламу да се научи ништа без да си читао Куран и тефсири" да би се завршило на "не може о Исламу да се научи ништа ако не знаш да читаш арапски" (све парафраза) ...

Иронија је овде што писање брата Андреја показује да он Куран и тефсире није читао, тј. познавање Ислама му се своди на "памфлете".

Све што сам ја написао од почетка дискусије муслимани су потврдили као тачно.

Generalno mislim da si upravu kada je islam u pitanju.

Ne greši Mikael kada kaže da autentični islam nije ništa negativno ali...

Bitno je šta neko jeste i šta neko radi, ne šta bi neko trebalo da radi.

Ali to se ne može primeniti opet na sve muslimane, imaš pacifiste, intelektualce, fine ljude.

Isto i kod nas...

[Аурор]

Аха.... Значи, ако добро капирам, ми смо као у дијарами заробљени у животу, који је један велики систем којим се игра Бог, па онда ми Њега као волимо, јер Га се бојимо... ?? ?? Хммм.... Не контам... Или то важи само за оне за које живот није радост и срећа, него стресна ситуација?

Мислим... Ако сматраш да си заробљен у животу, онда... Пази кад су и муслимани бољи од тога, да не кажем здравији...

Је ли, Stockholm syndrome boy, је л' имаш ти цуру? Види, пробај да је имаш, можда би се ослободио мало тог стреса...  319.gif 29dz8zk

Jesam nešto nervozan... A inače sam u dugoj vezi. (:

[uros]

Ако се не варам: прво је било "не може Ислам да се научи цитирањем памфлета", преко "не може о Исламу да се научи ништа без да си читао Куран и тефсири" да би се завршило на "не може о Исламу да се научи ништа ако не знаш да читаш арапски" (све парафраза) ...

Иронија је овде што писање брата Андреја показује да он Куран и тефсире није читао, тј. познавање Ислама му се своди на "памфлете".

Све што сам ја написао од почетка дискусије муслимани су потврдили као тачно.

Generalno mislim da si upravu kada je islam u pitanju.

Ne greši Mikael kada kaže da autentični islam nije ništa negativno ali...

Bitno je šta neko jeste i šta neko radi, ne šta bi neko trebalo da radi.

Ali to se ne može primeniti opet na sve muslimane, imaš pacifiste, intelektualce, fine ljude.

Isto i kod nas...

Имаш али није ни близу исто. Као што смо већ причали, ствар се своди на то да када Муслиман иде у освајачке походе преко Ромејског Блиског истока, затим Ромејске и ине Африке, да би завршио на Сардинији, Сицилији, Шпанији итд. то је у складу са Кураном (тј. то је извршавање заповести из Курана) и осталим документима исламског позитивног права (да не помиљем невероватно тумачење Микаела по коме су Исмаиљћани стигли у Шпанију - у самоодбрани??!).

А кад Хришћанин иде у крсташка освајања то једноставно нема апсолутно никаквих додирних тачака са Христовим учењем. Напротив.

Не знам, мени се чини да је ова разлика толико проста и јасна да ми заиста није јасно када људи "не могу да је разумеју".

[Аурор]

Ако се не варам: прво је било "не може Ислам да се научи цитирањем памфлета", преко "не може о Исламу да се научи ништа без да си читао Куран и тефсири" да би се завршило на "не може о Исламу да се научи ништа ако не знаш да читаш арапски" (све парафраза) ...

Иронија је овде што писање брата Андреја показује да он Куран и тефсире није читао, тј. познавање Ислама му се своди на "памфлете".

Све што сам ја написао од почетка дискусије муслимани су потврдили као тачно.

Generalno mislim da si upravu kada je islam u pitanju.

Ne greši Mikael kada kaže da autentični islam nije ništa negativno ali...

Bitno je šta neko jeste i šta neko radi, ne šta bi neko trebalo da radi.

Ali to se ne može primeniti opet na sve muslimane, imaš pacifiste, intelektualce, fine ljude.

Isto i kod nas...

Имаш али није ни близу исто. Као што смо већ причали, ствар се своди на то да када Муслиман иде у освајачке походе преко Ромејског Блиског истока, затим Ромејске и ине Африке, да би завршио на Сардинији, Сицилији, Шпанији итд. то је у складу са Кураном (тј. то је извршавање заповести из Курана) и осталим документима исламског позитивног права (да не помиљем невероватно тумачење Микаела по коме су Исмаиљћани стигли у Шпанију - у самоодбрани??!).

А кад Хришћанин иде у крсташка освајања то једноставно нема апсолутно никаквих додирних тачака са Христовим учењем. Напротив.

Не знам, мени се чини да је ова разлика толико проста и јасна да ми заиста није јасно када људи "не могу да је разумеју".

A katolici? Osim što su jeretici koji su se odrekli Hrista.

[Grizzly Adams]

А кад Хришћанин иде у крсташка освајања то једноставно нема апсолутно никаквих додирних тачака са Христовим учењем. Напротив.

Треба само овде напоменути -да су Крсташки Ратови били веома закаснела и политички сасвим оправдана реакција Запада на исламска освајања. Дакле, не "ничим изазвани освајачки рат", већ трома реакција на страдања хришћана (и других) у Малој Азији и шире. Читав тај простор је пре тога био хришћански и освојен је огњем и мачем од стране муслимана.

[Александар Милојков]

Ала су нам помогли, не поновило се.

[Аурор]

А кад Хришћанин иде у крсташка освајања то једноставно нема апсолутно никаквих додирних тачака са Христовим учењем. Напротив.

Треба само овде напоменути -да су Крсташки Ратови били веома закаснела и политички сасвим оправдана реакција Запада на исламска освајања. Дакле, не "ничим изазвани освајачки рат", већ трома реакција на страдања хришћана (и других) у Малој Азији и шире. Читав тај простор је пре тога био хришћански и освојен је огњем и мачем од стране муслимана.

A kako je to postalo hrišćanski kraj?

[uros]

А кад Хришћанин иде у крсташка освајања то једноставно нема апсолутно никаквих додирних тачака са Христовим учењем. Напротив.

Треба само овде напоменути -да су Крсташки Ратови били веома закаснела и политички сасвим оправдана реакција Запада на исламска освајања. Дакле, не "ничим изазвани освајачки рат", већ трома реакција на страдања хришћана (и других) у Малој Азији и шире. Читав тај простор је пре тога био хришћански и освојен је огњем и мачем од стране муслимана.

A kako je to postalo hrišćanski kraj?

Тако што се хришћанство раширило природним, мирним (ненасилним) путем широм медитеранског света, па и Римског царства у чијем оквиру се тада налазила Света Земља. Дакле, није било освајања ако си на то циљао

[Grizzly Adams]

A kako je to postalo hrišćanski kraj?

Па читај историју Дарко. Мирољубиво пре свега - проповедањем.

[Аурор]

Zato su krstaši došli da opet miroljubivo propovede svoju veru i spasu muslimane?

[uros]

А кад Хришћанин иде у крсташка освајања то једноставно нема апсолутно никаквих додирних тачака са Христовим учењем. Напротив.

Треба само овде напоменути -да су Крсташки Ратови били веома закаснела и политички сасвим оправдана реакција Запада на исламска освајања. Дакле, не "ничим изазвани освајачки рат", већ трома реакција на страдања хришћана (и других) у Малој Азији и шире. Читав тај простор је пре тога био хришћански и освојен је огњем и мачем од стране муслимана.

Политички можда (мада је то такође веома дискутабилно) али са духовног становишта - распад система. Иначе би и Христос повео Јевреје у рат против тадашњих римских окупатора. Уосталом зато су Га и разапели и убили што није то желео да уради.

Нема то везе са Хришћанством, као што нема ни на махове освајачки рат Византије против Сасанида, рецимо (који су, узгред, Арапи излешинарили само тако. Да га није било, питање је како би данас изгледао медитеран, итд.).

[Аурор]

А кад Хришћанин иде у крсташка освајања то једноставно нема апсолутно никаквих додирних тачака са Христовим учењем. Напротив.

Треба само овде напоменути -да су Крсташки Ратови били веома закаснела и политички сасвим оправдана реакција Запада на исламска освајања. Дакле, не "ничим изазвани освајачки рат", већ трома реакција на страдања хришћана (и других) у Малој Азији и шире. Читав тај простор је пре тога био хришћански и освојен је огњем и мачем од стране муслимана.

Политички можда (мада је то такође веома дискутабилно) али са духовног становишта - распад система. Иначе би и Христос повео Јевреје у рат против тадашњих римских окупатора. Уосталом зато су Га и разапели и убили што није то желео да уради.

Нема то везе са Хришћанством, као што нема ни на махове освајачки рат Византије против Сасанида, рецимо (који су, узгред, Арапи излешинарили само тако. Да га није било, питање је како би данас изгледао медитеран, итд.).

Ja zastupam tezu da on nije ni postojao, kao što možda znaš.

[Grizzly Adams]

Zato su krstaši došli da opet miroljubivo propovede svoju veru i spasu muslimane?

Крсташи су послани тамо са циљем да спасу хришћане који су били окупирани од стране муслимана. И то јесте било потребно и оправдано. Шта су у ствари радили, то је друга прича.

[Аурор]

Zato su krstaši došli da opet miroljubivo propovede svoju veru i spasu muslimane?

Крсташи су послани тамо са циљем да спасу хришћане који су били окупирани од стране муслимана. И то јесте било потребно и оправдано. Шта су у ствари радили, то је друга прича.

Pljačkali Carigrade? Ma najjače da ih nisu konvertovali tamo (muslimane)...

[Justin Waters]

Zato su krstaši došli da opet miroljubivo propovede svoju veru i spasu muslimane?

Крсташи су послани тамо са циљем да спасу хришћане који су били окупирани од стране муслимана. И то јесте било потребно и оправдано. Шта су у ствари радили, то је друга прича.

Брате, чини се да ипак имаш одређену ноту више анимозитета према муслиманима док овако мислиш. Јерусалим је пао муслиманима у руке 636 године, а први крсташки рат је почео 1096 године, дакле равно 460 година после пада Јерусалима. Да је било потребе слати људе у немогућу мисију зар мислиш да не би неко од Ромејских царева то учинио, с обзиром на географски положај Цариграда као и распростирање Ромејског царства из кога би много лакше било покренути рат, него овако што је био случај да војске из удаљене Енглеске, Ирске и северне Француске преваљују огромне удаљености да би започели војни поход на Јерусалим. Крсташки ратови су прва велика лудост коју је Ватикан благосиљао.