10 Pitanja ateiste na koja svaki hrišćanin mora da odgovori?

[Avocado]

пре 7 минута, Heraklit рече

A kada bi ti se javio u vaskrslom telu da li bi onda poverovao?

Tricky pitanje... iz ove sad racionalne perspektive, poverovao bih tek kada bih mogao nesporno da utvrdim da je to zaista Isus i da je u svom vaskrslom telu i da nisam poludeo... sa druge strane, ako bi mi se zaista javio Bog, možda bih poverovao i bez ikakvih racionalnih razloga i dokaza? Ko zna koje bih emocije osetio ako Bog postoji i javi se baš meni?

 

[MarkoA]

@Avocado 

"Svaka (ne-natprirodna) alternativa je verovatnija tj. bolja."

To što je nenatprirodna je ne čini boljom.

" ukrali telo jedni, drugi ili treći... nije bio mrtav, nego "klinički mrtav"... itd... "

To je sada samo nagađanje sad bez da si prethodno razmislio.  U svakm slučaju, sve te hipoteze je lako pobiti.
"Ukrali telo" - ko tačno? Pogledaj ovo što je SerbCro napisao.
"nije bio mrtav" - Ovo je nemoguće znajući okolnosti ovog događaja i možemo strogo medicinski da se posvetimo ovome i dokažemo da nije postojala nikakva šansa da preživi. Mogu u detalje, ako treba.

[MarkoA]

пре 1 минут, Avocado рече

Tricky pitanje... iz ove sad racionalne perspektive, poverovao bih tek kada bih mogao nesporno da utvrdim da je to zaista Isus i da je u svom vaskrslom telu i da nisam poludeo... sa druge strane, ako bi mi se zaista javio Bog, možda bih poverovao i bez ikakvih racionalnih razloga i dokaza? Ko zna koje bih emocije osetio ako Bog postoji i javi se baš meni?

 

A ako bi se javio još neko sa istim iskustvom? Znao bi da nisi poludeo, zar ne?

[SerbCro]

Kaj se tice ubojstava cijelih naroda u SZ, mislim da je poruka iz toga jasna, naime na puno mjesta kroz proroke pise, da Bog sudi nacijama, pa tako si I te nacije docekale svoj sud za svoja zlodjela, dato im je odredjeno vrijeme kao I svim ljudima I nacijama, ali posto nisu hteli da promjene svoj put, dozivjeli su strasni sud, I na zalost djeca su stradala zbog zla svojih roditelja, sto cesto vidjamo I danas. Bog ubija I ozivljuje, onaj koji je dao zivot, takodje ima tu vlast I pravo da uzme taj zivot. 

[Avocado]

пре 2 минута, MarkoA рече

@Avocado 

"Svaka (ne-natprirodna) alternativa je verovatnija tj. bolja."

To što je nenatprirodna je ne čini boljom.

Čini je... ako govorimo o "dokazivanju", hipotezama i istoriji... ne čini je ako govorimo o veri.

 

пре 2 минута, MarkoA рече

" ukrali telo jedni, drugi ili treći... nije bio mrtav, nego "klinički mrtav"... itd... "

To je sada samo nagađanje sad bez da si prethodno razmislio.  U svakm slučaju, sve te hipoteze je lako pobiti.
"Ukrali telo" - ko tačno?

Ko god. Rimljani, Jevreji, učenici... ko god.

 

пре 2 минута, MarkoA рече

Pogledaj ovo što je SerbCro napisao.

Odgovoriću mu posebno. Ništa posebno nije napisao.

 

пре 2 минута, MarkoA рече

"nije bio mrtav" - Ovo je nemoguće znajući okolnosti ovog događaja

Opet zaboravljaš to da ne znamo okolnosti ovog događaja.

Znamo kako su događaj prepričali najmanje neutralni pripovedači nekoliko decenija nakon događaja.

 

[Avocado]

пре 6 минута, MarkoA рече

A ako bi se javio još neko sa istim iskustvom? Znao bi da nisi poludeo, zar ne?

Ne nužno... postoji ne tako mali broj ljudi koji su umislili da su Napoleon.

[MarkoA]

@Avocado 
Ono što ti radiš čitavo vreme je poricanje istorijskih izveštaja koje imamo. Dakle, naravno da postoji mogućnost da je sve deo zavere, ali ja sada  izvodim zaključak na osnovu onoga što imamo.
Ako piše da je Isus proboden kopljem i da je potekla voda, što je medicinski znak smrti, to moramo da uzmemo za razmatranje. Nije dovoljno reći da je to neko izmislio i tu završiti priču.

[MarkoA]

@Avocado 

Istovremeno da 500 i više ljudi ima viziju je previše simptomatično za primer sa Napoleonom koji si naveo.

I naravno, opet nisi dao nijednu alternativnu hipotezu..ako hoćeš vreme da je smisliš, u redu.

[Avocado]

пре 28 минута, SerbCro рече

Uzeli ste previse tema, I nemam vremena da ucestvujem u cijeloj raspravi, ali sto se tice vaskresenja, treba uzeti na um par detalja:

-Grob je bio zapecacen I cuvan od strane rimskih vojnika, sto znaci da su oni riskirali svoj zivot u slucaju nestanka tijela.

Zašto bi to radili? Zašto bi Rimljani čuvali grob bilo kojeg mrtvaca, naročito onog kojeg su već ubili i razapeli i dopustili da se njegov leš odnese?

Taj deo mi recimo deluje kao sasvim očigledno izmišljen deo priče, naročito što se pominje samo u jednom izvoru dok je iz narativa ostalih hrišćanskih izvora očigledno da nije niko čuvao grob.

Taj deo mi takođe ukazuje na to da su neki od hrišćanskih ranih pisaca dopunjavali priču upravo da izbegnu nezgodna pitanja...

 

Цитат

--Isus se objavljivao ljudima 40 dana posle uskrsnuca, I to oko 500 ljudi ga je videlo.

500 neimenovanih ljudi po najstarijem izvoru, dok to mlađi izvori ne pominju.

 

Цитат

-- Ti ljudi muceni I ubijani nisu promjenili svoj iskaz

-Ti ljudI su umirali sa radoscu I oprastajuci onima koji su im to ucinili.

To baš i ne znamo pouzdano... naročito za baš te ljude koji su bili očevici...

 

Цитат

--Apostoli. su promijenili svijet, saka beznacajnih ljudi iz malog zarobljenog naroda, I to pod  progonstvima i spaljivanjima I slicno, dakle tko god bi prihvatio njihovo propovjedanje, prihvatao je I da bude ubijen zbog toga. 

Muhamed.

 

[Bokisd]

пре 8 минута, Heraklit рече

пре 10 минута, SerbCro рече

Uzeli ste previse tema, I nemam vremena da ucestvujem u cijeloj raspravi, ali sto se tice vaskresenja, treba uzeti na um par detalja:

-Grob je bio zapecacen I cuvan od strane rimskih vojnika, sto znaci da su oni riskirali svoj zivot u slucaju nestanka tijela.

--Isus se objavljivao ljudima 40 dana posle uskrsnuca, I to oko 500 ljudi ga je videlo.

-- Ti ljudi muceni I ubijani nisu promjenili svoj iskaz

-Ti ljudI su umirali sa radoscu I oprastajuci onima koji su im to ucinili.

--Apostoli. su promijenili svijet, saka beznacajnih ljudi iz malog zarobljenog naroda, I to pod  progonstvima i spaljivanjima I slicno, dakle tko god bi prihvatio njihovo propovjedanje, prihvatao je I da bude ubijen zbog toga. 

Svjedocanstva Kristovog vaskrsenja postoje I danas, mnogi ljudi su imali susret sa vaskrslim Kristom, a par od tih svjedocanstava se moze naci I na Yt.

Izvor koji to tvrdi je neobjektivan i tendeciozan.Šta ćemo sad?

Naravno, moze, jer dolazi od samih hriscana, ali, je prica moguca i logicna da se mogla desiti ,...jer je grob bio cuvan od strane vojnika, bas zbog toga da ne bi ucenici dosli i ukrali njegovo telo i posle pricali da je vaskrsao, javio se svim tim ljudima, ako je hipoteticki vaskrsao, onda je ocekivano i da se javi svojim ucenicima i sledbenicima kako bi potvdio svoju pricu, i zbog tog fizickog  svedocanstva mnogi su i dali svoj zivot za Hrista, sto bi mozda bilo vrlo tesko da nisu videli vaskrslog Hrista ,...apostoli su tim uverenjem u vaskrsenje Hristovo licno zasadili u srcima svojih ucenika i kroz svoje nadahnute poslanice veru u vaskrslog Hrista, koja je vera kasnije i promenili mnogobozacki svet... i, mnogi od svetitelja koji su dostojni poverenja su videli vaskrslog Hrista u vidjenjiima... sigurno sve ovo ima odredenu smisao i poseduje uverenje da su mnogi zbog svega toga i mnogo drugoga poverovali u vaskrsenje Hristovo....

[Avocado]

пре 7 минута, MarkoA рече

@Avocado 
Ono što ti radiš čitavo vreme je poricanje istorijskih izveštaja koje imamo.

Ne, već racionalno i kritičko razmatranje istorijskih izveštaja... koje je svakako drugačije od verskog... a opet da ponovim, ničiju veru ne nipodaštavam... nemam ništa protiv da veruješ u šta god želiš...

 

пре 7 минута, MarkoA рече

Dakle, naravno da postoji mogućnost da je sve deo zavere,

Nisam pominjao nikakvu zaveru.

 

пре 7 минута, MarkoA рече

Ako piše da je Isus proboden kopljem i da je potekla voda, što je medicinski znak smrti, to moramo da uzmemo za razmatranje. Nije dovoljno reći da je to neko izmislio i tu završiti priču.

Pa uzimam u razmatranje.... samo što "uzeti u razmatranje" ≠ "uzeti kao nespornu istinu".

[MarkoA]

@Avocado 

Nema ničega racionalnog u kategoričkom odbijanju svega onoga što se kosi sa tvojim ubeđenjima.

[Avocado]

Управо сада, MarkoA рече

@Avocado 

Nema ničega racionalnog u kategoričkom odbijanju svega onoga što se kosi sa tvojim ubeđenjima.

To je potpuno tačno... samo ne znam što mi to pišeš.

[MarkoA]

пре 1 минут, Avocado рече

To je potpuno tačno... samo ne znam što mi to pišeš.

Zato što su ove činjenice opšteprihvaćene među istoričarima, ali ti crče da kažeš kako su to sve izmišljotine.

[Avocado]

Управо сада, MarkoA рече

Zato što su ove činjenice opšteprihvaćene među istoričarima,

To što ti navodiš kao činjenice nisu činjenice.

Takođe nisu opšteprihvaćene među istoričarima... to si loše razumeo američke apologete od kojih "prepisuješ".

"BIble scholars" ≠ "istoričari"

Nisu ni "opšteprihvaćene" među Bible scholars, već pažljivije apologete tvrde da većina Bible scholars to smatra... što je primitivan retorički trik, jer većina Bible scholars su hrišćani i to prihvataju ne zbog svog istraživanja, nego zbog svoje vere.

 

Цитат

ali ti crče da kažeš kako su to sve izmišljotine.

Ni jednog trenutka nisam ništa takvo rekao... jer sasvim sam siguran da su izuzetno male šanse da je sve to izmišljeno. Nešto jeste, nešto nije... kao u svakoj biografiji... u nekima više, u nekima manje...