Човек настао од мајмуна.....

[Milan Nikolic]

Мислим да ће то питање увек остати ствар метафизике. Управо је то оно што православнима омогућује да верују у првобитно постојање раја и блаженства творевине.

Творевина је падом Адамовим доживела ,,проклетство'' (види 1Мој.3,17).

Чудно је што и креационисти и еволуционисти не констатују ту библијску чињеницу. Све су то и мање последице у односу на догматски смисао постојања уопште.

[Душко Дугоушко]

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,10521.0.html

Ovu temu sam vec dosta puta postavljao pa bi voleo da cujem Petra i Ivicu.

Ovo je isto stav nauke pa me intresuje da li cemo kao vernici ovo da prihvatimo

zato sto tako kaze nauka?

Vama je grigorije22 mozda to problem zato sto to iskljucuje mitarstva, ali svakako ne iskljucuje dusu (po meni: nasa licnost u Bozjem Razumu (=Logosu) - po tome ce nas vaskrsnuti a potom ce nam Logos i suditi) i vaskrsenje i Eshaton (samim tim ni ono sto mi pravoslavni zovemo raj i pakao), stavise samo povecava znacaj vaskrsenja...

[grigorije22]

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,10521.0.html

Ovu temu sam vec dosta puta postavljao pa bi voleo da cujem Petra i Ivicu.

Ovo je isto stav nauke pa me intresuje da li cemo kao vernici ovo da prihvatimo

zato sto tako kaze nauka?

Vama je grigorije22 mozda to problem zato sto to iskljucuje mitarstva, ali svakako ne iskljucuje dusu (po meni: nasa licnost u Bozjem Razumu (=Logosu) - po tome ce nas vaskrsnuti a potom ce nam Logos i suditi) i vaskrsenje i Eshaton (samim tim ni ono sto mi pravoslavni zovemo raj i pakao), stavise samo povecava znacaj vaskrsenja...

Smeta mi zato sto se negira postojanje besmrtne duse i to tvrdi naucnik koji ni izbliza nema

predstavu sta je to dusa. Kazes nasa licnost je u Bozijem razumu secenjem kalosuma se dobijaju dve

odvojene svesti po naucnikovom shvatanju dve duse, dva coveka u jednom telu

[звечанац]

Pronađen fosil primata koji je ključni dokaz evolucije čoveka

Fosilni ostaci ženke primata, stari 47 miliona godina, koji su predstavljeni u Njujorku, otkriće su koje naučnici opisuju kao „osmo svetsko čudo”, kao ključnu kariku koja nedostaje u objašnjenju ljudske evolucije. Ovaj fosil nalaziće se u svim didaktičkim priručnicima u narednih sto godina...

SKELET - Značaj otkrića je u tome što se ova životinja nalazi tačno na mestu pre razdvajanja dve grane u evoluciji vrsta, koje su s jedne strane vodile do majmuna i ljudskih bića, a s druge do lemura i drugih primata udaljenijih od homo sapiensa.

Životinja izuzetno nalik današnjem lemuru, koju su naučnici nazvali Ida, dugačka je skoro jedan metar. Umesto kandži imala je nokte slične ljudskim, kao i razvijene palčeve koji su služili za penjanje i sakupljanje hrane, i relativno kratke udove. Odlikovala se i rukom (sa pet prstiju) koja je imala sposobnost da stiska predmete.

Fosilni ostaci Ide, koji se smatraju najkompletnijim fosilnim ostacima primata pronađenim do danas, otkriveni su 1983. godine nedaleko od Frankfurta. Kolekcionar Tomas Perner kupio je Idu na jednom specijalizovanom sajmu u Nemačkoj i okačio je na zid u svojoj kući, nesluteći koliki je njen značaj. Tako bi verovatno i ostalo, da pre tri godine profesor dr Jon Hurum, sa Prirodnjačkog muzeja u Oslu, nije video Idu. Shvatio je važnost ovih ostataka i Perner je, za nadoknadu od milion dolara, pristao da primat postane vlasništvo istraživača.

– Kad mi je Perner pokazao tri fotografije, srce mi je poskočilo. Znao sam da u svojoj kolekciji ima svetsku senzaciju. Dve večeri nisam spavao. Ida je stvorenje koje je najbliže našem direktnom pretku i sada mogu da kažem da se naš san ostvario – kaže Hurum.

Uprkos tome što je Ida stara 47 miliona godina, njen skelet je sačuvan 95 odsto, a o tome svedoči i činjenica da je moguće po tragovima u stomaku otkriti šta je bio njen poslednji obrok, a na pojedinim mestima na telu vidljivi su i tragovi dlaka.

– Ovaj fosil nalaziće se u svim didaktičkim priručnicima u narednih sto godina – rekao je Hurum, dok njegov kolega Holi Smit, koji je takođe učestvovao u otkriću, smatra da je u objašnjenju evolucije primata „teško zamisliti kompletniji skelet od ovog“.

Naziv u čast Čarlsa Darvina

O kakvom se naučnom bogatstvu radi, svedoči i to što je Ida čak 20 puta starija od svih do sada pronađenih fosila koji bi mogli da bace senku na teorije o ljudskoj evoluciji. Zbog toga što su utvrdili da nije reč o običnom lemuru, već o nekoj novoj vrsti, naučnici su fosil, u čast 200 godina od rođenja Čarlsa Darvina, nazvali „Darwinius masillae”.

[Душко Дугоушко]

Smeta mi zato sto se negira postojanje besmrtne duse i to tvrdi naucnik koji ni izbliza nemapredstavu sta je to dusa. Kazes nasa licnost je u Bozijem razumu secenjem kalosuma se dobijaju dveodvojene svesti po naucnikovom shvatanju dve duse, dva coveka u jednom telu

Па душа није свест. Зачете бебе у трудницама немају свест па их ипак сматрамо људима, и то чистијим од нас. Па бесмртна душа ни не постоји: ако Бог реши да нпр. заборави некога, та особа практично губи душу: наставиће да живи биолошки, и када умре неће бити васкрснута у Есхатону...хипотетички пишем, наравно. Тако да ја заиста не видим проблем са двема свестима (зашто би то био већи проблем од било које друге психичке болести?).

[Ратко :(]

У ком тренутку је Бог спустио душу у мајмуна/човека? У којој фази ''преображења''?

[Milan Nikolic]

Pronađen fosil primata koji je ključni dokaz evolucije čoveka

Fosilni ostaci ženke primata, stari 47 miliona godina...

[grigorije22]

Smeta mi zato sto se negira postojanje besmrtne duse i to tvrdi naucnik koji ni izbliza nemapredstavu sta je to dusa. Kazes nasa licnost je u Bozijem razumu secenjem kalosuma se dobijaju dveodvojene svesti po naucnikovom shvatanju dve duse, dva coveka u jednom telu

Па душа није свест. Зачете бебе у трудницама немају свест па их ипак сматрамо људима, и то чистијим од нас. Па бесмртна душа ни не постоји: ако Бог реши да нпр. заборави некога, та особа практично губи душу: наставиће да живи биолошки, и када умре неће бити васкрснута у Есхатону...хипотетички пишем, наравно. Тако да ја заиста не видим проблем са двема свестима (зашто би то био већи проблем од било које друге психичке болести?).

Aj malo cemo da spamujemo

Cela poenta je u tome da ako je jedna celina a ne dve separatne jedinice, onda ona ne moze da bude dve stvari istovremeno. Sindrom dvostruke licnosti ne biva istovremeno. To nije sindrom dvostruke licnosti. To je empirijski dokazana cinjenica da postoje dva uma. Vrlo jednostavno za shvatiti. Dve VOLJE istovremeno. Dve volje koje kontradiktuju jedna drugu po onome sto zele. Dusa, NE MOZE, da misli dve stvari istovremeno. A ako misli dve stvari istovremeno, npr da te ubije, i ostavi u zivotu, sta je onda ona pred bogom ubica ili dobra osoba? PARADOKS, koji postoji neresiv je u uglu jedne celine. TI brkas loncice sa dobrim i zlom. Ta dva koncepta pruzena su samo kao dve suprotnosti da bi se demonstriralo kroz primer da bi to znacilo paradoks.

Obe hemisfere razmisljaju, nezavisno. Leva hemisfera cuje na desno uvo i vidi na desno oko, desna suprotno. Ako levoj sapnes nesto u desno uvo desna hemisfera nece znati sta si rekao and vice versa. E sad ako sapnes prvo jednoj nesto zatim drugoj, obe ce koristeci svaka svoju ruku (leva desnu desna levu) poceti da pisu odgovore nezavisno a istovremeno, jedan sa drugim tekstovi nece imati nikakve veze, dakle imace potpuno drugaciji rezultat.

Dakle ukoliko su sve covekove osobine, odnosno karakterne crte zapravo ukorenjene u nasem mozgu i promeljive su jednostavnim hirurskim zahvatima, kakve veze sa time ima dusa? Ukoliko smo mi materijalna bica pa tako i nase osobine, zloba, dobrota, sve emocije itd zapravo fizicke karakteristike odnosno procesi koji su promenjlivog svojstva jer su fizicki a ne nematerijalni gde je tu dusa? Sta se desava sa dusom coveka kod kog dodje do promene karakternih crta namerno ili nenamerno?

[grigorije22]

Pronađen fosil primata koji je ključni dokaz evolucije čoveka

Fosilni ostaci ženke primata, stari 47 miliona godina...

Al malo sutra

The true facts about the fictitious 'missing link' Ida that Darwinists never mention

A few days ago the Darwinist David Attenborough came up with a claim regarding a striking discovery(!). According to that claim, the fictitious missing link in human evolution was missing no longer! The fact is, however, that the fossil Ida, depicted as an extraordinary discovery in special broadcasts and publications, is in fact an extinct lemur.

Attempts have been made to use wide-ranging propaganda to launch the fossil Ida as the “ancestor of man” on various web sites such as those of ABC, BBC, Science Daily and the Guardian. In this propaganda all Darwinist publications were agreed that this was the fossil that everyone had been awaiting but that had never to date been found. But all that was found was nothing more than an exceptionally well preserved fossil lemur. So with what claims did Darwinists launch this fossil lemur, discovered in Germany and estimated to be 47 million years old?

The only reason for the Darwinist speculation about the fossil was WHAT IS NOT IN IT! The fossil belonged to a lemur, but had slightly different teeth and claw structures to those of present-day lemurs. It therefore represented an extinct species of lemur that once lived in the past. That was the basis for all the Darwinist clamor.

This animal, 95% preserved and with even its internal organs fossilized, was a perfect life form. It had not a single semi-developed, deficient or redundant structure. It is therefore impossible to regard it as a transitional form. Nonetheless, the Darwinist media made a huge fuss out of depicting this perfect fossil as a transitional form. Science Daily described the fossil as “extraordinary.” Sky News went even further and described the fossil as the “eighth wonder of the world.” The Darwinist David Attenborough said “The link they would have said until now is missing ... it is no longer missing.” By making that statement, Attenborough was in one sense admitting the invalidity of the skulls that have for years been portrayed as missing links in the imaginary evolution of man. His error was to imagine that this perfect fossil lemur was the ancestor of man.

Even some Darwinists looked askance at all this furor. Darwinist Henry Gee, editor in chief of Nature magazine, openly stated that it was misleading to refer to this creature as a “missing link.” And that statement has been carried in all the Darwinist references reporting the story.

The picture that emerged while all this clamor was being made revealed the following reality to the entire world: THE PITIFUL SITUATION DARWINISTS FIND THEMSELVES IN. Aware of the hopeless position they were in, Darwinists made themselves even more pitiful by taking an extinct lemur fossil and saying it represents “a forebear of man.”

THE TRUTH OF THE MATTER IS THIS:

Ninety percent of the species that have lived on Earth are extinct. THERE ARE 99 SPECIES OF LEMUR, 16 OF WHICH ARE EXTINCT. Newly discovered fossils raise the number of extinct species. A great many extinct species have also disappeared entirely.

The newly discovered fossil IDA IS ALSO ONE OF THESE EXTINCT SPECIES OF LEMUR THAT SUBSEQUENTLY VANISHED. Like the other extinct forms that have been discovered, this fossil ALSO EXHIBITS NO TRANSITIONAL FEATURES, AND IS ACTUALLY A PERFECT LIFE FORM. And this IS ONE OF THE GREATEST PROOFS OF THE FACT OF CREATION.

Darwinists have never mentioned the following facts, out of a fear of the truth about this fossil they have speculated so much over eventually coming to light:

    1.    The fossil is 95% complete. It has therefore been possible to examine its every detail, including the animal’s internal organs. And apart from a few details pointing to variations unique to individual species, IT IS A PERFECT SPECIES OF LEMUR.

    2.    Darwinist publications have claimed that Ida has an opposable thumb, and that this feature is different to that in other mammals but the same as that in humans. The fact is that all living lemurs have thumbs of this kind.

    3.    In the same way, Darwinists have tried to point to Ida’s nails as evidence for their claims. But other primates also do have nails.

    4.    Darwinists maintain that Ida’s ankle bone “is the same as that in human beings.” But the other foot structure in this life form is entirely different to that in humans. Comparing one single bone in the feet while ignoring all the other differences is a familiar element of Darwinist propaganda.

    5.    Darwinists say that the fossil, different from present-day lemurs, does not have fused teeth in the middle of its bottom jaw or a grooming claw, and seek to use these as evidence for their claims. The fact is that the animal’s teeth resemble those of monkeys. The lack of a grooming claw, on the other hand, is a feature unique to the species. The absence of these characteristics from an extinct lemur exhibiting variations peculiar to the species is not evidence that the creature evolved. It is in no way evidence that this animal is “the imaginary ancestor of man.” Its teeth and toes are perfect. It exhibits no features that are in the process of evolving, semi-developed, deficient or abnormal.

    6.    The fossil was actually discovered in 1983. It has taken 26 years for this huge sensation to break. The reason for the long delay is probably that the fossil is being used as a vehicle for conjecture just when Darwinists need it the most, when they have been totally routed. From having been kept as an ordinary fossil lemur, it suddenly became the greatest discovery Darwinists had ever made.

All the Darwinist speculation around this fossil is based on the totally unscientific that “this characteristic resembles man.” Of course life forms resemble one another. But this is no proof of the lie of evolution. Instead of depicting similarities as evidence for the fiction that is evolution, Darwinists need to bring a real transitional fossil, and point to deficient but developing, semi-developed or abnormal structures in it. But it is impossible for them to do that. Because, like all other life forms, this lemur was created from nothing and in a perfect state by our Almighty Lord. And the fossils prove that.

[Душко Дугоушко]

У ком тренутку је Бог спустио душу у мајмуна/човека? У којој фази ''преображења''?

Бог не смешта душу у човека, душа није нешто материјално (механичко) па да се смешта било где. То није неко парче ектоплазме (или како год да га називају парапсихолози). Ми смо хришћани и не смемо доживљавати душу тако гностички. Душа је наша личност онако каквом је Христос памти у вечности. Као што искуцках у свом претходном поусту да ако хипотетички узмемо да Бог заборави неког човека, тај човек губи душу...

[Душко Дугоушко]

Smeta mi zato sto se negira postojanje besmrtne duse i to tvrdi naucnik koji ni izbliza nemapredstavu sta je to dusa. Kazes nasa licnost je u Bozijem razumu secenjem kalosuma se dobijaju dveodvojene svesti po naucnikovom shvatanju dve duse, dva coveka u jednom telu

Па душа није свест. Зачете бебе у трудницама немају свест па их ипак сматрамо људима, и то чистијим од нас. Па бесмртна душа ни не постоји: ако Бог реши да нпр. заборави некога, та особа практично губи душу: наставиће да живи биолошки, и када умре неће бити васкрснута у Есхатону...хипотетички пишем, наравно. Тако да ја заиста не видим проблем са двема свестима (зашто би то био већи проблем од било које друге психичке болести?).

Aj malo cemo da spamujemo

Cela poenta je u tome da ako je jedna celina a ne dve separatne jedinice, onda ona ne moze da bude dve stvari istovremeno. Sindrom dvostruke licnosti ne biva istovremeno. To nije sindrom dvostruke licnosti. To je empirijski dokazana cinjenica da postoje dva uma. Vrlo jednostavno za shvatiti. Dve VOLJE istovremeno. Dve volje koje kontradiktuju jedna drugu po onome sto zele. Dusa, NE MOZE, da misli dve stvari istovremeno. A ako misli dve stvari istovremeno, npr da te ubije, i ostavi u zivotu, sta je onda ona pred bogom ubica ili dobra osoba? PARADOKS, koji postoji neresiv je u uglu jedne celine. TI brkas loncice sa dobrim i zlom. Ta dva koncepta pruzena su samo kao dve suprotnosti da bi se demonstriralo kroz primer da bi to znacilo paradoks.

Obe hemisfere razmisljaju, nezavisno. Leva hemisfera cuje na desno uvo i vidi na desno oko, desna suprotno. Ako levoj sapnes nesto u desno uvo desna hemisfera nece znati sta si rekao and vice versa. E sad ako sapnes prvo jednoj nesto zatim drugoj, obe ce koristeci svaka svoju ruku (leva desnu desna levu) poceti da pisu odgovore nezavisno a istovremeno, jedan sa drugim tekstovi nece imati nikakve veze, dakle imace potpuno drugaciji rezultat.

Dakle ukoliko su sve covekove osobine, odnosno karakterne crte zapravo ukorenjene u nasem mozgu i promeljive su jednostavnim hirurskim zahvatima, kakve veze sa time ima dusa? Ukoliko smo mi materijalna bica pa tako i nase osobine, zloba, dobrota, sve emocije itd zapravo fizicke karakteristike odnosno procesi koji su promenjlivog svojstva jer su fizicki a ne nematerijalni gde je tu dusa? Sta se desava sa dusom coveka kod kog dodje do promene karakternih crta namerno ili nenamerno?

Душа не одлучује ништа, душа не мисли ништа, душа нема свест. Не може сећање на некога да има своју свест.

[grigorije22]

Smeta mi zato sto se negira postojanje besmrtne duse i to tvrdi naucnik koji ni izbliza nemapredstavu sta je to dusa. Kazes nasa licnost je u Bozijem razumu secenjem kalosuma se dobijaju dveodvojene svesti po naucnikovom shvatanju dve duse, dva coveka u jednom telu

Па душа није свест. Зачете бебе у трудницама немају свест па их ипак сматрамо људима, и то чистијим од нас. Па бесмртна душа ни не постоји: ако Бог реши да нпр. заборави некога, та особа практично губи душу: наставиће да живи биолошки, и када умре неће бити васкрснута у Есхатону...хипотетички пишем, наравно. Тако да ја заиста не видим проблем са двема свестима (зашто би то био већи проблем од било које друге психичке болести?).

Aj malo cemo da spamujemo

Cela poenta je u tome da ako je jedna celina a ne dve separatne jedinice, onda ona ne moze da bude dve stvari istovremeno. Sindrom dvostruke licnosti ne biva istovremeno. To nije sindrom dvostruke licnosti. To je empirijski dokazana cinjenica da postoje dva uma. Vrlo jednostavno za shvatiti. Dve VOLJE istovremeno. Dve volje koje kontradiktuju jedna drugu po onome sto zele. Dusa, NE MOZE, da misli dve stvari istovremeno. A ako misli dve stvari istovremeno, npr da te ubije, i ostavi u zivotu, sta je onda ona pred bogom ubica ili dobra osoba? PARADOKS, koji postoji neresiv je u uglu jedne celine. TI brkas loncice sa dobrim i zlom. Ta dva koncepta pruzena su samo kao dve suprotnosti da bi se demonstriralo kroz primer da bi to znacilo paradoks.

Obe hemisfere razmisljaju, nezavisno. Leva hemisfera cuje na desno uvo i vidi na desno oko, desna suprotno. Ako levoj sapnes nesto u desno uvo desna hemisfera nece znati sta si rekao and vice versa. E sad ako sapnes prvo jednoj nesto zatim drugoj, obe ce koristeci svaka svoju ruku (leva desnu desna levu) poceti da pisu odgovore nezavisno a istovremeno, jedan sa drugim tekstovi nece imati nikakve veze, dakle imace potpuno drugaciji rezultat.

Dakle ukoliko su sve covekove osobine, odnosno karakterne crte zapravo ukorenjene u nasem mozgu i promeljive su jednostavnim hirurskim zahvatima, kakve veze sa time ima dusa? Ukoliko smo mi materijalna bica pa tako i nase osobine, zloba, dobrota, sve emocije itd zapravo fizicke karakteristike odnosno procesi koji su promenjlivog svojstva jer su fizicki a ne nematerijalni gde je tu dusa? Sta se desava sa dusom coveka kod kog dodje do promene karakternih crta namerno ili nenamerno?

Душа не одлучује ништа, душа не мисли ништа, душа нема свест. Не може сећање на некога да има своју свест.

Onda sta je dusa po tebi i kakva je njena uloga ako je sve do biohemijskih procesa cemu uopste onda sluzi dusa

[Душко Дугоушко]

Onda sta je dusa po tebi i kakva je njena uloga ako je sve do biohemijskih procesa cemu uopste onda sluzi dusa

Нашу личност, па самим тим и нашу душу дефинише Други, а не наше карактерне особине. Као што рекох душа је сећање на нас у Божјем Уму, и њена улога је да буде бекап за васкрснуће, јер као што већ рекох у хипотетичкој причици: кога Бог заборави, тај нема душу и неће васкрснути. Након васкрсења сви ће људи бити измењени и неће личити на оно какви су били за живота (апостоли чак нису могли да препознају Господа Исуса), већ ће бити онакви каквим их је Христос доживео.

[Ратко :(]

У ком тренутку је Бог спустио душу у мајмуна/човека? У којој фази ''преображења''?

Бог не смешта душу у човека, душа није нешто материјално (механичко) па да се смешта било где. То није неко парче ектоплазме (или како год да га називају парапсихолози). Ми смо хришћани и не смемо доживљавати душу тако гностички. Душа је наша личност онако каквом је Христос памти у вечности. Као што искуцках у свом претходном поусту да ако хипотетички узмемо да Бог заборави неког човека, тај човек губи душу...

Да ли су сви мајмуни у истом тренутку постали личности, или су мајмуни са личношћу тј. људи имали могућност да неки период посматрају своју млађу браћу како постају личности?

[grigorije22]

Onda sta je dusa po tebi i kakva je njena uloga ako je sve do biohemijskih procesa cemu uopste onda sluzi dusa

Нашу личност, па самим тим и нашу душу дефинише Други, а не наше карактерне особине. Као што рекох душа је сећање на нас у Божјем Уму, и њена улога је да буде бекап за васкрснуће, јер као што већ рекох у хипотетичкој причици: кога Бог заборави, тај нема душу и неће васкрснути. Након васкрсења сви ће људи бити измењени и неће личити на оно какви су били за живота (апостоли чак нису могли да препознају Господа Исуса), већ ће бити онакви каквим их је Христос доживео.

To onda znaci da Bog manipulise sa nama i da nemamo slobodnu volju