Да ли су пре ,пада' постојали други људи осим Адама и Еве?

[Odahviing]

  On 26. 1. 2013. at 17:56, Milan Nikolic рече

То можемо ми тако мислити, али наука је немилосрдна. Она барата бројком од јединице са пет стотина нула (10500), и то за број могућих космоса.   Познати физичари се чак не стиде да кажу да можда у неком другом космосу постоје наши двојници. Све то долази од логичних разумевања природних могућности.

 

Znaš li da ako je svemir veći od 10¹⁰⁰ (gogool) metara, gotovo sigurno se negde tamo nalazi neki naš dvojnik. Jer postoji tačno odrećen broj močućnosti šta može da nastane i postoji u jednom m² tj kombinacija svih čestica. I ako pređeo tu razdaljinu čak mislim da je i 10⁶⁰, kombinacije počinju da se ponavljaju. 

[Благовесник]

  On 26. 1. 2013. at 17:56, Milan Nikolic рече

Она барата бројком од јединице са пет стотина нула (10⁵⁰⁰), и то за број могућих космоса.

Dobar im fazon: povećaš broj nula i kažeš pogledaj koliko verovatnoće za slučajnu pojavu planete poput naše i naših dvojnika.

[Milan Nikolic]

  On 26. 1. 2013. at 18:22, Atheist рече

Znaš li da ako je svemir veći od 10¹⁰⁰ (gogool) metara, gotovo sigurno se negde tamo nalazi neki naš dvojnik. Jer postoji tačno odrećen broj močućnosti šta može da nastane i postoji u jednom m² tj kombinacija svih čestica. I ako pređeo tu razdaljinu čak mislim da je i 10⁶⁰, kombinacije počinju da se ponavljaju. 

 

Знам. Тако нешто је описано у Гриновој књизи.

[Milan Nikolic]

  On 26. 1. 2013. at 18:27, Веља рече

Dobar im fazon: povećaš broj nula i kažeš pogledaj koliko verovatnoće za slučajnu pojavu planete poput naše i naših dvojnika.

 

Није та бројка нечији хир. Он се добија путем одређених процеса.

 

Прво је добијен број један са 124 нула, као број могућих космоса са различитом вредношћу космолошке константе. Тај број у поређењу са јединицом са 500 нула, је заиста мали - јединица са 500 нула је број добијен као могући тзв. ,,Калаби-Јауови облици'' у теорији струна.

 

Реч је о ,,облицима'' додатних димензија, тј. малих димензија у теорији струна, од којих зависи све што сачињава честична својства. Са тиме се баве савремени научници.

[grigorije22]

A sto da se opterecujes praveci takve teorije da su Adam i Eva dosli iz nekog paralenog univerzuma kada je jednostavnije da je raj bio na zemlji i sve sto je bilo u njemu bilo je besmrtno, a ostatak zemlje je bio podlozan smrti i propadljivosti ukljucujuci biljke i zivotinje.

[Odahviing]

e kada smo već kod velikih brojeva. Znaš najveći broj korišćen u nekom dokazu je  3^{3^3^.....^3}  Uglavnom ide tri na tri na tri na tri itd. I to tako da tih trojki ima 7.6 triliona tj 7.6 * 10¹²

KOristio ga je  R. Graham.

[Milan Nikolic]

@@grigorije22,

 

Није такво моје мишљење. Треба пажљивије да ме разумеш - саслушаш.

 

Разумем да је концепт који спомињеш прилагођенији нашој интуицији, али зашто бисмо тиме ограничавали другачије могућности. Моје мишљење није да су Адам и Ева пали на земљу из паралелног универзума, него да су они узроковали да творевина доживи пад кроз Велики прасак и научну еволуцију.

 

Дакле, мислим да је творевина из библијског стварања постојала пре класичног Великог праска. Десио се потом пад и све је почело да постоји на другачији начин, и то радикално - заједно са категоријама времена и простора -, док су Адам и Ева тренутно ,,изгнани'' у стање у коме је творевина обликована током десетину милијарди година.

 

Потребно је само да употребимо релативност времена, коју спомиње ап.Петар у Другој посланици. Постоји вероватноћа да су Адам и Ева искусили такву релативност тиме што су тренутно ,,изгнани'' у стање које се обликовало милијардама година.

[Avocado]

  On 26. 1. 2013. at 11:29, SHADOWS OF THE LIGHT рече

To je isto kao ono kad covek ide sumom i vidi sliku okacenu o drvo...i na slici predivan pejzaz..nema tragova okolo...i covek pocne da razmislja kako je mogla nastati ova slika..pa mozda duno vetar odlomio parcice drveta i smolom ih vezao i napravioio ram...pa je onda udario grom i odrezao jedan tanak deo za podlogu..pa su onda padale kise ..i bile velike vreline koje su topile okolne biljke i stvarale razne boje..i onda opet dune vetar i nabaca te boje na na podlogu u smislenu sliku predivnog pejzaza...e to ti je otprilike savremene objasnjenje stvaranja sveta...ali doci ce trenutak kad ce slikar da zagrli ovog sto je pokusao uz pomoc prirodnih sila da objasni kako je nastala slika..i kaze mu sine..blage ti veze s mozgom nemas...uzmi cetkicu u ruke i ja cu ti pokazati kako nastaje slika.. greengrin  

 

Jednog dana ce cak i kreacionisti shvatiti da u toj prici nije slucajno sto covek seta sumom/livadom (prirodom) i naidje na sliku/casovnik (predmet stvoren od strane ljudi),  pa se zapita o poreklu objekta a ne naidje na drvo, cvet, zeca i slicno... jer cak i na intuitivnom nivou, razlika izmedju prirode i vestacki stvorenih predmeta je prilicno ocigledna...

 

padate na najeftinije retoricke fore...

 

[Milan Nikolic]

Природа указује на неке ствари и путем математике. Она више није средство једино за објашњавање ствари, него је постала механизам који може да предвиди ствари, тј. да открије нешто што нико није слутио.

 

Ту њену меродавност није стекла тек тако. Предвидела је ширење космоса, позадинско зрачење, црне рупе и још много тога што се доказало.

 

Када човек наиђе на тако нешто, не може остати равнодушан. Сада математика предвиђа још неслућених ствари.

 

Због тога физичари говоре о мултиверзуму као о нечем реалном. Само постоји више врста модела мултиверзума и није јасно шта је од тога стварност.

 

Мене највише интересује истраживање црних рупа које указују на један од поменутих модела. Пре свега, црне рупе су нешто што можемо испитивати - имамо телескопе, разне инструменте и механизме да их описујемо.

 

Због тога једва чекам да се огласи GeniusAtWork са новим идејама.

[GeniusAtWork]

Kao što obećah: https://www.pouke.org/forum/topic/23982-crne-rupe-informacije-holografski-pricip-firewalls-itd/

 

[SHADOWS OF THE LIGHT]

  On 27. 1. 2013. at 14:14, Avocado рече

Jednog dana ce cak i kreacionisti shvatiti da u toj prici nije slucajno sto covek seta sumom/livadom (prirodom) i naidje na sliku/casovnik (predmet stvoren od strane ljudi),  pa se zapita o poreklu objekta a ne naidje na drvo, cvet, zeca i slicno... jer cak i na intuitivnom nivou, razlika izmedju prirode i vestacki stvorenih predmeta je prilicno ocigledna...

 

padate na najeftinije retoricke fore...

 

 

Pa u tome i jeste fora sto vi nastanak daleko slozenijih sistema u prirodi pokusavate da objasnite delovanjem nekih bezlicnih sila...a to veze sa logikom nema..kad je potreban um da nastana nesto tako prosto kao sto je casovnik..kako nije potreban um da nastane jedna jedina celija...nema tu ich od logike...

[SHADOWS OF THE LIGHT]

  On 26. 1. 2013. at 19:25, Milan Nikolic рече

@@grigorije22,

 

Није такво моје мишљење. Треба пажљивије да ме разумеш - саслушаш.

 

Разумем да је концепт који спомињеш прилагођенији нашој интуицији, али зашто бисмо тиме ограничавали другачије могућности. Моје мишљење није да су Адам и Ева пали на земљу из паралелног универзума, него да су они узроковали да творевина доживи пад кроз Велики прасак и научну еволуцију.

 

Дакле, мислим да је творевина из библијског стварања постојала пре класичног Великог праска. Десио се потом пад и све је почело да постоји на другачији начин, и то радикално - заједно са категоријама времена и простора -, док су Адам и Ева тренутно ,,изгнани'' у стање у коме је творевина обликована током десетину милијарди година.

 

Потребно је само да употребимо релативност времена, коју спомиње ап.Петар у Другој посланици. Постоји вероватноћа да су Адам и Ева искусили такву релативност тиме што су тренутно ,,изгнани'' у стање које се обликовало милијардама година.

 

Kakav je to pad tvorevine kroz veliki prasak kad je velikim praskom nastalo sve sto postoji u komosu?Kakav je to pad koji dovodi do evolucije i stavranja planeta zvezda i coveka?Nema ti tu bas mnogo logike...

[Gerhard]

  On 27. 1. 2013. at 14:14, Avocado рече

Jednog dana ce cak i kreacionisti shvatiti da u toj prici nije slucajno sto covek seta sumom/livadom (prirodom) i naidje na sliku/casovnik (predmet stvoren od strane ljudi),  pa se zapita o poreklu objekta a ne naidje na drvo, cvet, zeca i slicno... jer cak i na intuitivnom nivou, razlika izmedju prirode i vestacki stvorenih predmeta je prilicno ocigledna...

 

padate na najeftinije retoricke fore...

 

 

Pa i priroda je stvorena.

 

 

@Rebetis

 

  Цитат

Јес вала, само си заборавио једну ситницу. Аутомобили и рачунари се не размножавају.

A mrtva materija od koje je sve nastalo je "živahna" i može da se razmnožava? lol

[Odahviing]

  On 28. 1. 2013. at 23:03, Gerhard рече

A mrtva materija od koje je sve nastalo je "živahna" i može da se razmnožava? lol

 

Stvarno???

Ajde sad idemo lagano.

 

Automobil se ne razmnožava. Od automobila se ništa ne pravi. Automobil se pravi od nečega. 

A mrtva materija nije napravljeno, nego ono od čega se pravi.

 

Tako da u tvojoj i rečenici koju si citirao automobil nije ekvivalentan sa mrtvom materijom.

 

 

PS, Pisao sam kratke i što razgovetnije rečenice da bi mogao da ih razumeš, pošto vidim imaš problem. Ako ipak ne razumeš izvini, a da i ekvivalentno slobodno zameni sa isto, ako ti nije jasno šta znači 

[Juan Valdez]

  On 28. 1. 2013. at 23:03, Gerhard рече

A mrtva materija od koje je sve nastalo je "živahna" i može da se razmnožava? lol

 

Причамо о дарвинистичкој еволуцији, о којој може да се говори само када већ имамо живу ћелију.