Да ли су пре ,пада' постојали други људи осим Адама и Еве?

[Ignjatije]

A koji su to drugi?

Bukvalisticki kreacionisti ala Miroljub, ali ne i svi kreacionisti.... kao recimo ti

[grigorije22]

Bukvalisticki kreacionisti ala Miroljub, ali ne i svi kreacionisti.... kao recimo ti

To su drugi a ima i trecih.

[Justin Waters]

Zbog greha priroda je "dobila" smrt, a ne sve zakone. Za Mojsija, proroke, Isusa, apostole, svete oce, danasnje vladike, i mene, Bog je davalac zivota, Bice i zajednica licnosti koji stvara druga bica i licnosti, i koji je stvorio coveka po svom podobiju da se putem njega ostvari sjedinjenje stvorene prirode sa Stvoriteljem. I ne verujem takva vera ima bilo kakvu vezu sa ( nikada dokazanom ) abiogezom. Takve teorije su bliske nekim drugim verama i filozofijama, ali ne i Hriscanstvu.

Дакле како је природа добила смрт? Опиши ми тај механизам? Онако у грубо, не мораш систематски.

Друга ствар, смрт није нешто иманентно. Смрт није ентитет присутан у свијету, па кад нешто погријешиш погоди те жаока и умреш. Смрт је апстрактан појам и произилизази из закона на којима почива овај свијет. Рецимо баналан примјер је пуцање плаценете када се дијете рађа. Зати одумирање ћелија фетуса у наталаном развоју. Рецимо одређена група ћелија одумире током раздвоја фетуса и тако се прсти раздавајуи добијају форму. Па рецимо кад једеш храну, у твом дигестивном тракту постоје одређене врсте бактерије које луче ензиме који помажу вараење, а то није ништа друго него процес разградње хране - дакле њеног распадања како би се градивни елементи додијели организму који од тога живи. Дакле оно од чега зависи твој живот, узимање хране, базира се не само на живтним већ и на смртним процесима. Да ли си свјестан да је производња кисеоника базирана на смртним процесима, и то тако што микроорганизми разлажу угинулу органску материју чији продукт постаје неорганска материја коју биљке користе као храну.

Да ли ти је сад јасно да без смртних процеса, ти не би ни један провео жив? Дакле објашњавам ти да смрт и закони природе нису две различите ствари већ из једне слиједи друго.

Зато ме интересује како вјерујеш у такву невјероватну вјероватноћу, да некекав трансцендентан појам, појам гријеха буде узрочник закона физике и биолгоије, а невјероватно ти је да се усљед тих закона што је према томе много вјероватније, одигра абиогенеза?

[Ignjatije]

@,

Priroda jeste smrtna sama po sebi zato sto je stvorena ni iz cega od strane Boga. Ona moze biti besmrtna samo ukoliko je u zajednici slobode i ljubavi sa Bogom preko coveka. Smrt je problem koji se odnosi prvenstveno na licnost, a ne na celije, bakterije... mada su mozda i one drugacije funkcionisale pre pada.

Да ли ти је сад јасно да без смртних процеса, ти не би ни један провео жив?

U ovakvom palom svetu da, ali pre pada, kao i buducem veku kada dodje do promene celokupne tvari, zivecu vecno ( ako zasluzim ) bez da drugi mora da umre.

[Благовесник]

I jos jednom ono pitanje, posebno za ovog protestanskog "bukvalistu" znatizeljnog,

ocigledno je da dok nije nastao covek mnogo zivotinja i sl. je pomrlo, kako to objasnjavas?

[Ignjatije]

dok nije nastao covek mnogo zivotinja i sl. je pomrlo, kako to objasnjavas?

Pa lepo. Covek je stvoren poslednji. Pre njega tvorevina nije bila u zajednici sa Tvorcem jer nije bilo coveka, i samim tim je bila smrtna. Tada je stvoren covek i na kratko nije bilo smrti dok covek nije zgresio, posle opet "Jovo nanaovo".... do buduceg veka

[Aquilius Cratus]

U ovakvom palom svetu da, ali pre pada, kao i buducem veku kada dodje do promene celokupne tvari, zivecu vecno ( ako zasluzim ) bez da drugi mora da umre.

Samo jos da ukapiras da nije bilo nikakvog perioda u proslosti u kome vidimo bilo kakvo odsustvo smrtnih procesa i bice super.

[Milan Nikolic]

@,

Једноставније је описати смрт кроз науку као кретање ка већој неуређености. Јер космос који је настао кроз Велики прасак има почетну велику уређеност.

Груписање распршеног гаса који је настао кроз Велики прасак, ствара уређене структуре као што је галаксија, звезда, планета, кокошка и јаје, али укупан резултат је повећање неуређености у целом космосу. То кретање звано ,,ентропија'' (тј. кретање ка све већој неуређености) има свој коначни крај - на пример, као што је максимална ентропија за дати простор сведена на црну рупу, тако ће сваки вид структуре, па и црне рупе, испарити у максималну ентропију целокупног космоса.

Могу разумети колико ти је битна теорија еволуције у теолошком оквиру, али није добро да тај концепт окачиш на зид поред икона. Шта више наука није сведена на биологију, него обухвата много шири концепт - и док ти није саблажњиво да слушаш о мултиверзуму (или о многим Великим прасковима) од тих истих научника који се баве и биологијом, тешко ти је да прихватиш исто тако чудан концепт који може користити теолошком оправдању библијског концепта.

Зато је зачуђујућа твоја спремност да разобличаваш Библију. Наравно, постоји једна доза разума потребна за тумачење Библије, али твоје тујмачење потпуно излази из оквира који је Црква зацртала.

Понављам, није довољно само трубити о неупоредивости вере у Христа и васкрсење. У то верују и протестанти.

[Благовесник]

Pa lepo. Covek je stvoren poslednji. Pre njega tvorevina nije bila u zajednici sa Tvorcem jer nije bilo coveka, i samim tim je bila smrtna.

E i tu postoji muka za objasniti im: gledali su na TV kod kuce kako veliki dinosaurus prozdire malog,

pitaju (parafraziram) kako je Bog mogao da gleda kako ovi umiru i slicna pitanja.

[grigorije22]

E i tu postoji muka za objasniti im: gledali su kako veliki dinosaurus prozdire malog,

pitaju (parafraziram) kako je Bog mogao da gleda kako ovi umiru i slicna pitanja.

A kako moze sada da gleda?

[Justin Waters]

@,

Једноставније је описати смрт кроз науку као кретање ка већој неуређености. Јер космос који је настао кроз Велики прасак има почетну велику уређеност.

Ок, добро. Слажем се с тим, што ентропија није повећање неуређености, већ повећање сложености. О ентропији се као неуређеношћу можда говорило у вријеме 19 вијека и термодинамике, али послије теорије хаоса, ентропија се прије огледа као повећање сложености, а не неуређености.

Али добро, смрт је саставни дио тих процеса, по теби повећања неуређенсоти, по мени повећања сложености, и рецимо да то има неку своју границу засићења, ко каже да је то крај? Неки научници спекулишу да кад се овај свемир засити, на рубу настаје нова инфлација и тако се нови свемир шири, до своје засићености, а кад та засићеност дође на рубу тог свемира појави се нова инфлација и тако у бесконачност, и шта ћемо сад?

Мислим какве везе ова питања имају са твојим настојањем да кроз науку оправдаш опис првиха поглавља књиге Постања?

[Milan Nikolic]

Samo jos da ukapiras da nije bilo nikakvog perioda u proslosti u kome vidimo bilo kakvo odsustvo smrtnih procesa i bice super.

Зар мислиш да је нормално да хришћанин види прошлост све до првобитног стварања? Сада, у овом времену и после пада?

Колико се зна из Библије, много тога је човеку онемогућено након ,,изгнања'', док је пала природа прошла кроз ,,проклетство'' и изобличење. Зато је граница у виду Планкове величине реална препрека за потврђивање онога што је могло бити пре Великог праска.

Наука данас потврђује да унутар Великог праска не може бити говора о ништавилу које је теологија описала. За теологију не сме да буде ничега пре стварања.

За људе попут еволуциониста није необично рећи да можда у овом тренутку постоји Велики прасак неког другог универзума. Али екстреми међу таквим еволуционистима - подстакнути ревновањем за хришћанство - показују се истим као креационисти тако што бивају потресени идејом да је Библија дословно описала стварање, само зато што концепт научног Великог праска мора бити тобоже апсолутни почетак библијског стварања.

Тако су креационисти и екстремни еволуционисти заузели исту страну. Ни једни ни други неће ни да чују о космосу који је постојао пре пада на сасвим загонетни начин (тј. науком неиспитиви начин).

Зато је квантна физика и космологија са новим концептима идеална прилика да хришћани коначно реше проблем који изазива (тј. доводи у питање) Библијско учење. Дакле, наука не ограничава Библију ни ако Библија говори о ''невероватним'' догађајима.

[grigorije22]

Jel zna neko ruski

[Milan Nikolic]

E i tu postoji muka za objasniti im: gledali su na TV kod kuce kako veliki dinosaurus prozdire malog,

pitaju (parafraziram) kako je Bog mogao da gleda kako ovi umiru i slicna pitanja.

Космос од његовог ,,познатог'' (научног) почетка пребива у смрти. То је једно опште кретање садашње творевине.

И мени се десило да гледам како кучићи убијају једну мацу, беспомоћну и сто пута мању од кучића. Такав догађај носи са собом праву слику палог стања које за човека не може бити нормално почетно стање Божије творевине.

Ако је Бог створио такво постојање од самог почетка, онда не постоји оправдање којим ћемо људима описати Бога у оним изворним појмовима - савршености, доброте, итсл. Ако Бог, иако поседује логосе бића и твари, којима управља творевином на свемогући начин, ствара таква драматична и жалосна стања од самога почетка, то онда потпуно доводи у питање истинитости целокупне Божије објаве о Себи, па макар то покушао оправдати распећем и жртвом.

Зато је Библија са Новим Заветом - и целокупним Предањем - јасно подвукла да су смрт, жалост, болест, зло и томе слично, продукт човековог промашаја сједињења са Богом, тј. промашаја домостроја Оваплоћења Логоса које би се, дакле, у сваком случају десило. Ово што се данас дешава у творевини је ,,домострој спасења'' кроз то Оваплоћење, а ми још увек живимо у том старом - палом - стању, ,,чекајући'' Долазећег Господа и преображење целокупне творевине.

Једноставно, постоје неке границе које Црква не сме запустити, без обзира што је то велики изазов услед савремених питања (науке, еволуције, итсл). Ако доследно пратимо ствари уздајући се у Бога и Његову помоћ, свакако ћемо наћи одговор и објашњење на свако такво питање.

[Sherlock H.]

Ово морамо узети у обзир зато што је то данашња модерна наука указала као могућност - додуше посредно, уз другачије концепте. Треба да се запитамо зашто хришћани, православни богослови, немају уплива у те концепте, тј. зашто смо толико повезани са апсолутизацијом теорије Великог праска у теолошком оквиру? Зар је тешко информисати се из другачијих - новонаписаних, научних - књига?

Jedino mi nije jasno kako si dosao do zakljucka da to sto nauka nesto smatra mogucim znaci i da je istinito?