Да ли верујете да сте потомак примата чији је фосил стар 47 милиона година?

[Aquilius Cratus]

Dovoljno je pogledati sam mehanizam evolucije koji vi zastupate i videti da to veze sa cinjenicama nema...mutacije uvek prate neke nuspojave..i ne dolazi do razvoja...vec do ostecenja genoma...

 

Auuuu kakav promasaj. Mutacije uvek prate neke nus pojave sto ne znaci da se ne javeljaju takve mutacije koje odredjenom podskupu u populaciji ne daju odredjene prednosti u odnosu na ostatak populacije pri pojavi novih okolnosti u datoj nishi. TE ne predvidja da nece biti negativnih mutacija nego da ce biti dovoljno pozitivnih da se deo populacije prilagodi novim okolnostima, sto se i desava. Dakle cinjenice podrzavaju predvidjanje koje dedukujemo iz hipoteze/teorije te je teorija odrzana.

 

pa ziv dokaz vam je cuvena najlonaza...razvila sposobnost varenja najlona..ali reproduktivni sistem ostecen..pa kad se vratila u populaciju..bila je istrebljena...

 

 Auuu jos jedno nerazumevanje toga sta teorija predvidja i sta se iz nje moze dedukovati. Teorija ne predvidja da ce varijacija koja daje prednost nekom delu populacije tu podgrupu uciniti potpuno superiornom niti neunistivom nego da ce razviti sposobnost da koristi novo nastale okolnosti sto je upravo slucaj sa najlonazom.

 

Treba biti objektivan..a ne slepo braniti neku dogmu....a evolucija ispade sveta krava nauke..cim covek nesto napise protiv odma..ti nisi za nauku,teorija zavere i slicne gluposti...

 

Pa sto onda nisi objektivan? Zasto ne naucis da u nauci nema nikakvih dogmi pogotovo teorije ne mogu biti dogme. Da bi bio objektivan moras da istinski proucis stvari a ne da pises izvlaceci ideje iz sesira.

 

Inace za tvoju informaciju izuzteno sam dobrio upoznat sa tom teorijom ...

 

Ne. Ti uopste nisi upoznat sa teorije i to se vidi na kilometre a jos manje si upoznat sa epistemologijom koja je neuphodna za rasudjivanje o tome koja je 

teorija podrzana a koja oborena.

 

A najvece je licemerstvo..sto vi blage veze nemate kako je nastala jedna jedina celija a ovamo palamudite o izgradnji citavog zivog sveta...ko kad bi gradjevinac rekao ne znam kako se pravi cigla al znam kako se pravi kuca...tragikomedija...

 

 Zato sto je to pitanje, kako je nastala prva celija, van objasnjavalackog opsega (explanatory scope) teorije evolucije

[Sudija]

Ијаоооооо!!!!!! Ти си видим ”формирао бројне дефиниције теорија” у својој дуготрајној каријери, те знаш шта причаш.

Ijaooooo,evo jos jednog primerka.Da ne kazem primata.

 

zgleda da koristiš pojmove "naučna teorija" i "naučni zakon" kao sinonime... ili imaš pogrešnu ideju da je zakon=eksperimentalno potvrđena teorija... hajde se malo obrazuj u vezi sa ovim pitanjima, pa se javi... ili bar pitaj nekog da ti razjasni pošto si ozbiljno pobrkao lončiće.

Nisam nista pobrkao.I bez jeftinih podmetacina i detinjastih insinuacija.Nadji kariku koja nedostaje. greengrin

 

pošto si ozbiljno pobrkao lončiće..

OK,necu vise da te brkam.

 

Можда треба да знаш да је боље писати са размаком после тачке и зареза. Није то проблем, али отежано се чита такав текст - зато поштеди мало друге који те читају

Tehnicki razlozi,Zao  mi je,nemoj citati moje postove do iduceg meseca. .smesko.

[Aquilius Cratus]

Ma jok...ja stolicu pomeram tvojom voljom....i kucam ovde voljom Alaha. kafa i novine ..koji zakoni su poceli da postoje?Ja sam rekao samo da je smrt i propadljivost usla u tvorevinu nakon pada Adama...a to moze da bude samo zakon entropije...a evolucije nikako...

 

[Aquilius Cratus]

Ja sam raspolozen da se pogledaju cinjenice....a cinjenice kazu da od konja moze da nastane samo konj...a ne neka sesta vrsta...ebg...nisam ja kriv..takva je majka priroda... laie_14

 

Primeri formiranja novih vrsta. Gledaj i uci

 

[Aquilius Cratus]

Nema tu sta da se veruje ili ne,jednostavno-covek nije nastao od majmuna.Mada znam neke pojedince za koje se to ne bi moglo reci.

 

 

 Tacno. A u te pojedince spadaju i oni koji misle da TE tvrdi da je covek nastao od majmuna.

[Aquilius Cratus]

Ne,nauka ne objasnjava vec samo ima teoriju,tj.nagadja.Zato se to i zove Darvinova teorija evolucije a ne Darvinov aksiom evolucije.

 

 Aksioma ima u matematici i logici u prirodnim naukam toga nema. Postoje hipoteze, cinjecnice (naprosto poaci pokupljeni empirijskom metodlogijom) i teorija. Teorija se dobija tako sto se iz hipoteze izdeduku posledica, zakonima dedukcije i ako se poklope sa cinjenicama (podacima sa terena) hipoteza vise nije hipoteza nego postaje teorija. I tako se sa novodobijenom teorijom vrsi isti postupak obaranja kao i sa hipotezom. Sve dok se izdedukovani posledice iz hipoteze/teorije poklapaju sa podacima teorija je podrzana. Ne dokazan, ne potvrdjena nego podrzana (coroborated). Tako da nie toerija hemijske veze (bez koje ne bi znali napraviiti procesor) nije aksiom nego "samo" teorija koja konstatno prezivljava obaranje to jest ostaje podrzana. Isto je tako teorija evolucije, podrzana vec 200 godina zato jer se sve sto se MOZE dedukovati iz TE poklapa sa onima na "terenu".

 

 

 

 

Objasnio sam ovde kako uopsteno funkcionise hipoteticko deduktivni metod.

 

https://www.pouke.org/forum/blog/23/entry-443-o-metodoloskom-i-metafizickom-naturalizmu/

[Aquilius Cratus]

Зашто онда Бог(Христос), није пострадао као животиња на Крсту, него као човјек и као Бог?  И тиме га(нас) увео у заједницу са Собом! Узњео природу човјека на Крст и пастрада и као Бог и као човјек.

 

Kako znas da nije? Sveti Grigorije Niski kaze za covek da je zoon teunomeon, zivotinja poznava na obozenje!

 

Значи, нема животиње у Божијем Домостроју спасења (плану спасавања) човјековог.

 

Opet, kako to znas?

 

А Земља није стара више од 10 000 година, можда чак ни девет. То је мој поглед....

 

 Ma nije moguce?! Pre ce biti da je to tvoja neupucenost a ne tvoj pogled.

[Aquilius Cratus]

Да, наука није лака!

 

Sto nije razlog da je ne ucis ako zelis da donosi sudove o njoj.

 

Али ја науку и не одбацујем, само њена "објашњења" и "виђења" свијета, да се тако изразим.

 

 To je isto kao da kazes ja ne odbacujem jezike samo njihovu gramatiku. Ili ja ne odbacujem saobracaj samo saobracajne propise. Jednom recju besmislica.

 

 

 

Хоћу да кажем, наука је млада и временом сазријева и учи и открива. Можда некад и открије да Бог постоји.

 

Samo 2.5 hiljade godina ako gledamo koje su civilizacije imale metodoloski odnos prema nauci. Nece otkriti Boga ali ne zato sto Bog ne postoji nego zato sto nema taj zadatak pa joj ni metodologija to ne dozvoljava.

 

Objasnio sam ovde https://www.pouke.org/forum/blog/23/entry-443-o-metodoloskom-i-metafizickom-naturalizmu/

 

Ја одбацујем еволуцију и вјерујем у Свето Писмо, а у Писму нема ништа о еволуцији. Ако си Православан, вјерујеш у Православље у науку њему коју Свети Дух води. Не може се бити присталица еволуције и бити Православан. То је као да сједиш на двије столице, просто речено....

 

 Ma nije moguce. Jel odbacujes i kvantnu teorije elektrodinamike posto se ni ona ne spominje u svetom pismu?

[Odahviing]

 Aquilius Cratus Ti baš rešio da prosvetliš ovaj narod ovde.

[Sudija]

 Aksioma ima u matematici i logici u prirodnim naukam toga nema. Postoje hipoteze, cinjecnice (naprosto poaci pokupljeni empirijskom metodlogijom) i teorija. Teorija se dobija tako sto se iz hipoteze izdeduku posledica, zakonima dedukcije i ako se poklope sa cinjenicama (podacima sa terena) hipoteza vise nije hipoteza nego postaje teorija. I tako se sa novodobijenom teorijom vrsi isti postupak obaranja kao i sa hipotezom. Sve dok se izdedukovani posledice iz hipoteze/teorije poklapaju sa podacima teorija je podrzana. Ne dokazan, ne potvrdjena nego podrzana (coroborated). Tako da nie toerija hemijske veze (bez koje ne bi znali napraviiti procesor) nije aksiom nego "samo" teorija koja konstatno prezivljava obaranje to jest ostaje podrzana. Isto je tako teorija evolucije, podrzana vec 200 godina zato jer se sve sto se MOZE dedukovati iz TE poklapa sa onima na "terenu".

Objasnio sam ovde kako uopsteno funkcionise hipoteticko deduktivni metod.

 

https://www.pouke.org/forum/blog/23/entry-443-o-metodoloskom-i-metafizickom-naturalizmu/

Elementary my dear Watson,

 

Medjutim,stvar je u tome da karika nedostaje,pa prema tome  i Majmunska teorija je .....pa majmunska.

 

Uostalom,svako ima pravo na svoju zabludu .smesko.

[Juan Valdez]

 Aquilius Cratus Ti baš rešio da prosvetliš ovaj narod ovde.

 

Плаћају нас по броју речи. 

[Aquilius Cratus]

Gresim?Nece biti.Hajde nam sad objasni kako jedna teorija moze da bude validna ako ima "kariku" koja nedostaje? .smesko.

 

Teorije nemaju nikakve karike ni lance ni katance, bar ne u ovom univerzumu. Toerije imaju opseg objasnjenja, objasnjavalacku moc i oborivost ako su deo ozibljne nauke i epistemologije.

 

https://www.pouke.org/forum/blog/23/entry-443-o-metodoloskom-i-metafizickom-naturalizmu/

[Aquilius Cratus]

Elementary my dear Watson,

 

Medjutim,stvar je u tome da karika nedostaje,pa prema tome  i Majmunska teorija je .....pa majmunska.

 

Uostalom,svako ima pravo na svoju zabludu .smesko.

 

Ne nedostaje nikakva karika u teoriji medjutim u tvom obrazovanju nedostaje ne karika nego lanac od 2 kilometra.

[Odahviing]

Znaš li šta je najgore što ne znam da li troluju ili stvarno veruju u ove gluposti što pričaju.

[Aquilius Cratus]

Pa ne zna se .smesko. Nikako da je pronadju.Normalni zakoni,kada su u fazi teorije i formiranja,prvo se za njih nadju svi elementi,pa se u teorijskim uslovima ponovi eksperiment vise puta i tek onda se formira definicija teorije tj. zakona,medjutim za Darvinovu teoriju to nije slucaj,ona je formirana bez te cuvene karike koja nedostaje.

Ne kazem da covek i majmun ne dele isti genetski materijal,medjutim na tome se zavrsava.

 

 Auuuuuu sta si ti tu sve naslagoa. Daj boze da sam znas sta znaci ovo. Definicija teorije se steluje za svaki fenomenem posebno prilikom ispitivanja??? Wooow mislim da bi svi bili nobelovci od Vajnberga pa do deda Zike na cosku.