Да ли верујете да сте потомак примата чији је фосил стар 47 милиона година?

[Justin Waters]

znaci i Isusovo hodanje po vodi je bilo umisljeno tj greska? ma da sve je to metafora

Ако је Христос ходао по води, то није оставило никакве глобалне посљедице. Дакле остаје ти на вјеру да вјерујеш да је он ходао, то није релевантно за оно шта сам хтјео да кажем.

Говорио сам о стиху који наводи нетачне природне појаве, а за које данас знамо сигурно да су другачије. Тиме доказујем да Библија није научни ауторитет, и да не можеш упркос науци тврдити да је тачно нешто што је наведено у Билбији, ако је научно доказано другачије.

[Благовесник]

Верујем да добро знаш да Библија говори да је Земља и биљни свет на њој настала пре Сунца,

и то је оно што ти не би прихватио као чињеницу, док ја то прихватам као потпуну чињеницу из перспективе првобитног стања.

Даље,

To je jedina cinjenica koja je neobicna (razlika) koja u tom opisu stvaranja sveta postoji.

Medjutim, ocigledno je da su to sadasnji i Sunce i Mesec, i nastali su pre biljnog sveta.

Bog Gospod je Mojsiju (a po najnovijim istrazivanjima u pitanju je pravednik i bogonadahnuti pisac iz kasnijeg vremena) dok je ovaj boravio sedam dana u molitvenom sozercanju Tvorca i tvorevine, Duh Sveti u vec postojecu bogosluzbenu formu sedmicnog kruga smestra slike postanka sveta. Gospod tako sacuva Sabranje od pada u idolosluizenje nebeskih tela, i svega onoga sto je na zemlji i ispod nje,

otkrivajuci u 6-7 SLIKA postepen postanak sveta i coveka.

Ucio sam jos u Bogosloviji da su biblisti otkrili da kada npr. starozavetni proroci nagovestavaju ili govore o necemu za njihovo vreme, te se reci odnose i na buduce tj. da su mnoga takva mesta i Mesijanska!

Toga ima i u izvestaju Postanka sveta (a vezano je za Mesijansko - novo stvaranje)

-Prvoga dana sedmice - svetlost.

Bogonadahnutiom pisacu, prvoga dana molitve i sozercanja, biva prikazn pocetak kao Veliki prasak,

i on to opisuje svojim recima - stvori Bog svetlost.

Ovo odgovara i onome vezanom za Mesiju (tj. Mesijansko mesto) - (Vaskrsenje Hristvo u prvi dan sedmice - ili kako se izrazio SV. Jovan Bogoslov vaskrsenje nazivajuci svetloscu tj. aludirajuci na mesto iz Postanja, ali gvooreci o novom stvaranju - i svetlost se svetli u tami i tama je ne obuze.)

Potom u drugoj slici, pisac prve glave Postanja vidi sliku zemlje u fazi njenopg nastanka, formiranja, takodje, formiranja prvobitne atmosfere... Zatim u trecoj vidi prve oblike biljnog sveta ili sveta slicnog biljkama,

pa povezuje, smatra, da je tada sav biljni svet nastao, pa poimence navodi...

U cetvrtoj slici pogled mu biva upravljen ka gore, gde se atmosvera vec u potpunosti formira,

gusta prasina se razvejava ili kakva je vec atmosvera bila pre toga,,

i jasno vidi Sunce i Mesec... potom vidi već razvijen svetr u vodi i ptice, potom ostale zivotinje, sisare, i nba kraju vidi Praroditelje nase, na samom kraju stvaranja, u šestoj slici.

Dakle, sve je to pogled sa zemlje na nebo, a nije pogled sa neba na zemlju,

Bog otkriva, a covek prima otkrivenje (u Starom Zavetu).

[Justin Waters]

Веља ако је Мојсију у визији било откривено велики прасак, онако нешто слично као што је холографски приказ у СФ филмовима, те даљи развој свемира, а онда су макар могли знати да се сунце не креће по хоризонту, нити да земља није утемељена на води, нити да постоји свод изнад кога је вода.

Добар је то покушај, да је Мојсију наводно било у визји откривен стварни постанак свемира, али то се није тако десило.

[Душко Дугоушко]

Веља ако је Мојсију у визији било откривено Велики прасак и даљи развој свемира, а онда су макар могли знати да се сунце не креће по хоризонту, нити да земља није утемељена на води, нити да постоји свод изнад кога је вода.

Добар је то покушај, да је Мојсију наводно било у визји откривен стварни постанак свемира, али то се није тако десило.

Највероватније је да је Петокњижје дошло склапањем четири поптуно различита извора.

[Драган_Петровић]

Идеја да све што пише у Писму одмријечи до ријечи представља богооткривену истину, није добра. Јер у Библији евидентно постоје грешке. Ево узми стих из друге књиге о краљевима 20, 7-11 гдје Исаија вапи Богу да врати сунце 10 степени уназад, што се очитало на сјенци неговог сунчаника и тако се деси.

Апсолутно је јасно да се сунце није могло кретати уназад, јер земљина сјенка зависи од обртања земље, а не кретања сунца. Ако само на секунд измаштамо, сунце би се вратило назад само ако би се обрнула ротација земље, да је Бог зауставио земљу и обрнуо је контра смјером, то би узроковало такве земљотресе на њој и узбуркавање океана, да би све у секунди било потамањено, а и земља би се можда и распала. Ефекат заустављања земље, као када би ауто у коме има људи и који се креће 200 насат у моменту зауставио, и одмах у супротном смјеру кренуло истом брзином. Замисли шта ви вило и са аутом и људима у њему. Располовили би се као звечке.

Јасно је да се тај догађај никад није збио, евентуално је био лични доживљај Исаије, у његовој глави, никако стварни. Дакле та прича има свој неки приповједачки карактер, описи су дати према ограниченом знању људи тог доба јер они су стварно вјеровали да се сунце креће на хоризонту. Ту онда долазимо и до стварања, гдје је јасно да начин како је описано постање, то је из перспективе древног човјекађкоји другачије није знао обајснити функционисање свијета. Порука постања носи у себи евентуално поуку како је настао свијет, тј да га створио један Бог, а не њих више или да тај свијет постоји одувијек по неким митовима, те да је поријекло гријеха у људском пркосу Богу и испољавању негативних стања, гордости итд..., а да то није нешто што је природно па га треба чинити, како су многи незнабожци мислили.

Дакле науци треба дати предност у ономе у чему може помоћи, а то је разумјевање функционисања свијета, бооготкривене истине се нетичу физике ни астрономије, већ личног односа сваког човјека са Богом и другим човјеком. Наука може доста помоћи, само се треба ослободити предрасуда.

Брате, управо и покушавам да немам предрасуде зато и питам ствари које ми нису јасне. Шта требамо претпоставити када је у питању опис стварања и чиме се требамо водити када је тумачење Светог Писма у питању? Како можемо бити сигурни које дијелове треба тумачити алегоријски а које дословно?

[Душко Дугоушко]

Брате, управо и покушавам да немам предрасуде зато и питам ствари које ми нису јасне. Шта требамо претпоставити када је у питању опис стварања и чиме се требамо водити када је тумачење Светог Писма у питању? Како можемо бити сигурни које дијелове треба тумачити алегоријски а које дословно?

Све се тумачи алегоријски, чак и оно зашта верујемо да се заиста и десило као нпр. претварање воде у вино на свадби. Што се тиче самог Старог Завета, ту има ствари које су се десиле, али има и ствари које се никада нису десиле историјски, већ из њих само извлачимо поруке алегоријском егзегезом.

[Марио Токовић]

Бог је усадио логику и интелект у микро и макро козмос.

А разум-вера-страх божији-мудрост(љубав/познање) само Личностима.

Ако се задржимо на ниво неорганске кемије,како ћемо доћи до Личности.

• Brzina rotacije Zemlje je 0,5 km/sec

• Brzina revolucije Zemlje oko Sunca je 30 km/s

• Brzina Sunčevog sistema u Galaksiji je 250 km/s

• Brzina Galaksije u Lokalnoj grupi galaksija je 300 km/s

којом брзином се креће човек?

[Марио Токовић]

Ако кретање Земље зависи од гравитације Сунца,

а Светац се помоли да Бог пројави своју гравитацију,

и Бог наштелује Сунце по молитви Свечевој,за неко време,шта то значи?

Да је Бог послушан човеку.Човек пита,Бог одговори.

Да је природа послушна Богу.Бог каже и буде.

А шта ми показујемо.

Не питамо,али одговарамо.

Да Богу нисмо послушни,а да је Он нама послушан.

Пажљиво ослушкује да ли ћемо Га питати,да би нам ОДГОВОРИO.

[Milan Nikolic]

Волео бих да поделим са вама уверење како смо сви - сада, на Земљи - потомци еволуције и примата из наслова ове теме. Толико сам свестан тога, као што сам сигуран у стварну прошлост свога живота.

Са друге стране, не бих се сложио са мишљењем (Јустинијановим) да данас ,,човек познаје функционисање света'' - и како је то разлог да одбацимо одређене библијске приповести. Уместо тога, сматрам да приповест о стварању морамо оставити у домену метафизике као што то радимо са свим феноменима Божанских дела.

[Justin Waters]

Бог је усадио логику и интелект у микро и макро козмос.

А разум-вера-страх божији-мудрост(љубав/познање) само Личностима.

Ако се задржимо на ниво неорганске кемије,како ћемо доћи до Личности.

• Brzina rotacije Zemlje je 0,5 km/sec

• Brzina revolucije Zemlje oko Sunca je 30 km/s

• Brzina Sunčevog sistema u Galaksiji je 250 km/s

• Brzina Galaksije u Lokalnoj grupi galaksija je 300 km/s

којом брзином се креће човек?

Па сабереш све ове брзине.

Ако кретање Земље зависи од гравитације Сунца,

а Светац се помоли да Бог пројави своју гравитацију,

и Бог наштелује Сунце по молитви Свечевој,за неко време,шта то значи?

Да је Бог послушан човеку.Човек пита,Бог одговори.

Да је природа послушна Богу.Бог каже и буде.

А шта ми показујемо.

Не питамо,али одговарамо.

Да Богу нисмо послушни,а да је Он нама послушан.

Пажљиво ослушкује да ли ћемо Га питати,да би нам ОДГОВОРИO.

Какво штеловање сунца? Било је покушаја да се ово кретање сунца у другој књизи дневника оправда тиме што се сунце креће у односу на галаксију, међутим ово кретање је толико занемарљиво у односу на земљу да то не може да се пореди. Почетак ротација земље се може везати и за утицај гравитације сунца, али да би се сунц наводно вратило по хоризонту било би потребно да се промјени ротација земље у обрнутом смјеру. А тако нешто да би се постиглно нема везе са штимање гравитација сунца.

На крају крајева, кад би прешли преко свега и рекли, па добро, пошто је Богу могуће све, онда је он могао и обрнути ротацију земље, а да при томе ништа се не догоди на земљи, никаквих тектонских и других поремећаја, макар би онда и други народи широм планете присуствовали том несвакидашњем догађају да се сунве враћа уназад, па би онда нешто слично постојало у предањима многих народа, о таквом једном догађају, међутим тога нигдје баш нигдје нема да се помиње, а да историјски одговара периоду када су Јевреји присуствали том несвакидашњем догађају.

[Justin Waters]

Са друге стране, не бих се сложио са мишљењем (Јустинијановим) да данас ,,човек познаје функционисање света'' - и како је то разлог да одбацимо одређене библијске приповести. Уместо тога, сматрам да приповест о стварању морамо оставити у домену метафизике као што то радимо са свим феноменима Божанских дела.

Ок, потпуно ти је на слободи да ставиш опис стварања у метафизички домен. Исто тако можеш ставити и стихове, гдје се помиње задржавање сунца или враћање сунца назад по привидној путањи, у метафизичку категорију.

Само је ствар што Јевреји никад нису предање о Постању стављали у метафизику, онис су Постање разумјели као опис стварања овог свијета у коме живимо. Хришћански оци су такођер отишли корак даље и само додали тумачње да је пропадљивост овог свијета настала уласком смрти, што је опет посљедица гријеха, али тог истог свијета, не неког примодријалног.

[Душко Дугоушко]

Само је ствар што Јевреји никад нису предање о Постању стављали у метафизику, онис су Постање разумјели као опис стварања овог свијета у коме живимо. Хришћански оци су такођер отишли корак даље и само додали тумачње да је пропадљивост овог свијета настала уласком смрти, што је опет посљедица гријеха, али тог истог свијета, не неког примодријалног.

Не знам баш да ли је тако за јевреје, погледај богословље Храма. A нису ни сви оци говорили исто.

[Ђорђе Р]

Волео бих да поделим са вама уверење како смо сви - сада, на Земљи - потомци еволуције и примата из наслова ове теме. Толико сам свестан тога, као што сам сигуран у стварну прошлост свога живота.

Са друге стране, не бих се сложио са мишљењем (Јустинијановим) да данас ,,човек познаје функционисање света'' - и како је то разлог да одбацимо одређене библијске приповести. Уместо тога, сматрам да приповест о стварању морамо оставити у домену метафизике као што то радимо са свим феноменима Божанских дела.

Прихватам то твоје уверење, поштујем, ал поштуј ти и оне који не деле твоје уверење.

Мој став је да је то питање вере, која се не тиче хришћанства. Просто немам неки став. Може бити, ал не мора да значи.

То је за мене питање исто попут тога да ли постоји Хигсов бозон. Ништа што би требало да изазиве велику полемику међ обичним светом, и да се та теорија проглашава јеретичном, ил православном, као што се сада ради са Теоријом еволуције. А може се увек наћи неки паметњаковић који ће да тврди да постојање Хигсовог бозона значи потврду да је православље погрешна вера, илити обрнуто, као што се ради са ТЕ (Теоријом Еволуције).

[Justin Waters]

Не знам баш да ли је тако за јевреје, погледај богословље Храма.

Било је разних других покушаја тумачења раја, као рецимо неког вишег степена постојања, постојања у другој димензији, или на другом небу које је негдје горе гдје су све ствари по природи тананије, и онда је грешком Адам и Еве, њихов пад порузрочио дословно, пад у нижу грубљу копију тог горњег свијета, у овај наш, гдје је све материјалније него гдје су првобитно пребивали.

Али и ово тумачење богословља храма мени уопште не говори да је свијет описан према Постању стварно некад постојао дословно како је описан, већ је то свијет који ће тек да постоји, почеће са Христовим оваплоћењем. Ако све има неку паралелу са Христом, васкрсењем, литургијом, будућим царством, онда је то оно што ће тек доћи.

[Justin Waters]

Брате, управо и покушавам да немам предрасуде зато и питам ствари које ми нису јасне. Шта требамо претпоставити када је у питању опис стварања и чиме се требамо водити када је тумачење Светог Писма у питању? Како можемо бити сигурни које дијелове треба тумачити алегоријски а које дословно?

Нисам мислио да ти имаш предрасуде, већ сам генерално говорио, да код неких постоје предрасуде да свака ријеч написана у Писму носи и историјску и научну истину, и да ће ако тако не размишљају одступити наводно од истине.

Кад је у питању опис стварања, истина је да је Бог узрок настанку свијета, и да непослушност Богу, по чињену преступа - гријеха - промашаја циља, води у смрт. Исто са апокалипсом. Не узима се свака поменута ријеч у Апокалипси за буквално, већ је суштина апокалипсе да историја има крај, и да ће тај крај почети Божијом интервенцијом.

Библију углавном треба алегоријски тумачити, а оне ствари које су суштинске, њих треба узимати буквално. Дакле узмеш Христово распеће и тврдњу да ће три дана три ноћи бити у гробу. Било да рачунаш по јеврејском календару, или данашњем, од петка навечер до недјеље није прошло три дана и три ноћи, али је суштина да се догађај распећа догодио, и да је Христос васкрсао у недјељу, то је оно што је битно, а која је сврха баш три дана или три ноћи, томе можеш дати 1000 значења, и тако ти иде и са свим другим наводима у св.Писму.