Да ли верујете да сте потомак примата чији је фосил стар 47 милиона година?

[Аурор]

ne znam da li ima jos neka taktika... ako se neko seti, neka pomene...

Probaj centralno-kambodžansko na G6.

[Avocado]

Nijedan zato sto ih nemate i stvarno ti je naucan odgovor.Svaka cast pocistio si me svojom ,,naucnom argumentacijom,,.Evoluira ti misao iz dana u dan.

Vec rekoh da je odgovor primeren pitanju...

A ne znam ni cemu to pitanje i zasto bi se bilo ko trudio da ti pruzi neki ozbiljniji odgovor? Sta da ti napisem? Da ides u biblioteku? Ili da se potrudim kao sto su se mnogi potrudili da ti odgovore dok se nije ispostavilo da si samo trol koji ce preci preko svakog odgovora i postaviti novih 10 besmislenih pitanja... Vec si prilicno dobro pokazao da ne zelis nista da saznas... takodje, ako bi se ispostavilo i da bas niko na svetu nema odgovor na tvoje pitanje (sto naravno nije tacno) to opet ne dovodi TE u bilo kakav problem... samo bi se ispostavilo da ne znamo nesto... a postoji pregrst toga sto ne znamo ali postoji i mnogo toga sto znamo... i na osnovu cega prilicno pouzdano mozemo da zakljucimo da je TE tacna (koliko god je taj pojam primenjiv na bilo koju teoriju)...

Dakle, koja je svrha tvog pitanja?

Mogao bi i ti da bar pokusas da odgovoris na poneko pitanje... Evo da ponovim, da te ne pustim da bas tako lako bezis:

Koji coveku dostupan dokaz bi mogao da te ubedi u to da je TE tacna?

Koliko odgovora je dovoljno da shvatis da nisi u pravu? 50? 100? 1000?

[Natasa.]

Vec rekoh da je odgovor primeren pitanju...

A ne znam ni cemu to pitanje i zasto bi se bilo ko trudio da ti pruzi neki ozbiljniji odgovor? Sta da ti napisem? Da ides u biblioteku? Ili da se potrudim kao sto su se mnogi potrudili da ti odgovore dok se nije ispostavilo da si samo trol koji ce preci preko svakog odgovora i postaviti novih 10 besmislenih pitanja... Vec si prilicno dobro pokazao da ne zelis nista da saznas... takodje, ako bi se ispostavilo i da bas niko na svetu nema odgovor na tvoje pitanje (sto naravno nije tacno) to opet ne dovodi TE u bilo kakav problem... samo bi se ispostavilo da ne znamo nesto... a postoji pregrst toga sto ne znamo ali postoji i mnogo toga sto znamo... i na osnovu cega prilicno pouzdano mozemo da zakljucimo da je TE tacna...

Dakle, koja je svrha tvog pitanja?

Mogao bi i ti da bar pokusas da odgovoris na poneko pitanje... Evo da ponovim, da te ne pustim da bas tako lako bezis:

Koji coveku dostupan dokaz bi mogao da te ubedi u to da je TE tacna?

Koliko odgovora je dovoljno da shvatis da nisi u pravu? 50? 100? 1000?

Poenta je da ga nema. Neki ljudi jednostavno ne mogu da usklade TE sa verom i biraju veru. To je tako, svako prepiranje i ubedjivanje je waste of time ^-^

[drvce]

To je tako, svako prepiranje i ubedjivanje je waste of time ^-^

WRONG!

[Apis]

Poenta je da ga nema. Neki ljudi jednostavno ne mogu da usklade TE sa verom i biraju veru. To je tako, svako prepiranje i ubedjivanje je waste of time ^-^

Nije uopste nikakvo uskladjivanje TE sa verom vec njeno uskladjivanje sa naukom.Ta vasa KRC evolucija od majmuna do darvina i obratno vas je uterala zacarini krug iz koga jedino mozete da izadjete ako pocnete stvarno da se bavite naukom.

[Srdjan]

У чему је разлика између науке и квази-науке?

[Apis]

Sve sto je suprotno od superiorne teorije evolucije koja je najargunmentovanija teorija u istoriji covecanstva ti je kvazi nauka.

sve sto se ne uklapa u TE treba da bacis u vodu.

cak ako u prirodi vidis da zivot ne nastaje od nezive materije nemoj da verujes sopstvenim ocima nego gledaj da to uklopis u TE da ne postanes kvazinaucnik.

[Srdjan]

Sve sto je suprotno od superiorne teorije evolucije koja je najargunmentovanija teorija u istoriji covecanstva ti je kvazi nauka.

sve sto se ne uklapa u TE treba da bacis u vodu.

cak ako u prirodi vidis da zivot ne nastaje od nezive materije nemoj da verujes sopstvenim ocima nego gledaj da to uklopis u TE da ne postanes kvazinaucnik.

Нисам мислио на то, него уопште, у чему је разлика између науке и квази-науке?

[Apis]

kvazi nauka ti je brati kad nesto prezentujes kao naucnu cinjenicu a nemas dokaze za to.Niti moze da se testira,niti imas empirijski dokaz nego spekulises nekim pretpostavkama.nauka ti je sve suprotno od toga.

[Juan Valdez]

kvazi nauka ti je brati kad nesto prezentujes kao naucnu cinjenicu a nemas dokaze za to.Niti moze da se testira,niti imas empirijski dokaz nego spekulises nekim pretpostavkama.nauka ti je sve suprotno od toga.

Sinak, citaj Tomasa Kuna, Karla Popera, Dijema, Lakatosa... Imas vristeci problem sa filosofijom nauke. Sto je najgore, ides ruku pod ruku sa logickim pozitivistima i scijentistima koji su dosli do toga da je metafizika besmislena. Da ne govorim o tome da je po tom idiotskom demarkacionom kriterijumu koga si predlozio nauka o atomu bila kvazinauka dok atom nije bio "dokazan".

[Иван ♪♫]

WRONG!

[Apis]

Sinak, citaj Tomasa Kuna, Karla Popera, Dijema, Lakatosa... Imas vristeci problem sa filosofijom nauke. Sto je najgore, ides ruku pod ruku sa logickim pozitivistima i scijentistima koji su dosli do toga da je metafizika besmislena. Da ne govorim o tome da je po tom idiotskom demarkacionom kriterijumu koga si predlozio nauka o atomu bila kvazinauka dok atom nije bio "dokazan".

Ne nego sam coveku objasnio sta je vasa kvazi nauka zvana TE koju branite kao naucnu cinjenicu a nemate nijedan dokaz da je kit evoluirao od krave a to branite kao neoboriv dokaz.ili recimo da je covekov prepredak zapravo bakterija.O toj kvazi nauci se radi.

kadaces ti da pocnes da dokazima podupires svoju teoriju ne hvatanjem za neke definicije.

nemoj da mesas babe i zabe.iole pismen covek zna sta su drustvene a sta prirodne nauke.

edukuj se malo.

[Milan Nikolic]

Srce mi je puno sto vidim da je vecina ljudi ovde razumna i razmislja svojom glavom sto rezultati ove ankete pokazuju.

Што не значи да је већина у праву.

Знаш ли колико је људи некад веровало да Земља ротира око Сунца? Само појединци.

Већина је сматрала да је то против религије.

[Apis]

Што не значи да је већина у праву.

Знаш ли колико је људи некад веровало да Земља ротира око Сунца? Само појединци.

Већина је сматрала да је то против религије.

Ne kazem da je to merilo.Ali recimo evolucionisti se pozivaju kako najveci broj naucnika zastupa TE.Sto u dobroj meri i nije bas tacno.

Ne znam samo zasto ako neko kritikuje evoluciju odma je fanatik,shvata nesto protiv religije i sl.

ja imam pravo kao i svako drugi da trazim dokaze i u nedostatku istih cega je evolucija prepuna da kritikujem tu teoriju.

cisto sa naucne strane ne religijom.

dakle ako hoces da tvrdis da je nastao ceo zivi svet u nekakvom hemijskoj supi pa od te supe dogurao do coveka onda moras da imas dokaze za takvu tvrdnju.

sve ostalo su puke pretpostavke i nagadjanja.

[Aquilius Cratus]

Ne nego sam coveku objasnio sta je vasa kvazi nauka zvana TE koju branite kao naucnu cinjenicu a nemate nijedan dokaz da je kit evoluirao od krave a to branite kao neoboriv dokaz.

Da si ikad ne sat vremena uzeo nekoga od autora koje ti je Ivica preporucio znao bi sledece cinjenice:

- U naukama van matematike ne postoje dokazi (proof), postoje samo ukazi (evidence)

- Ukazi (evidence) nam sami po sebi ne govore nista nego samo ako ih poredimo sa posledicama

koje DEDUKUJEMO iz teorije.

- Nikako nije moguce traziti ukaznu/empirijsku potvrdu necega sto niti sledi iz teorije, sto ti jako

volis da radis setimo se samo skakanja iz aviona. Niti je moguce suditi o teoriji tako sto se trazi

potvrda necega sto je van opsega objasnjenja. Sto ti takodje konstantno radis kad pricas o

nastanku zivota a ot je VAN opsega objasnjenaj TE.

edukuj se malo.

Rugala se sova sjenici.