Да ли верујете да сте потомак примата чији је фосил стар 47 милиона година?

[Milan Nikolic]

Можда се нисам добро изразио када сам поставио питање, у суштини мене занима ваше мишљење да ли је уопште могуће помирити опис стварања цјелокупне творевине као и Адама и Еве са теоријом еволуције узимајући у обзир светоотачка тумачења књиге постања, учење о првобитном стању човјека и првородном гријеху?

Као што можеш видети, мада на мало тежи начин, ја покушавам то да урадим. Једноставно, Прву главу из Књиге постања сматрам као потпуну истину коју не можемо научно објашњавати. Док научне теорије сматрам као такође истините, које не могу да се објашњавају путем Прве главе поменуте Књиге постања.

Разлог зашто је то тако, јесте чињеница да је прекретница између првобитног и секундарног постојања последица пада Адамовог. А то секундарно постојање, тј. оно које је наступило после пада, не посматрам тако као да је, на пример, нека овца пасла на ливади пре Адамовог пада а када је Адам пао онда је овца почела да стари и умире. Него посматрам тако да је та овца пасла траву у том првобитном стању, а тренутак пада тумачим да се одиграо тако да је све почело да постоји на нов начин и то кроз Велики прасак - дакле, као поновно формирање свега на нов начин.

Да бисмо то могли оправдати кроз теолошки аспекат који подразумева Адама и Еву, онда морамо употребити догматско учење - а то јесте јеванђељско учење - о релативности времена, које је изнео апостол Петар у Другој посланици. Дакле, није само последњих сто година са појавом Ајнштајнових сазнања допринело да размишљамо на такав начин, него је то већ објављено у догматском учењу које сада треба да буде употребљено.

Да завршим ово објашњење ако је могуће што краће. Сматрам да су Адам и Ева тренутно ,,пребачени'' како каже Писмо, ,,изгнани'' у стање пада, док остала творевица целокупно пролази кроз Велики прасак и еволуцију како наука објашњава. Јесте то апсурдно из наше свакодневне перспективе, али зато то и јесте тако извесно баш у овом времену модерне науке када се све опције могу узети у обзир. Неопходно је напоменути само то да те ствари о Адаму и Еви не могу научно да се потврђују, тј. не постоји експеримент који ће тако нешто моћи доказати, али то је тако не зато што није могуће да је то истина, него зато што наука има одређена ограничења у домену просторвремена.

[Justin Waters]

Као што можеш видети, мада на мало тежи начин, ја покушавам то да урадим. Једноставно, Прву главу из Књиге постања сматрам као потпуну истину коју не можемо научно објашњавати. Док научне теорије сматрам као такође истините, које не могу да се објашњавају путем Прве главе поменуте Књиге постања.

Разлог зашто је то тако, јесте чињеница да је прекретница између првобитног и секундарног постојања последица пада Адамовог. А то секундарно постојање, тј. оно које је наступило после пада, не посматрам тако као да је, на пример, нека овца пасла на ливади пре Адамовог пада а када је Адам пао онда је овца почела да стари и умире. Него посматрам тако да је та овца пасла траву у том првобитном стању, а тренутак пада тумачим да се одиграо тако да је све почело да постоји на нов начин и то кроз Велики прасак - дакле, као поновно формирање свега на нов начин.

Да бисмо то могли оправдати кроз теолошки аспекат који подразумева Адама и Еву, онда морамо употребити догматско учење - а то јесте јеванђељско учење - о релативности времена, које је изнео апостол Петар у Другој посланици. Дакле, није само последњих сто година са појавом Ајнштајнових сазнања допринело да размишљамо на такав начин, него је то већ објављено у догматском учењу које сада треба да буде употребљено.

Да завршим ово објашњење ако је могуће што краће. Сматрам да су Адам и Ева тренутно ,,пребачени'' како каже Писмо, ,,изгнани'' у стање пада, док остала творевица целокупно пролази кроз Велики прасак и еволуцију како наука објашњава. Јесте то апсурдно из наше свакодневне перспективе, али зато то и јесте тако извесно баш у овом времену модерне науке када се све опције могу узети у обзир. Неопходно је напоменути само то да те ствари о Адаму и Еви не могу научно да се потврђују, тј. не постоји експеримент који ће тако нешто моћи доказати, али то је тако не зато што није могуће да је то истина, него зато што наука има одређена ограничења у домену просторвремена.

Али књига Постања не говори о неком свијету који је имао нама неку непознату форму коју не можемо да разумјемо, па бих ти онда рекао, еј можда је стварно неки други свијет био. Књига Постања говори о појмовима који су везани за овај свијет. Велика и мала видјела, сунце и мјесец, звијезде, ноћ и дан, море, вода, животиње, трава, китови, птице...Људски организам је у потпуности на слику и прилику тог по теби другог свијета. Људски организам је формиран под законима који владају у том по теби другом свијету. Да се човјек нешто битно разликује од остале творевине, опет би рекао, па види стварно можда је човјек из неког другог свијета, али није тако.

[Milan Nikolic]

Нисам амбициозан, али какве везе има све ово што пишеш са повратком материје или енергије у небиће, њено тотално исчезнуће. Нисам научник, али бар ми је јасно да наука нигдје не барата појмовима "тоталног нестанка материје или енергије", евентуално се у последње вријеме говори о њеном преласку у другу димензију - паралелан свемир који би наводно могао да постоји.

Као што ти је Александар већ поменуо ми, као хришћани, морамо да се посветимо метафизичком пољу. Свакако, то не смемо да умећемо у научне оквире.

Зато сам и решио да отворено размотрим буквалну реалност и различитост двеју перспектива, једну библијску о стварању, и другу научну о еволуцији космоса. Дакле, те две чињенице сматрам да јесу такве.

Оно што даје такву могућност, тј. да те две различитости сматрам чињеницама, јесте објашњење на који начин се могао збити резултат Аедамовог промашаја. Тек са појавом нових научних теорија у космологији и квантној механици може се то разрешити на задовољавајући начин. (Кад кажем задовољавајући, мислим на заржавање догматских начела.)

[Justin Waters]

Као што ти је Александар већ поменуо ми, као хришћани, морамо да се посветимо метафизичком пољу. Свакако, то не смемо да умећемо у научне оквире.

Није битно само метафизичко поље. Битно је и оно, али тај фактор могућности спознаје функционисања нашег свиејт је битна, и може нам помоћи.

Мене интересује шта је теби ауторитет да кажеш да се оно у Књизи Постања не доводи у питање? Јел то зато што тамо пише, па је самим тим тачно?

[DYNABLASTER]

aj da ponavljam pitanje dok mi neko ne odgovori

Samo da pitam jos nesto, ako su te mega-zivuljke metafora, jel onda i Nojeva barka metafora? jel i potop metafora? znaci sve je metafora?! mislim kad je to bilo, pre potopa, tehnologija bi trebalo da je tada bila na veoma niskom stupnju razvica i da skupis i nakrcas sve te zivotinje se granici sa SF-om... osim ako Bog nije intervenisao na neki nacin- al to je takodje iskljuceno po ucenju metaforista jer je nelogicno da Bog to moze jer navodno ne moze biti ni da je stvorio mega zivuljke... a tada genetika nije postojala pa Noje nije ni mogao da stvori sve te zivotinje iz epruvete jel tako

a evo nasao sam i moderan odgovor, tj kako to objasnjava covek naucnog doba:

http://www.jacquelin...es.com/noah.htm

:10900:

[Milan Nikolic]

Али књига Постања не говори о неком свијету који је имао нама неку непознату форму коју не можемо да разумјемо, па бих ти онда рекао, еј можда је стварно неки други свијет био. Књига Постања говори о појмовима који су везани за овај свијет. Велика и мала видјела, сунце и мјесец, звијезде, ноћ и дан, море, вода, животиње, трава, китови, птице...Људски организам је у потпуности на слику и прилику тог по теби другог свијета. Људски организам је формиран под законима који владају у том по теби другом свијету. Да се човјек нешто битно разликује од остале творевине, опет би рекао, па види стварно можда је човјек из неког другог свијета, али није тако.

Малочас си овде рекао да библијске дефиниције стварања немају никакве везе са реалношћу. А ја кажем да те дефиниције морају бити реалне из перспективе тог првобитног стања.

Спомињеш Сунце, Месец, итд. Верујем да добро знаш да Библија говори да је Земља и биљни свет на њој настала пре Сунца, и то је оно што ти не би прихватио као чињеницу, док ја то прихватам као потпуну чињеницу из перспективе првобитног стања.

Даље, примећујем да са великом тешкоћом покушаваш разумети оно што сам рекао о првобитној и секундарној творевини. Али једноставно, реч је о једноте истој творевини која се променила, тј. која је доживела промену стања.

Дакле, све је почело да постоји на пали начин након Адамовог пада. Адам и Ева су ,,обучени у кожне хаљине'', тј. у иста она тела каква поседују еволутивна бића, само што постоји једна зачкољица са Адамом и Евом која се тешко прихвата због наше ограничене интуиције.

Наиме, ради се о једном веома тешком разумевању релативности времена. Адам и Ева су могли тренутно да буду обучени у кожне хаљине, и да као конкретне личности које су постојале пре пада буду ,,избачене'' - тренутно у односу на осталу творевину која је пад доживела кроз Велики прасак и дугогодишњу еволуцију онако како наука објашњава.

Једноставно, морамо прихватити новонасталу ситуацију када експерименти потврђују неке конкретне чињенице - да време јесте релативно. Рецимо, на пример, да си ти мој отац и да имаш 33 године, а ја имам 13 година, и прођемо кроз релативност времена тако да ја напуним 113 година а ти останеш на 33.г. - реци ко је старији? Да ли си старији ти или сам старији ја?

Нешто слично је и са падом творевине могло бити у односу између Адама и Еве са једне стране, и остале творевине са друге стране. Творевина јесте прошла кроз Велики прасак и еволуцију од милијарде година, али, Адам и Ева, иако су тренутно и без протока времена ,,изгнани'' у такво стање (тј. у такво постојање) на Земљу, они су узрочници такве Земље, тачније, узрочници таквог палог стања.

Зато су Адам и Ева узрочници целокупног постојања у палом стању. Они су узрочници и еволутивних људи, а прича о мешању између еволутивних племена и племена Адама и Еве, како је записано у Библији о таквим мешањима, као и то одакле је била жена коју је узео Кајин, што се сада може објаснити као њено еволутивно порекло, захтева више простора, тако да ћемо о томе другом приликом.

Поред свега, примећујем да би ти тешко прихватио стварање ни из чега у апсолутном смислу. Али ми тако верујемо, или треба да верујемо, да некада није постојало ништа од творевине ни у каквом облику, осим самога Бога. (Ту треба добро изучити како Бог постоји вечно - а вечне су и личности [Тројице] и суштина и енергије и идеје и мисли и воље и логоси бића.)

[Milan Nikolic]

Мене интересује шта је теби ауторитет да кажеш да се оно у Књизи Постања не доводи у питање? Јел то зато што тамо пише, па је самим тим тачно?

Сама чињеница да се ради о Књизи постања, после чега иста Књига сведочи о промени стања након пада - ако дословно прихватимо ,,проклетство'', и све остале нове појаве које представљају муку -, говори то да наука нема никакву могућност, нити је то њено дело, да се бави тим питањима. Све је то ствар вере.

Са друге стране, имамо фундаменталне промашаје у виду протестантских креациониста, али то је зато само што ни они, као ни екстремни (хришћански) еволуционисти, не прихватају нити узимају у обзир поменуту чињеницу библијског сведочења о драстичним променама стања творевине - па онда изједначавају науку и Библију. Ми се морамо ослободити таквих промашаја, а једино што нас треба водити кроз библијску веру је поуздање у Духа Светога - да ништа од списа није бесмислено или нетачно.

[grigorije22]

aj da ponavljam pitanje dok mi neko ne odgovori

Nije metafora, cak ni jednorozi nisu metafora :10900:

[Avocado]

Nije metafora, cak ni jednorozi nisu metafora :10900:

Da, da... istorija pocinje od Websterovog recnika i nemamo nikakve opise jednoroga date od strane starih Grka...

[Драган_Петровић]

Не може да се помири са описом из књиге Постања. Тамо је посве погрешно описан сам универзум, који уствари по књизи Постања уопште не постоји.

Са друге стране теорија еволуција, не коси се са циљем хришћана, да постану сазрију као личности у правом смислу . тј стекну могућност обожења.

Какво би онда данас требао да буде православно становиште по питању стварања ако је оно што је до сада написано на ту тему погрешно, и коме знању би требало да се даје предност, богооткривеном или научном?

[Justin Waters]

Какво би онда данас требао да буде православно становиште по питању стварања ако је оно што је до сада написано на ту тему погрешно, и коме знању би требало да се даје предност, богооткривеном или научном?

Идеја да све што пише у Писму одмријечи до ријечи представља богооткривену истину, није добра. Јер у Библији евидентно постоје грешке. Ево узми стих из друге књиге о краљевима 20, 7-11 гдје Исаија вапи Богу да врати сунце 10 степени уназад, што се очитало на сјенци неговог сунчаника и тако се деси.

Апсолутно је јасно да се сунце није могло кретати уназад, јер земљина сјенка зависи од обртања земље, а не кретања сунца. Ако само на секунд измаштамо, сунце би се вратило назад само ако би се обрнула ротација земље, да је Бог зауставио земљу и обрнуо је контра смјером, то би узроковало такве земљотресе на њој и узбуркавање океана, да би све у секунди било потамањено, а и земља би се можда и распала. Ефекат заустављања земље, као када би ауто у коме има људи и који се креће 200 насат у моменту зауставио, и одмах у супротном смјеру кренуло истом брзином. Замисли шта ви вило и са аутом и људима у њему. Располовили би се као звечке.

Јасно је да се тај догађај никад није збио, евентуално је био лични доживљај Исаије, у његовој глави, никако стварни. Дакле та прича има свој неки приповједачки карактер, описи су дати према ограниченом знању људи тог доба јер они су стварно вјеровали да се сунце креће на хоризонту. Ту онда долазимо и до стварања, гдје је јасно да начин како је описано постање, то је из перспективе древног човјекађкоји другачије није знао обајснити функционисање свијета. Порука постања носи у себи евентуално поуку како је настао свијет, тј да га створио један Бог, а не њих више или да тај свијет постоји одувијек по неким митовима, те да је поријекло гријеха у људском пркосу Богу и испољавању негативних стања, гордости итд..., а да то није нешто што је природно па га треба чинити, како су многи незнабожци мислили.

Дакле науци треба дати предност у ономе у чему може помоћи, а то је разумјевање функционисања свијета, бооготкривене истине се нетичу физике ни астрономије, већ личног односа сваког човјека са Богом и другим човјеком. Наука може доста помоћи, само се треба ослободити предрасуда.

[DYNABLASTER]

znaci i Isusovo hodanje po vodi je bilo umisljeno tj greska? ma da sve je to metafora

[Avocado]

znaci i Isusovo hodanje po vodi je bilo umisljeno tj greska? ma da sve je to metafora

Jel po tebi Ohozija istovremeno imao i 22 godine i 42 godine kad je poceo da vlada? (ili u Bibliji postoje i neke greske)

(inace taj Ohozija je izgleda samo pravio probleme: link1 i link2)

[DYNABLASTER]

ne mislim na stamparske greske nego pricam uopsteno, ako me razumes, a takodje ne verujem da sam potomak primata fosila

[Avocado]

ne mislim na stamparske greske nego pricam uopsteno, ako me razumes, a takodje ne verujem da sam potomak primata fosila

Razumem te, samo htedoh da ti ukazem na to da ako uzmes kao polaznu tacku da je svaka recenica u Bibiji istinita, onda gresis... takav stav je neodrziv...