Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Milan Nikolic]

- не имплицира да Бог уводи насиље над слободном вољом кроз давање екслузивног права једном од хиљада наводних коадамита на избор (без потребе за "амином" осталих)

A zar ne bismo imali gotovo istu situaciju da su Adam i Eva bili jedini ljudi?Dakle,ko je tebe ili mene pitao da li zelimo da ostvarimo zajednicu sa Bogom ili ne?

Није то исто, јер смо сада сви рођени кроз палу природу.

Потребно је на доследан начин прићи питању еволуције, а не да од егзистенцијалних и догматских начела правимо играрију.

Све што је Иван написао мора се узети у обзир. Рекао бих, да све што се тумачи о Адаму, о стварању и томе слично, мора да се доведе у везу са самом тријадологијом. Иначе постајемо схоластици који ће еволуцију прогласити за првоначалну истину насупрот самој Цркви.

Еволуција не мора да буде одбачена, али начин на који екстремни еволуционисти тумаче еволуцију мора. Исто тако је и са појмом Филиоквеа, примата итс; све су то појмови који нису сами по себи негативни за Цркву, али тумачи који изопачују прави смисао јесу.

[Милан М.]

Све ово са еволуцијом ме подсећа на оно када је Џон Китс оптужио Њyтна да је уништио лепоту дуге, зато што је објаснио тај  природни феномен.

Мада библијски буквалисти би се можда бунили не због естетике дуге, већ би можда рекли нешто типа: то није тачно да дуга тако настаје, већ настаје Божјом инетервенцијом, јер је то знак Божјег обећања, да неће више бити потопа...и зато креационисти једно питање за вас: зашто се не буните против природнонаучног објашњења за дугу? Није ли оно супротно Писму?

Није супротна Писму.

Зашто? За разлику од теорије еволуције, научно објашњење дуге:

- не имплицира да је Бог увео смрт међу душе живе правећи фарсу од домостроја спасења

- не имплицира да Бог уводи насиље над слободном вољом кроз давање екслузивног права једном од хиљада наводних коадамита на избор (без потребе за "амином" осталих)

- не имплицира да је Богу нешто ("вода" из прва три стиха Постања) одувек сапостојало

- не имплицира да је људско тело постојало и пре удаха Божијег Духа (гледај шта о томе каже св.Јован Дамаскин)

Да ли је довољно за почетак, богослове Александре Богдановићу?

Шта је са вама богословима-еволуционистима?

Ко је вама наметнуо коперникански синдром?

Православна Црква никада није гонила науку да би јој се набијали неки комплекси и да би она морала безрезервно да прихвата све што наука и "наука" сазнају.

Александре Б. и Иване Н., ја нисам артемит, нисам зилот, нисам следбеник Мирољуба Петровића, нисам залуђеник "библијског појаса". Ја сам православни хришћанин. Занимају ме ствари вере.

Заиста немате никаквог основа за некакво наступање са некакве висине.

Ако сте богослови, богословске аргументе у шаке, МОЛИМ! Ситна подбадања, спуштања и ниподаштавања не признајем као аргументе.

Ако до сада нисте могли да разумете моју позицију, појаснићу вам још једном. Може нешто, као што је теорија еволуције, да се зове "наука" колико год хоће, она код мене неће добити тек тако аксиоматско место. Без обзира на сав њен ПР и маркетинг. А нарочито не због импликација које има по фундаментална питања вере, а за које до сада нисам добио одговарајуће објашњење или апологију. Дакле мој приступ је: ОПРЕЗАН САМ КОД СВИХ ЉУДСКИ УТВРЂЕНИХ "ИСТИНА" КОЈЕ УДАРАЈУ НА ТЕМЕЉЕ ВЕРЕ.

Бог је себе сакрио од мудрих и зато ниједна теорија (ни креационизам нити било која друга) никада неће непобитно доказати (не)постојање Бога, јер Он не жели да ми другима докажемо да Он постоји, него да покажемо. И управо је то показивање Љубави и жртве (или Жртве) оно што распаљује срца, а не научни метод.

Таман када нека теорија дође до неког завидног степена развоја појави се нешто што претумба постојеће знање или покаже да претпоставке и аксиоми нису апсолутни и да не важе у неким условима. Или да се изузећем неке аксиоме открива нешто потпуно друкчије што су и највећи научници са презреношћу (или гордошћу) одбацивали. Стога, научници могу да претпостављају и доказују само у домену знања којим располажу. Није потребно бити неки велики др мр па да видимо да нам наука не даје коначне одговоре. И ТЕ се можда промени и покаже се да она важи само под одређеним претпоставкама које могу бити, али и не морају. Зато наука никад неће моћи (нити јој је циљ) да пружи човеку оно што му Црква пружа.

Можда би требало бити опрезнији од "истина" које утерују човека у Цркву, то је већа опасност јер је већи злочин који се ради у име Бога него онај који се ради без богопознања.

Бог је себе (не)видљиво уткао у целу природу, али тако да се наизглед све креће без њега. У супротном, Он би био тиранин који показује своју моћ и пред том моћи би се људи клањали из страха, и не би му било могуће прићи слободно ради и због љубави.

[Иван]

Слажем се са свим што си рекао.

А нарочито се слажем са овом твојом мишљу.

Можда би требало бити опрезнији од "истина" које утерују човека у Цркву, то је већа опасност јер је већи злочин који се ради у име Бога него онај који се ради без богопознања.

Сјајно речено. Заиста! dizzy999

Што би се рекло: Потписујем!

[Sherlock H.]

Није то исто, јер смо сада сви рођени кроз палу природу.

I u jednom i u drugom slucaju nismo dobili pravo da biramo.Kako god okrenes,snosimo posledice Adamovog greha.To je uostalom,jos jedno od pitanja na koja nikako ne mogu da nadjem odgovor.

[Milan Nikolic]

Одговор се налази у испуњавању заповести. Шта радимо у животу чини оно што ће нам показати сваки одговор.

Заједница у коју смо позвани једино даје истинити одговор. А ова заједница није само недељно окупљање, без истинског учешћа у општој заједници сједињења свих у Христу, у Телу Његовом. Однос са супругом, дететом, оцем, ближњим - даје нам одговор на егзистенцијална теолошка питања.

Овај форум поседује значајне теолошке теме о томе. Можда је време да се посвети већа пажња на њих. 0102_laugh

[uros]

Слажем се са свим што си рекао.

А нарочито се слажем са овом твојом мишљу.

Можда би требало бити опрезнији од "истина" које утерују човека у Цркву, то је већа опасност јер је већи злочин који се ради у име Бога него онај који се ради без богопознања.

Сјајно речено. Заиста! stadaradim

Што би се рекло: Потписујем!

Амин.

[Rade-IUS]

ja bezim??

pa ti mi izbegavas jasan odg vec treci put na ovo pitanje:

oces dokazati po cetvrti put samo na ovom delu teme  da ti izbegavas odgovore??

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,8913.msg329151.html#msg329151

Nesto te nema posle ovog posta do pre neki dan kad si upao kao padobranac.

winter  gde si ti u ovom postu  postavio pitanje?? a da sam ja izbegao

kao prvo ja sam cekao danima da posaljes odg  sa tim naglupljim postom sto si poslao..u kome si na iznete argumente sa moje se strane rekao tipa ponovio si gluposti od ranije bla bla bla..bez odgovora..

kao  drugo ovo dopisivanje ja bih terao bez daha bez prekida da IMAM vremena..ako si ti dokon..i ne znas sta ces od sebe pa po ceo dan visis na forumu to je tvoj problem decko....

posto opet nisi pokazao  da ja uvek izbegavam  tvoje pitanje ..(osim jednog pitanja jer si ti moje izbegavao)..i po cetvrti pu dokazujes da ti argumenti nisu jaca strana winter 

hvala sto so pokazujes na ovako malom primeru...cisto da ljudi znaju s kim imaju posla.hval jos jednom

[Rade-IUS]

Jel si ti to tada otisao na skijanje, da ucis osnove logike ili si se par dana kasnije prijavio na forum

pod nadimkom Andronik i nastavio tako da pricas gluposti?

Ja bih pomislio da si se postio koliko ne znas semantiku srpskog jezika ali sad vidim da me opet

pitas ista glupa pitanja pa cemo morati sve Jovo nanovo.

ej brale opusti se vredjanjem sagovornika neces dokazati da si u pravu.

Sveto pismo te negira  da je Adam jedini odlucivao o zajednici sa Bogom...Adam i Eva su bili ravnopravni subjekti koje je teretila zabrana okusanja drveta poznanja..

dokaz:Bog je oboje  pozvao na odgovornost.

mislis da nije ?

objasni zasto je Eva odgovarala  pred Bogom za krsenje zapovesti?svaka licnost odgovara za sebe?njihova neravnopravnost posledica je pada...njena volja nije bila pod vlascu muza  u Raju..pravnicki bila je poslovno sposobna u Raju...ako je bile neravnopravna po statusu sa Adamom jos u Raju zasto je Bog rekao da bude Adamu podredjena u statusu posle raja ako je vec bila?????

Opet gluposti.

Eva nije pozvana na odgovornost zato sto je ona "jela" nego zato sto je nagovorila Adama da jede. Njeno

 "jedenje" je totalno nebitno za celu tovrevniu ali njeno nagovaranje Adma jeste.

 U vreme rajskog stanja svest ljudi je bila znatno drugacija nego pre i posle istog. U rajskog stanju nije

bilo "drustvene" neravnopravnosti ali je bilo ontoloske neravnopravnosti. Jer samo jedna konkrenta licnost

moze da govori u ime cele tvorevine. Ne 2 ne 10 nego samo JEDNA. A to je bio Adam. I zbog toga po pitanju

odogvornosti prinosenja tvorevine svi su u neravnopravnosti u odnosu na Adama.

Ono sto je rekao Evi da ce biti pod vlasti muza nije nikakvo kaznjavanje nego jednotavno saopstavanje

da odsecanjem zajednice sa Bogom ostaje da stoji na svojoj evoluiranoj biologiji koja je tada jos dok su

bili hominidi vec bila pod vlascu muza.

Simple as that. Kako vidis nema nikakvog negiranja Biblije sa moje strane niti obratno.

Nazalost u bibiliji Bog ne pita Evu zasto je Adama nagovorila!

nego zasto je jela. ravnopravno sa  Adamom..

evo ti besplatan cas "semantike" srpskog jezika

Adam  : Zena koju si mi dao,dade mi , te jedoh

Bog :       zasto si to ucinila?  

Eva :      zmija me prevari te jedoh

Da je tvoje tumacenje   Bozijeg pitanje: zasto si to ucinila? tacno!

Eva bi odgovorila: Zmija me prevari te mu dadoh

ali ne! ona mu odg zasto je jela? zato sto me zmija prevari..Bog je pitao zasto je jela?Zato sto me zmija prevari....rec "to" je pokazna zamenica  i odnosi se prekrsaj zabrane jedenja.a kako cemo to da znamo pa iz odgovora Eve...jasno je sta je BOg pitao

je l pravis razliku izmedju sintagme : te jedoh  i te mu dadoh??

tvoj Adam je ikona rimskog papa a ne Hrista...ako je sloboda da covek bude u zajednici sa Bogom  ono sto ga ralikuju od hominida...onda su i drugi kaoadamiti morali da se pitaju...u suprotnom to je gazenje njihove slobode

i negiranje ljudskog dostojanstva.nepravda .to sto se hristos samo pitao to je zato sto su svi ljudi izgubili slobodu....

zbog takvog nacina razmisljanja papa  je odstupio od pravoslavlja....takva zajednica mogla je samo saborno da odlucuje..kao i episkopi u saboru...

teorija ti je suplja kao kanta..nista gluplje nisam cuo u zivotu.

                           

[Rade-IUS]

eto sam ta cinjenica rusi celu tvoju  teoriju o Adamovoj kockarnici i nepravednom Bogu..dalje se necu upucivati na druge cinjenice..  

Super nisi ni do sada.

u gornjem postu sam te podsetio na neku od drugih cinjenica...nije tacno da nisam nista iznosio..lazes akvilio a to je greh.

[Rade-IUS]

zamena teza.pobijamo tvoju tvrdnju da postoje logicko-teoloske prepreke da i ostatak tvorevine bude u zajednici sa Bogom kao Adam...

Ne bato ti zamenjujes teze!

Ne pobijate vi nista jer sam ja jasno naveo koje su logicke i teoloske prepreke da ostatak tvorevine bude

u zajednici sa Bogom upravo slobodna zajednica tvorevine sa Bogom. Ako se ta zajenica ostvari mimo tacnije

pre Adama ona NIJE ZAJEDNICA SLOBODE.

E onda si ti uveo ono winter glupo poredjenje kosmosa sa covekom koji visi nad ambisom i neko ka drzi za

ruku.  I evo ja cu ti napisati boldovano crvenim mozda ti nekako dopre do pameti:

KOSMOS BEZ ZAJEDNICE SA BOGOM NIJE U ISTOJ POZICIJI KAO COVEK KOJI VISI NAD

LITICOM A NEKO GA PRIDRZAVA. KOSMOS MOZE DA NE PROPADNE BEZ ZAJEDNICE SA BOGOM DOK

TAJ COVEK NAD  LITICOM NE MOZE BEZ PRIDRZAVANJA DA OSTANE U ZIVOTU. ZATO TAKVO POREDJE

NIIIIIIIJE VALIDNO!!!!!!

Zbog toga ne pobijate vise nista nego pricate gluposti i pravite nelogicne konstrukcije.

nemoj da boldiras stvari koje nemaju veze sa mojim  napadom na tvoje kvaziargumente

....vidi....tvoja teorija govori o tome  da ako je i tvorevina u zajednici sa Bogom  da je ukinuta sloboda...ja ti logicki dokazujem da sloboda nije ukinuta..

zasto si zaboravio i psa u primeru...ako drzim tebe i tvog psa iznad ambisa..da li ukidam slobodu ako ti dajem pravo da odlucis da pustim tebe i i tvog psa  u ambis..da li je sloboda ukinuta..???

pitam te da li je sloboda ukinuta...

kakve veze ima da li kosmos moze sam da postoji..?? sa cinjenicom da  li je sloboda ukinuta  ako je Adam i ostatak tvorevine  u zajednici sa Bogom??

drugo to je logicki i teoloski besmisleno buncanje..

sto je najgora ti stavljas da je Adam sredstvo  a beslovesna tvorevina cilj stvaranja..jer i  Adam je tvorevina koliko i mesec sunce bakterija tamna materija...

i sta sad Bog uspostavlja zajednicu od pocetka sa Adamom a sa ostatkom tvorevine  po slobodnom pristanku Adama???...Sa Adamom hoce neslobodnu zajednicu  od pocetka, a sa ostatkom tvorevine jedino po slobodi...???

jesi ti svestan da je to  protivrecno..??

ti u ime slobodne zajednice Boga i ostatka tvorevine   stavljas covek tzv. krunu stvaranja  u neslobodnu zajednicu??

Jer Ako ti zaista mislis  da Bog ne zeli zajednicu sa tvorevinom bez njenog pristanka da ne bio tiranin .. .onda je prema tvojoj logici Bog prema Adamu bio od pocetka tiranin  a Adam rob te tiranije,jer i Adam je tvorevina..jer ima sa njim zajednicu  od pocetka... i to sve navodno prema tebi  radi slobodne zajednice sa ostatkom tvorevine...

dakle prema jednom delu tvorevine(Adamu ) Bog  je tiranin da bi sa ostatkom tvorevine (majmuni zverovi bakteijr zvezde galaksije...itd.) bio u slobodnoj zajednici.. winter

Akvilio kad bi samo malo razmislio video bi koliko je tvoja teorija smesna  winter

[Aquilius Cratus]

eto sam ta cinjenica rusi celu tvoju  teoriju o Adamovoj kockarnici i nepravednom Bogu..dalje se necu upucivati na druge cinjenice..  

Super nisi ni do sada.

u gornjem postu sam te podsetio na neku od drugih cinjenica...nije tacno da nisam nista iznosio..lazes akvilio a to je greh.

Idiiiiiii.

Sad ce da vidimo ko laze.

[Aquilius Cratus]

Nazalost u bibiliji Bog ne pita Evu zasto je Adama nagovorila!

Jedino da te vratimo nazad u osnovnu skolu gde ti je i mesto pa da naucis semantiku kako treba

i da ne lupas gluposti po forumima.

nego zasto je jela. ravnopravno sa  Adamom..

To sto je jela ne znaci da je ravnopravna sa Adamom u kontekstu odogovornosti nad tvorevinom.

Adam  : Zena koju si mi dao,dade mi , te jedoh

Bog :       zasto si to ucinila?  

Eva :      zmija me prevari te jedoh

E vidis kako znas samo kad malo mucnes glavicom. Kad Bog kaze "to" u tom slucaju to=Adamovo jedenje

a ne Evino.

Ali ti sam sebe zavaras ovim:

Eva bi odgovorila: Zmija me prevari te mu dadoh

Eva na to odgovara tako da opere sebe i da prebaci krivicu na zmiju.

Da Boga zanima Evino jedenje on bi pitao "Zasto ste jeli?" ili "Zasto si jeo" pa onda "Zasto si jela".

Sta kazu oci  zasto su njih dvoje izbaceni iz raja "definitivno"?! Jel samo zato sto su pogresili ili zato

sto kad je dosao cas pokajanja prebacivali su krivicu Adam na Evu a Eva na zmiju?! Narvno zato

sto su prebacivali krivicu i tako umesto pokajanja izabrali samopravdanje za svoje grehe.

Tak oda sorry bratac ovo ne samo da je naopaka semantika ovo je i naopaka ontologija.

ali ne! ona mu odg zasto je jela? zato sto me zmija prevari..Bog je pitao zasto je jela?Zato sto me zmija prevari....rec "to" je pokazna zamenica  i odnosi se prekrsaj zabrane jedenja.a kako cemo to da znamo pa iz odgovora Eve...jasno je sta je BOg pitao

Adamovog!

Prevod:

 Sudija: Da nisi zgazio Igora sad ne bi bio u zatvoru.

 Krivac : Zena koja je bila samnom u kolima me napila te sam ga zgazio.

 Sudija : Zeno zasto si to ucinila?

 Zena : Komsija sa kojim se svalerisem me napio.

Dakle sudiju opste ne interesuju ovi zenin izgovori jer bi on jednako bila kriva bez da je pila ili nije pila

jer je prekrsaj ne u njenom napijanju nego u dragediji koje je izazvalo pijanstvo krivca.

To=pijanstvo krivca  isto kao  To=Adamovo jedenje

te jedoh  

izgovor koji Boga uopste ne interesuje

te mu dadoh??

Kad Bog kaze "to" nakon Adamovog "te jedoh" za onog ko ima vise od dva zupcanika u glavi odmah

je jasno cemu se radi.

tvoj Adam je ikona rimskog papa a ne Hrista...ako je sloboda da covek bude u zajednici sa Bogom  ono sto ga ralikuju od hominida...onda su i drugi kaoadamiti morali da se pitaju...u suprotnom to je gazenje njihove slobode

i negiranje ljudskog dostojanstva.nepravda .to sto se hristos samo pitao to je zato sto su svi ljudi izgubili slobodu....

Dobro opet lupetanje na kvadrat.

Po tebi je onda Hristos isit kao rimski papa jer se mi nista nismo pitali da li ce Hristos celu tvorevinu

prineti Bogu. Na strasno sudu CELA tvorevina ce uci u zajednicu sa Bogom zato sto je Hrisots rekao DA

ocu kako je i Adam onomad trebao. Iz ove tvoje nakaradne logike izlazi da je to gazenje nase slobode jer

medju nama postoje mnogo koji NE ZELE DA TVOREVINE UDJE U ZAJEDNICU.

E pa srecom da razni IUSI ne odredjuju kako ce se tvorevine prinositi Bogu nego samo Bog.

zbog takvog nacina razmisljanja papa  je odstupio od pravoslavlja....takva zajednica mogla je samo saborno da odlucuje..kao i episkopi u saboru...

Jest da oni sa onom njihovom juridickom sholastikom nistu ni "sanjali" neko Adamovog liturgisanje a kamoli

mu davali ulogu prinosioca tvorevine.

teorija ti je suplja kao kanta..nista gluplje nisam cuo u zivotu.

Pa posto u zivotu nikad nisi cuo nista pametno ovo sto ti pricam ti dodje kao statisticka greska

pa te malo boli glava. greengrin

                           

[Aquilius Cratus]

ja bezim??

pa ti mi izbegavas jasan odg vec treci put na ovo pitanje:

oces dokazati po cetvrti put samo na ovom delu teme  da ti izbegavas odgovore??

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,8913.msg329151.html#msg329151

Nesto te nema posle ovog posta do pre neki dan kad si upao kao padobranac.

greengrin  gde si ti u ovom postu  postavio pitanje?? a da sam ja izbegao

kao prvo ja sam cekao danima da posaljes odg  sa tim naglupljim postom sto si poslao..u kome si na iznete argumente sa moje se strane rekao tipa ponovio si gluposti od ranije bla bla bla..bez odgovora..

kao  drugo ovo dopisivanje ja bih terao bez daha bez prekida da IMAM vremena..ako si ti dokon..i ne znas sta ces od sebe pa po ceo dan visis na forumu to je tvoj problem decko....

posto opet nisi pokazao  da ja uvek izbegavam  tvoje pitanje ..(osim jednog pitanja jer si ti moje izbegavao)..i po cetvrti pu dokazujes da ti argumenti nisu jaca strana greengrin 

hvala sto so pokazujes na ovako malom primeru...cisto da ljudi znaju s kim imaju posla.hval jos jednom

Pa kad se ne odazoves na moj poslednji post upucen tebi ja to mogu samo da tumacim kao

bezanje.

Ne znam kako ti gledas na to ali po mojim merilima to je bezanje.

A sto se tice letosnjeg sukoba znas kako si se proveo i na kakve "argumente" si na kraju spao. Od krvotcnih

ikona pa do razmnozavanja. Tako da bolje da se ne podsecamo kako izgledaju tvoju "fuga" argumnenti.

[Aquilius Cratus]

nemoj da boldiras stvari koje nemaju veze sa mojim  napadom na tvoje kvaziargumente

Pa imaju veze samo ti ne umes da razmisljas to sam skontao odavno i ni nepisem zbog tebe

jer to je kao da pisem zidovima nego pisem da pokazem neutralnim kakve su ovo budalastine sto

ti pises.

....vidi....tvoja teorija govori o tome  da ako je i tvorevina u zajednici sa Bogom  da je ukinuta sloboda...ja ti logicki dokazujem da sloboda nije ukinuta..

Ne dokazujes nista nesretnice jer poredis dve situacije koje se nemogu porediti.

Nauci vec jednom sta je strawman http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man posto ti svaki post sadrzi

bar jedan.

zasto si zaboravio i psa u primeru...ako drzim tebe i tvog psa iznad ambisa..da li ukidam slobodu ako ti dajem pravo da odlucis da pustim tebe i i tvog psa  u ambis..da li je sloboda ukinuta..???

Mozes da ubacis i kozu i svinju i pilice isto ti to porednjenje sa kosmos i zajednicom sa Bogom NIJE VALDINO.

Da bi covek, pas, koza, svinja, pilici opstajali u zivotu viseci nad ambisom MORA NEKO DA IH DRZI. ALI TO

NIJE SLUCAJ SA KOSMOS!!!!

KOSMOS NE MORA NIKO DA DRZI, PRIDRZAVA, GRLI STA GOD MU RADI DA BI OPSTAO U ZIVOTU!!! Jer mozes

to da ukapiras nekako????

I ZBOG TOGA TO POREDJENJE COVEKA, PSA, ZECA, KOZE, SVINJE, PILICA KOGA GOD

NAD AMBISOM I KOSMOSA KOGA NEKO DRZI ILI NE DRZI NIJE VALIDNO!!!!! POREDIS DVE TOTALNO

RAZLICITE SITUACIJE  KOJE SE NEMOGU POREDITI.

ZA OPATANAK U ZIVOTU KOSMOSA BILO KAKVA ZAJENDICA JE SUVISANA I ZATO AKO JE BEZ

PRISTANKA SLOBODNE LICNOST TO JESTE UKIDANJE SLOBODE!!!

Imas li ista u toj glavi???

pitam te da li je sloboda ukinuta...

U tome sto kosmos nemora NIKO ALI NIKO da grli, pridrzava sta god da ne bi bio uniten.

kakve veze ima da li kosmos moze sam da postoji..?? sa cinjenicom da  li je sloboda ukinuta  ako je Adam i ostatak tvorevine  u zajednici sa Bogom??

Ima veze jer je u pvom slucaju sa psom, kozom i ostatkom farme drzanje njih nad amabismom je nuzno

da bi opstali u zivotu i tu ni nije pitsanje slobode nego opstanka. A ako nekome ne treba nikakov pridrzavanje

da bi opstao kao sto kosmsou ne treba onda je ulazak u zajednicu sa njime bez pristnka istog ukidanje njegove

slobode.

drugo to je logicki i teoloski besmisleno buncanje..

Srecom pa ti ne znas sta je logika jer u zivotu nisi napisao logicki validnu recenicu kad su apstraktini problemi

u pitanju.

sto je najgora ti stavljas da je Adam sredstvo  a beslovesna tvorevina cilj stvaranja..jer i  Adam je tvorevina koliko i mesec sunce bakterija tamna materija...

To samo u tvoj izopacenom pogledu na logiku stvari.

Adam ima nazanjcenje da postane bog a privodjenje tvorevine u besmrnost je samo nusprodutk njegovog

napretka ka obozenju.

i sta sad Bog uspostavlja zajednicu od pocetka sa Adamom a sa ostatkom tvorevine  po slobodnom pristanku Adama???...Sa Adamom hoce neslobodnu zajednicu  od pocetka, a sa ostatkom tvorevine jedino po slobodi...???

jesi ti svestan da je to  protivrecno..??

Al si mi ti naivan.

Pa kako ce da udje u zajendnicu sa Bogom osim da ga Bog zagrli direktno. Nema Nekog treceg "svestenika"

koji bi pozivao Adama da udje u zajednicu ili ne udje kao sto nas pozivaju.

Da bi uopste Adama mogao da zna za Boga i da kasnije odgovara sa DA ili NE Bog je morao da udje u zajendnicu

na takav nacin. Nije imao nikakve "apstraktne" svetenike koji bi pozivali Adama.

ti u ime slobodne zajednice Boga i ostatka tvorevine   stavljas covek tzv. krunu stvaranja  u neslobodnu zajednicu??

Razmisli malo. Alternativa je mrtva petlja. Kako bi Adam mogao uopste da odgovara o prinosenju ili ne prinosenju

tvorevine ako Bog ne u dje u zajednicu sa njim odmah?! Kako bi Adam uospste znao da Bog postoji ako ne bi usoa u zajednicu sa njime? Ne bi znao. Zato je alternativa dead end.

Jer Ako ti zaista mislis  da Bog ne zeli zajednicu sa tvorevinom bez njenog pristanka da ne bio tiranin .. .onda je prema tvojoj logici Bog prema Adamu bio od pocetka tiranin  a Adam rob te tiranije,jer i Adam je tvorevina..jer ima sa njim zajednicu  od pocetka... i to sve navodno prema tebi  radi slobodne zajednice sa ostatkom tvorevine...

Adam je glasnogovornik tvorevine nije izdvojen iz nje. Nego je on svest, savest, usta i usi tvorevine. Da

bi tvorevina mogla da odogovri uopste morao da tako da udje u zajednicu sa Admom jer inace Adam nikad

ne bi znao da Bog uopste postoji.

dakle prema jednom delu tvorevine(Adamu ) Bog  je tiranin da bi sa ostatkom tvorevine (majmuni zverovi bakteijr zvezde galaksije...itd.) bio u slobodnoj zajednici.. greengrin

E tako su i rkc sholastici posmatrali tvorevinu kao nesto totalno izlolovano od ceoveka.

Akvilio kad bi samo malo razmislio video bi koliko je tvoja teorija smesna  greengrin

Da ti imas bilo kakve veze sa misljenjem ili razmisljanjem ja bih pevao i ne bi morao tu mesecima kao

detetu da crtam da su 2+2=4.

[Ратко :(]

,