Поставите питања везана за еволуциону биологију

[grigorije22]

Steta sto vasa znanja koristite za medjusobne duele i nadmudrivanja

Ma jok icicu da se preganjam sa onim Stojadinovicem.

Ne moras sa njim ima jos drugih pacijenata

Svi su isti po sustini jedino sto Stojadinovic pocinje da psuje sve zivo u drugom postu.

Ma znam nego sam mislio da aritiljerisku paljbu usmeris na pravu stranu

[Teleskop]

Moje pitanje za Aqulia glasi: "Ako svet moze da se objasni cisto naturalisticki, zbog cega onda verujes u Hrista?"

Koji je razlog? Zar nije prirodnije pomisliti da su Bibliju pisali ljudi koji nisu imali elementarna naucna znanja?

facenew22222222  0203_cool

Извини, ништа лично - само ниси свестан колико си промашио тему... 

Sto?  

[Aquilius Cratus]

Moje pitanje za Aqulia glasi: "Ako svet moze da se objasni cisto naturalisticki, zbog cega onda verujes u Hrista?"

Kao da nisma dovoljno puta zvakao ovo. facenew22222222

Sto ne smarata neke druge egzistencijaliste sa ovakvim promasenim pitanjima nego samo nas? Pitate recimo

ako verujete da se svet moze objasniti cisto naturalisticki sto toliko drvite o tom Ubermanschu ili o Idejama?

Pa mozda onako sasvim slucajno zato sto ni Hristos ni Ubermansh nisu NIKAKVA objasnjenja za to kako

priroda funkcionise niti kako je nastala nego modeli/prototipovi licnsoti nacina postojanja u koje mi zelimo

  da se upodobimo.

To moze da bude u suprotnosti sa naukom taman koliko i vajarstvo i pecenej palacinki.

Ali ovo nam sve "radi" Aristotel i 2000 godina glupe zapadne sholastike.

Koji je razlog? Zar nije prirodnije pomisliti da su Bibliju pisali ljudi koji nisu imali elementarna naucna znanja?

A majko mila dokle vise ovo. 0203_cool

Pa ja to i mislim da nisu imali elementarna naucna saznanja. I to je samo jedan razlog zasto znam da

ovo nisu pokusaji da se bilo sta objasni.

[Rade-IUS]

evo opet si ponovio svoje nelogicno tumacenje..Kad ti je argument oboren zasto opet ponavljas isti 1000000001010

ajmo jos jednom dok ne ukapiras ..dokaz  da nisi razumeo pokazuje tvoj primer  i hvala sto si ga napisao olaksao si mi posao

Ajde. Sad u nekoliko sledecih redova cemo videti da ti ne samo da ne znas da sastavis smislenu

sintaksu nego nemozes da razumes analogiju jedne prost metafore a hoces da se bavis biblistikom.

 Sudija: Da nisi zgazio Igora sad ne bi bio u zatvoru.

 Krivac : Zena koja je bila samnom u kolima me napila te sam ga zgazio.

 Sudija : Zeno zasto si to ucinila?

 Zena : Komsija sa kojim se svalerisem me napio.

U oVOM TVOM PRIMERU DA BI ZENA BILA IKONA EVE I ONA MORA DA ZGAZI IGORA..RAZUMES????kad hoces da das primer  onda on mora da odgovara onome sto ilustrujes...PRIMER NIJE DOBAR NIJE DOKAZ TVOG TUMACENJE..JER NE SLIKA, ODNOS Boga adama i eve!!

Ne, nesreco. Gazenje Igora nije sinonim jedenju sa drveta nego ne prinosenju tvorevine tome da se ostane

"go/nag". Kad Bog kaze "Ko ti je rekao da si go?! Da nisi jeo sa drveta ne bi bio go." Naravno "go" je u bibliji

sinonim za ne opstenje sa Bogom.

A sinonim za jedenje sa drveta u ovom mom primeru je "opijanje" kako krivca tako i njegove zene.

Eva nije kirva za ostavaljanje toverevine jer nije ni na njoj bila odogovornost za DA ili NE nego je odgovorna

za "opijanje/hanjenje" Adama. A to je uradila i zena iz mog primera.

Primer koji sam napisao je odlican prikaz bilbijskog dogadjaja. Sve analogije su na mestu od "nagosti" pa do

"opijanja/jedenja".

Samo je problem to tebi nacrtati jer ne umes da ukapiras ovako jednsotavne stvari.

a nije dobar primer...da li ce pijan covek udariti nekog Igora nije apsolutna posledica  stanja pijanstva....

u pijanstva covek moze da legne da spava i da se probudi mamuran.

u bibliji stanje golotinje(prekid opstenje) je apsolutna posledica prekrsaja zapovesti.

zato je moj primer i te kako valjan

evo ti primer ima tata sina i cerku i kaze im da se ne penju na drvo da  jedu visnje neki decak mangup nagovori cerku da se popne i da jede pa ona nagovori brata ...i oboje jedu..dodje tata s posla  i pita sina

 

 ne zato sto sam ja mnogo pametan a ti glup..nego sam  pokazao odnos koji ilustrujem..u kome izmedju prestupa(jedenje visnje) i posledice(pozivanje na odgovornost)postoji apsoslutna veza..i upustio se u analizu problema  o kojoj diskutujemo...

stanje pijanstva nije zabranjeno delo..

drugo

[

 Sudija: Da nisi zgazio Igora sad ne bi bio u zatvoru.

 Krivac : Zena koja je bila samnom u kolima me napila te sam ga zgazio.

 Sudija : Zeno zasto si to ucinila?

 Zena : Komsija sa kojim se svalerisem me napio.

U oVOM TVOM PRIMERU DA BI ZENA BILA IKONA EVE I ONA MORA DA ZGAZI IGORA..RAZUMES????kad hoces da das primer  onda on mora da odgovara onome sto ilustrujes...PRIMER NIJE DOBAR NIJE DOKAZ TVOG TUMACENJE..JER NE SLIKA, ODNOS Boga adama i eve!!

Ne, nesreco. Gazenje Igora nije sinonim jedenju sa drveta nego ne prinosenju tvorevine tome da se ostane

"go/nag". Kad Bog kaze "Ko ti je rekao da si go?! Da nisi jeo sa drveta ne bi bio go." Naravno "go" je u bibliji

sinonim za ne opstenje sa Bogom.

A sinonim za jedenje sa drveta u ovom mom primeru je "opijanje" kako krivca tako i njegove zene.

Eva nije kirva za ostavaljanje toverevine jer nije ni na njoj bila odogovornost za DA ili NE nego je odgovorna

za "opijanje/hanjenje" Adama. A to je uradila i zena iz mog primera.

Primer koji sam napisao je odlican prikaz bilbijskog dogadjaja. Sve analogije su na mestu od "nagosti" pa do

"opijanja/jedenja".

Samo je problem to tebi nacrtati jer ne umes da ukapiras ovako jednsotavne stvari.

Opet ti kazem  tvoj primer svedoci  o tome da nisi razumeo stvari...

ako je sudija pitao zasto je Napila muza pa on zgazio igora..ako je na to mislio..njen odgovor koji si ti dao;:zato sto me je komsijao napio je besmislen...

kakve veze ima cinjenica sto je nju komsija napio sa razlozima i motivima sto je ona napila muza??????

to se zove zamena teza..jer nije odgovorila  na postavljeno pitanje...mozda se svalerisala  zato sto je cula da je varao na poslu sa koleginicom pa je zelela da mu se osveti  pa je  jos pijana  htela da ga napije  sa ciljem da dozivi saobracajnu nesrecu da mu se jos vise osveti...

zamislimo  da je  umesto sintagme TO UCINILA  Bog rekao

1.Adama nagovorila,kako misli Akvil

Pa da vidimo da li je odgovor eve logican

Znaci uporno ponavljas da su 5+5=300. Strasno. 319.gif-smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='4chsmu1' />

Ako neko kaze "me nagovori te jedoh" a drugi pita "zasto si to ucinila" to se dnosi na glalog "nagovarati".

Prvi razred osnove skole ovo moze da ukapira samo se ti blamiras ovde sa glupostima i pokusas da branis

neodbranjivo.

pa onda da zamislimo da je Bog rekao umesto pokazne zamenice TO UCINILA

Da a na sta se odnosi to ucinila? Na koji glagol u adamovoj recenici? Da nije moda nagovaranje???

u prvom slucaju pitanje bi glasilo: Zasto si Adama nagovorila?a  evin odg :Zmija me oprevari te jedoh

Znaci ako tebe tvoja devojka osamari tako da ti se zacrveni obraz i ti dodje kod mene i kazes "Devojka

me osamarila" a kad je ja pitam "Zasto si to ucinila." Ja je zapravo pitam "Zasto si ljuta?" ili "Zasto

si tako ruzno izmanikirala nokte?" ili je mozda time pitam "Zasto si osamarila Radeta". Ko ima nesto u galvi

moze da ukapira da je samo ovo poslenje racionalna opcija.

jasno je da je najlogicnija  veza odgovra i pitanja u drugom slucaju..u prvom eva nije ni odgovorila Bogu na pitanje...odgovorila je zasto je jela(rekla je zbog zmije) a ne zasto je nagovorila Adama...Bog bi je sigurno podsetio da ga ne zanima zasto je jela nego zasto je nagovorila adama..da je to trazio od nje...

Idiiii.

Znaci iz gorenjeg primera sa tvojom devojkom ja moram da je podsetim da ne mislim ni na sta drugo nego

bas na samaranje.

Pa to jedinoi da smo retardi pa da tako razgovaramo a normalni inteligentni ljudi sasvim slobodnoe koriste i

veznike i zamenice sve vrste da bi inace veoma slozene recenice napisali prostoja a sa istom sustinom.

ono crveno sto sam podvukao je stranputica koja te je odvela na pogresnu stranu.to sam odmah primetio..ne brini nisam glup....i to bi bilo tako da eva nije drukcije odgovorila..

drugo drzis se prevoda sa septuaginte:gde je prevedeno Zato si to ucinila...prevod sa jevrejskog glasi:

STA si to ucinila?

pronadji u knjizi Kniga Postanja uporedni prevod sa jevrejskog i grckog trudom episkopa Atanasija Jevtica..Beograd 2004  str.26.

i sta cemo sad?

dakle pitanje je upuceno Evi ! zasto je jela?? Sta sje to ucinila? Bog je svakog pozvao na odgovrnost licno....i ravnopravno. zeleo je da vidi  ima li pokajanje..

[Rade-IUS]

Alo covece ne mozes da uporedjujes Adama i koadamite sa Hristom i ljudima!!

zasto?

zato sto mi i kaodamiti nemamo isti ontoloski status!!oni su bili u zajednici sa Bogom a mi nismo bili u zajednici sa Bogom..

razumes??????????

Hristos je jedini bio slobodan..ljudi nisu bili slobodni

Adam           je bio slobodan...ljudi su bili slobodni...

ako su svi bili u zajednici sa Bogom i slobodni  svi su morali da se pitaju..

Neverovatno. Pored tebe ce mi izrasti perje jer pocinjem da se osecam kao papagaj. 1000000001010 4chsmu1

O prinosenju tvorevine Bogu moze da odgovaa SAMO I SAMO JEDNA JEDINA LICNOST u suprotnom se tvorevina

cepa na onolikiko delova koliko njih kaze ne +1.

Zato je Bog odredio da se tvorevina samo tako moze prineti jer u suprotnom definitivno dolazi do cepanja

iste na komade.

I jako je interesanto da sada zaboravljate da po teologiji sloboda nije "hocu ovo a necu ono" nego je sloboda

reci DA Hristu. A posto ni Adam ni koadamiti jos nisu rekli DA Hristu znaci NISU bili slobodni.

ma nemoj sloboda nije hocu necu..to je covece sustina slobode..cemu to cepidlacko filosofiranje oko njenog pojma sloboda...sloboda u odnosu dve licnosti  sastoji se izboru biti sa nekim ili nebiti u prevodu hocu sa nekim ili necu...

ne moze da se pita jedna i samo jedna licnost ako ima  n licnosti koji imaju istu slobodu i istu obavezu  da postuju...!!ne moze..makar se cepala tvorevina u subatomske cestice!

jedino resenje je sabor!!!saborna odluka!!

Zasto zato sto su svi u zajednici sa Bogom!

zato sto svaki covek rekapitulira tvorevinu!

zasto svaka licnosti jednaka..u neponovljivosti i  nosi mikro i makro kosmos..

zato sto se tvorevina ne bi pocepala ako bi saborno odlucivali.....kao sto se volje episkopa u saboru na kraju sliju u jednu i stoje iza nje....

kako ne svatas da nemas osnov da izdvojis  nekog.

Covek prinosi tvorevinu zato sto rekapitulira tvorevinu i zato sto je licnost slobodan..ako Bog stvori vise takvih likova oni moraju da se pitaju...

zasto ih je koji moj stvarao za licnosti ..zbog brojki  na papiru za razmnozavanje???

plus sto je nepravedno...ljudi veruju u hiljade bogova..imaju hiljade jezika naroda drzava vrednosti..ali svuda vazi princip da je postupanje sa jednakima nejednako nepravda.....to je zapisano u nasoj prirodi radilo se  plemenu  u africi ili civilizovanom drustvu

cepanje tvorevine ako ima mnogo volje nije fizicki zakon kategorija apriori  koju Bog mora da postuje nego stvar kako Bog postavi..

Sta je problem da Bog kaze tvorevina ce biti prineta ako se postigne dvotrecinska vecina..??koji su protiv zajednice bice u adu idemo dalje??sta da nece tvorevina da se pocepa  mimo Boga zato sto je prekrsen ontoloski zakon???misli malo ako ima Boga Tvorca nema tu objektivnog zakona zakon je sta On kaze..to logicki proizlazi iz takvog pojma Boga

 

[Rade-IUS]

ako su svi episkopi ikone Hrista onda su jednaki onda ne moze jedan episkop npr. papa da bude glavni....

Znaci iz razloga sto episkopi kao ni svi mi ne odlucuju o prinosenju tvorevine nego je to vec odluceno

sledi da su episkopi zajedno sa nama svima robovi? 1000000001010 4chsmu1 319.gif

je l treba da ti se crta..dokle ces vise da uzimas Hrista za argument..??

odluka o zajednici sa Bogom mogla je samo saborno da se donese.......

Zivo me zanima zasto i apostoli nisu odlucivali o prinosenju tvorevine nego samo Hristos. womens 0102_laugh 0102_laugh 0102_laugh 0102_laugh

Zato su bili pod vlacu prvorodnog greha.jasno i glasno si dobio odgovor.

[Rade-IUS]

drugo uvode se dva posrednika Adam i Hristos za ostale ljude!!jer da nije Adam zgresio Hristos bi se ovaplotio..samo bez stradanja...onda bi ostali ljudi imali Adama i Hrista za posrednika pred Bogom..

Toliko o tvom razumevanju ove problmatike.

Ne bi imali Adama i Hrista nego bi Adam bio Hristos. Ne bi postojao Isus Hristos nego  bi imali Adama Hristosa.

boli me glava od tvog praznog ponosa i kompleksa

Boli me glava od tvoje prazne demagogije i jos praznije glave.

Znaci jos jednom po stoti put zasto je moguce porediti Adama i "koadamite" sa Hristom i apostolima!!

Mi ne pricamo o prirodi Adama niti o punoci Usinovljenja Adama pa da to poredimo sa Hristom nego sa

njegovim naznacenjem i odgovornoscu za prinosenje tvorevine. A po tom pitanju se samo Adam pitao

isto kao sto se po tom pitanju prinosenj SAMO Hrisots pitao. Nikakav sabor apostola ili koga god nije imao

sta da trazi po tom pitanju. I da nema apsolutno nikakve veze to sto "koadamiti" bili u dubljoj veci sa Bogom

nego apostoli jer to nikako ne govori da li je odgovornost za prinosenje datom SABORNOJ ili odluci JEDNOG.

Ne ne i ne.Logos je u uzeo telo da bi postao covek iste prirode ako Adam ..bez greha...apostoli su imali greh gresnu prirodu koja nije bila kadra da prinese.. a koadamiti nisu imali greha vec istu cistu prirodu

A za Adama Hrista napravio bi sizofreniju u jednom telu imali bi dve licnosti Adama i Sina Bozijeg...

[Rade-IUS]

ako ti kazes  da ce sloboda biti ukinuta ako cela tvorevina u zajednici sa Bogom ja ti kazem da nece...jer tvorevina tu zajenicu moze da napusti preko Adama.!!ovo je apstraktan nivo diskusije

Zatvore te u sobu bez pitanja ali ne brini nije to ukidanje tvoje slobode pa misli uvek mozes da pobegnes

kroz prozor. 1000000001010

 

ma nemoj ...ala izvrces stvari ja govorim da ako  te zatvorim  u toplu  sobu a ostavim vrata otkljucana tebi niko ne brani da izdjes na -30 napolju da umres od hladnoce..doduse rekao sam ti da nije pozeljno da izlazis napolje.

dakle ako je tvorevina sa adamom u zajednici sa Bogom niko  ne brani adamu da izadje iz nje...sloboda je sacuvana.. ne mozes da tvrdis da da postoje teoloski problemi da je sloboda ukinuta..prosto nije tacno.1+1 =2

[Rade-IUS]

 Nije bitno uopste da li se ta zajednica moze prekinuti nego kako je ostvarena. Sa pitanjem onog

sa kime se zeli zajednica ili bez pitanja. Ti ides putem i neko ti skoci za vrat pocene da te grli ludo

bez bozira da li ti mozes da ga salvadas odgurnes ako neces zajednicu ta zajednica je zajednica neslobode

jer te doticni uopste nije pitao da li hoces ili neces. U tome je stvar. A dok te ne pita ne sme biti u zajendici

sa tobom ako pricamo o zejednici slobode.

upadas u protivrecnost.Alo.pocni misliti.

opet je Bog tiranin po tvom restriktivnom shvatanju pojma slobode...jer je ostvario zajednicu sa Adamom parcetom tvorevine od pocetka i sa dusom i molekulima i atomima adama..

figurativno iz tvoje gornje ilustracije  zaskocio je majmuna za vrat i na silu ga pretvorio coveka..

postao tiranin..

brate  u cemu jeeproblem da sebi priznas da si pomesao stvari..niko te nece ismevati ako priznas da si pogresio...ljudski je.

a da li je to cinjenicno tacno da Bog postoji da je kosmos   bio u zajednici od pocetka Adam je imao zadatak da sacuva zajednicu....to je ne bitno za diskusuju da li je sloboda ukinuta ako su  covek i tvorevina od pocetka u zajednici sa Bogom...

Jako je bitno. Jer ako ti zivot nije ugrozen ne visis iznad provalije kao u tvom primeru svako pridrzavanje,

grljenje, vezivanje sta god BEZ PITANJA je zajednica ne slobode.

Da li shvatas da nije isto ako cvrsto uhvatis za ruku i ne putstas coveka koji ispija kaficu u basti i coveka

koji se jedva drzi nad provalijom. U slucaju ovog prvog to je ugrozavanje slobode jer mu uopste nije nuzno

nikakvo pridrzavanej a u slucaju ovog drugog mu je neophodno.

I da nema veze da li je taj covek u kaficu jaci od tebe pa moze da se oslobodi jer je pitanje kako je zajednica

formirana a ne da li moze biti prekinuta.

po rpavoslavnom ucenju postojanje tvorevine im nuzan izvor  u Bogu...jer nema bice po sebi..to je dogma.

tako da je poredjenje sa ambisom i te kako valjano

[Rade-IUS]

0110_hahaha   i sad ces posle ove recenice da me ubedjujes da si pravoslavac??

Posle svega ti me ubedjujes da nisi glup? 0110_hahaha 0110_hahaha

ako kosmosu nista i niko ne treba za opstanak niti treba da pridrzava da bi bio unisten..onda on ima bice po sebi onda je on neunistiv a iz toga sledi da je vecan a iz toga sledi da je neki bog pored Boga ili da je Bog napravio boga

Sta ces postojati prosto geometrijski i ne umirati ne biti smrtan nije jendo te isto. Bog je potreban i coveku

i kosmosu da bi prevazio smrtnost pre svega u licnosnom smislu da bi se Usinovio u potpunosti i kao posledica

toga prestao da sadrzi smrt u sebi. Ali to nije isto kao o postajati u smislu prebivati u prostoru.

bravo 'teoloze"  prstgore

0442_feel

ma kosmos nije ziv..bar nema odlike zivog organizma koji su nama poznati...ako nesto moze da postoji.po sebi! onda je on bog po prirodi vecan...ako kosmos nije nad ambisom..niko mu ne treba..sta ce mu koji  moj  Bog on postoji u razlicitim oblicima nema dusu svest volju ne pati ne voli...jednostvano postoji..po sebi..a to je sve nepravoslavno...pravosalje tvrdi da nista ne postoji bez Boga.jer preko puta Boga imas nebice a ne materiju i n energiju koja se sama od sebe pali gasi pali gasi  bez smisla..bar je tako  po pravoslavnom ucenju.e sad sta je istina..pitanje je sad..malo znamo vise nagadjamo

[cloudking]

ako kosmos nije nad ambisom..niko mu ne treba..sta ce mu koji  moj  Bog on postoji u razlicitim oblicima nema dusu svest volju ne pati ne voli...jednostvano postoji..po sebi..

Eto vidis kako razmisljanjem dodjes do poente i istine... cestitam! Kosmos je upravo takav kakvim si ga opisao.. e sad sto imas slabasnih oljudi koji u njega posto poto moraju da na silu uguraju boga gde mu mesta nema, dovodi do brljavljenja  po mozgu i postojaja ovakvih tema gde dvojica ljudi raspravljaju i to tako sto jedan tvrdi da je zumance plavo a drugi kaze da je zumance zeleno...

[Милан М.]

ako kosmos nije nad ambisom..niko mu ne treba..sta ce mu koji  moj  Bog on postoji u razlicitim oblicima nema dusu svest volju ne pati ne voli...jednostvano postoji..po sebi..

Eto vidis kako razmisljanjem dodjes do poente i istine... cestitam! Kosmos je upravo takav kakvim si ga opisao.. e sad sto imas slabasnih oljudi koji u njega posto poto moraju da na silu uguraju boga gde mu mesta nema, dovodi do brljavljenja  po mozgu i postojaja ovakvih tema gde dvojica ljudi raspravljaju i to tako sto jedan tvrdi da je zumance plavo a drugi kaze da je zumance zeleno...

Мрачњак.

[cloudking]

ako kosmos nije nad ambisom..niko mu ne treba..sta ce mu koji  moj  Bog on postoji u razlicitim oblicima nema dusu svest volju ne pati ne voli...jednostvano postoji..po sebi..

Eto vidis kako razmisljanjem dodjes do poente i istine... cestitam! Kosmos je upravo takav kakvim si ga opisao.. e sad sto imas slabasnih oljudi koji u njega posto poto moraju da na silu uguraju boga gde mu mesta nema, dovodi do brljavljenja  po mozgu i postojaja ovakvih tema gde dvojica ljudi raspravljaju i to tako sto jedan tvrdi da je zumance plavo a drugi kaze da je zumance zeleno...

Мрачњак.

Mи.

[Душко Дугоушко]

Moje pitanje za Aqulia glasi: "Ako svet moze da se objasni cisto naturalisticki, zbog cega onda verujes u Hrista?"

Koji je razlog? Zar nije prirodnije pomisliti da su Bibliju pisali ljudi koji nisu imali elementarna naucna znanja?

Када би веровао у Христа зато што природне науке нешто не могу да објасне, то онда не би била вера у Христа већ чист примитив-паганизам и псеудонаука (типичан пример веровања у „божанство научних рупа и пукотина“)...

[grigorije22]

http://creationrevolution.com/2011/05/new-human-chimp-chromosome-2-data-challenge-common-ancestry-claims/