Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Иван Недић]

У сваком случају, и једни и други - и људи еволуције и крвни потомци Адама - су потомци Адамови; први су створени кроз грех Адамов, то јест кроз еволуцију, а други рођењем од Еве. Тако се ми сада рађамо подједнако и као Евини потомци и као еволуциони потомци. Главно је то што је грех узрок нашој смрти.

Мислим да се прича из Књиге постања о мешању ових потомака управо односи на такву врсту поделе, такву врсту разликовања која се наглашава. Дакле, постојали су и потомци еволуције и потомци непосредног рађања од Еве, а сви су и све је у смртном постојању кроз грех Адамов, и данас таква подела више не постоји јер су се људи еволуције и људи рођени од Еве измешали (види 1Мој.6,2). Данас су сви подједнако и Евини и еволуциони потомци.

Овде је и платонизам (препостојање Адама и Еве) и дуализам (једни су потомци греха а једни потомци Адама, па онда сви у босански лонац) и буквализам (буквално тумачење синова Божијих и кћери човечијих, тачније натезање Библије и истјазавње, не би ли дала поткрепљење нашим идеолошким оквирима).

Милане, извињавам се, ово стварно почиње да личи на лични напад. Немам ту намеру.

[Иван Недић]

"Ако неко каже, да је тобоже, Адам, првостворени човек, био створен смртним, тако да, погрешио или не, умро би телом, то јест, изишао би из тела не због казне за грех, већ по неопходности природе: нека буде анатема [109. (123.) Правило Картагенског Сабора]."

Као и:

"Бог није створио смрт и не радује се пропасти живих." (Прем. Сол. 1:13)

Причица о непогрешивости Цркве у најбуквалнијем схватању те речи, те о непогрешивости сабора који су ушли у општеприхваћени канонски корпус, је исувише магијски обојена.

[Иван Недић]

Неколико постова раније поменуо сам логосе творевине. Они свакако постоје у творевини и дају постојање самој творевини. Значи, неко други је одговоран што у творевини постоји нешто што се не слаже са предобрим Богом - што постоји смрт и пропадљивост. Зашто би Бог стварао нешто да пропадне, па чак и да пати, да тугује? Какав би то онда био Бог?

Нема шта: човек је имао апсолутну власт над творевином.

У истом духу може се поставити питање: какав је то Бог, који је целу творевину предао власти човека, у своме предзнању знајући да ће је овај одвести у суноврат?

Теодицеја је, иначе, јако сумњива ствар. Ко смо ми да оправдавамо Бога

[Иван Недић]

А пошто се она сама није могла принети и сјединити с Богом, да ли то значи да су створена жива бића, биљке и животиње, УМИРАЛИ и пре Адамовог пада, чак и пре Адама?

А, јок, него су питали Бога: "Боже, а можда ми да не умиремо? Можда ће једног дана хришћанима бити саблажњиво то што смо ми умирали пре Адама?"

[Milan Nikolic]

У сваком случају, и једни и други - и људи еволуције и крвни потомци Адама - су потомци Адамови; први су створени кроз грех Адамов, то јест кроз еволуцију, а други рођењем од Еве. Тако се ми сада рађамо подједнако и као Евини потомци и као еволуциони потомци. Главно је то што је грех узрок нашој смрти.

Мислим да се прича из Књиге постања о мешању ових потомака управо односи на такву врсту поделе, такву врсту разликовања која се наглашава. Дакле, постојали су и потомци еволуције и потомци непосредног рађања од Еве, а сви су и све је у смртном постојању кроз грех Адамов, и данас таква подела више не постоји јер су се људи еволуције и људи рођени од Еве измешали (види 1Мој.6,2). Данас су сви подједнако и Евини и еволуциони потомци.

Овде је и платонизам (препостојање Адама и Еве) и дуализам (једни су потомци греха а једни потомци Адама, па онда сви у босански лонац) и буквализам (буквално тумачење синова Божијих и кћери човечијих, тачније натезање Библије и истјазавње, не би ли дала поткрепљење нашим идеолошким оквирима).

Милане, извињавам се, ово стварно почиње да личи на лични напад. Немам ту намеру.

Нема везе, слободан си да слободно мислиш.

Само мене интересује да увек следим принципе теологије, а не некакве идеје које Ти спомињеш.

Признаћеш да учење о ,,личности'' није некаква фантазија Цркве, а личност Адама који је наш узрок и прародитељ свакако не би требала да се сматра за некакву метафору.

Адам је био конкретан човек, личност, као што си ти или ја или било ко други, али који је првостворен, и то у творевини која није имала у себи последице греха.

Једном речју, Адам и Ева и њихови потомци пре мешања са еволутивним људима, нису били пореклом од антропоморфних мајмуна и примата. Као што екстремни еволуционисти слободно износе мишљења о еволуцији Адама од мајмуна и других облика, тако и ја слободно износим мишљење да Адам није еволуирао као садашњи људи.

Сматрам да је Адам постојао у творевини пре пада која није имала данашње принципе еволуције. То је био Рај и блаженство, без актуелизоване смрти као потенцијала природе творевине.

Као хришћанин који следи учење о личности Адама као о нашем прародитељу и узрочнику, истовремено расуђујем о чињеници еволуције као последице пада Адамовог. И верујем да сам ја лично, као и сви људи данас на земљи, пореклом од антропоморфних мајмуна и примата, али подједнако и потомак Адама и Еве јер су се потомци ових измешали са потомцима еволуције, чији је свих скупа узрочник Адам.

Немам проблема да прихватим за себе и моју децу доказе да су постојали диносауруси. Еволуција и постојање у којем се налазимо чини саставни део наших бића. Хвала Богу што смо и на тај начин доведени у постојање, односно што смо макар и посредством Адамовог греха доведени у постојање.

Са тананим жаљењем и пуном дозом поштовања посматрам облике од којим смо сви данас еволуирали. Мале животиње које се боре за опстанак и одржање врсте достојне су поштовања, поготово што неке од њих представљају наше еволутивне претке. То је борба и реалност тешког живота у смрти, лажног живота, како тумаче учитељи цркве.

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,10730.msg338644.html#msg338644

Јер како ће данас један хришћанин да опстане у савременом свету науке и опште реалности, у свету чињеница и доказа? Диносауруси и антропоморфни мајмуни нису измишљења бајка, већ реалност која се одвијала у прошлости. Са друге стране, истовремено, постоји потреба да се очува принцип хришћанског учења. Како ћемо успети у томе принуђени смо да видимо.

[Justin Waters]

Милане, изјавио си да пре пада, космос је имао исту форму као после пада, само је постао трулежан и пропадљив, тј тако је добио је нов начин постојања. Ако је тако онда једноставно праском није ништа постало, није ни било еволуције.

[Иван]

Рећи да је неправедно да коадамити испаштају због Адама исто је што и рећи да је неправедно да сви ми испаштамо због Адама.

Nije isto. Kako uopste licni izbor Adama i licni izbor Eve moze uticati na navodne koadamite???

Ako se npr. tvoj episkop zove Nestorije, a ti se ne slažeš sa njim, da li si i ti jeretik?

"Ако неко каже, да је тобоже, Адам, првостворени човек, био створен смртним, тако да, погрешио или не, умро би телом, то јест, изишао би из тела не због казне за грех, већ по неопходности природе: нека буде анатема [109. (123.) Правило Картагенског Сабора]."

Као и:

"Бог није створио смрт и не радује се пропасти живих." (Прем. Сол. 1:13)

Причица о непогрешивости Цркве у најбуквалнијем схватању те речи, те о непогрешивости сабора који су ушли у општеприхваћени канонски корпус, је исувише магијски обојена.

"Pričica"??

Postoji razlika prolazno i neprolazno u saborima i to niko ne spori. ALi se nešto ne sećam da su dogmatski stavovi svsrtani u grupu "prolazni"?

Ako jesu, mozda se nekad ispostavi i da su evnomijanci bili u pravu?

Ili pelagijanci, na koje se konkretno odnosi citat?

А пошто се она сама није могла принети и сјединити с Богом, да ли то значи да су створена жива бића, биљке и животиње, УМИРАЛИ и пре Адамовог пада, чак и пре Адама?

А, јок, него су питали Бога: "Боже, а можда ми да не умиремо? Можда ће једног дана хришћанима бити саблажњиво то што смо ми умирали пре Адама?"

Ovo je bezobrazluk. Tako pričaj sa svojim ukućanima. Nisam ti ja neki klapklap.

Jasno sam iznosio zašto to samtram sablažnjivim i navodio i argumente i reference iz Svetog Pisma i svetih otaca.

Ako si teolog kao što si se predstavio, nastupi sa teoloskim argumentima, a ne da nastupaš kao oni koji cirkaju :cheesy2: ispred zadružne prodavnice.

[Иван Недић]

Могу ја да се не слажем са Адамовим избором кол'ко ми је воља. Али то ме неће спасти од смртности. Зато мислим да аналогија са епископом јеретиком није ваљана.

[Иван]

Могу ја да се не слажем са Адамовим избором кол'ко ми је воља. Али то ме неће спасти од смртности. Зато мислим да аналогија са епископом јеретиком није ваљана.

Kao potomak Adama i Eve, TACNO. Tj. nece te spasiti smrtnosti..

Kao hipoteticki savremenik Adama i Eve, NETACNO.

A procicemo jos jednom analogiju sa episkopom jeretikom, kada bude jos prikladnije.

[Иван Недић]

Stvoris sneska belica i on se istopi? Ti si stvorio topljenje ili je on takav po prirodi?

klapklap

[Иван]

Stvoris sneska belica i on se istopi? Ti si stvorio topljenje ili je on takav po prirodi?

klapklap

A onda se Taj koji je stvorio topljenje javlja kao neko ko te od tog topljenja, kao neceg veoma loseg, spasava? Šizofreno?

[Aquilius Cratus]

Stvoris sneska belica i on se istopi? Ti si stvorio topljenje ili je on takav po prirodi?

klapklap

A onda se Taj koji je stvorio topljenje javlja kao neko ko te od tog topljenja, kao neceg veoma loseg, spasava? Šizofreno?

Nije nego postepeno resavanje problema jer je mnogo bitnija sloboda od "netopljenja".

[Иван]

Stvoris sneska belica i on se istopi? Ti si stvorio topljenje ili je on takav po prirodi?

klapklap

A onda se Taj koji je stvorio topljenje javlja kao neko ko te od tog topljenja, kao neceg veoma loseg, spasava? Šizofreno?

Nije nego postepeno resavanje problema jer je mnogo bitnija sloboda od "netopljenja".

Na sta misliš kad kažeš "problem"?

[Aquilius Cratus]

Stvoris sneska belica i on se istopi? Ti si stvorio topljenje ili je on takav po prirodi?

klapklap

A onda se Taj koji je stvorio topljenje javlja kao neko ko te od tog topljenja, kao neceg veoma loseg, spasava? Šizofreno?

Nije nego postepeno resavanje problema jer je mnogo bitnija sloboda od "netopljenja".

Na sta misliš kad kažeš "problem"?

Mislim i na slobodu i na smrt koje se nemogu resiti u jednom potezu nego se prvo mora krenuti od slobode

a dozvoliti smrt da bi se na kraju i ona kroz slobodu resila.

[Justin Waters]

Stvoris sneska belica i on se istopi? Ti si stvorio topljenje ili je on takav po prirodi?

klapklap

A onda se Taj koji je stvorio topljenje javlja kao neko ko te od tog topljenja, kao neceg veoma loseg, spasava? Šizofreno?

Иване, али овако ствари заиста стоје. Нема ту шта бити шизофрено. Није Тај створио топљење, него је топљење последица коју изазива топлина, а у топлом окружењу се снешко нашао ради почињеног греха. Тај нас онда не спашава од топлине, него од последице која доводи у топлоту, дакле од греха. Зар можемо уопште да причамо да за Бога постоји физичка смрт? Бог човека не види физички мртвог. Бог човека види или ако облагодаћеног, или као огреховљеног. Бог нас је спасао од греха, не од смрти. Васкрсење је само последица тога што је Бог разорио ђавоља дела. Како би другачије могли да славимо: "Смрћу смрт уништи" , ако и за Бога постоји смрт.