Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Иван]

Чије је то "најчешће схватање"?

Mislim na opstu religijsku misao kroz istoriju.

Ок, ценим твој осврт са становишта историје религије. Али, надам се да ћеш се сложити се да нас, као православне хришћане, у контексту разматрања тема са православног становишта и за православне "потребе", занима, пре свега, ПРАВОСЛАВНА мисао.

Дакле, та "bezformne bezoblicne mase" сапостоји ("нелогосно", "неонтолошки", по твојим речима) Богу?

Samo u geometrijskom smislu. Ali stvar je u tome sto  o postojanju nisu pricali u geomtrijsko smislu ali

naprosto priroda naseg umea trazi i takve geometrijske postavke postojanja.

До сада, у светом Предању, нисам наишао ни на једно место, ни на један став светих отаца, који би инсинуирао било шта, било каква "вода" сапостоји Богу на било који начин (геометријски, еуклидски, неонтолошки, нелогосни).

Можда си ти ипак наишао на тако нешто?  0212_rolleyes

[Иван]

Smrt je uljez u tvorevini. Tvorevina nije morala da umre sama po sebi, odnosno bez odgovornosti prvostvorenog čoveka.

Pošto je čovek stvoren u materijalnoj prirodi, tačno je da smrt predstavlja konkretnu mogućnost kao promašaj određenog cilja. Adam je morao da prihvati zajednicu sa Bogom iz ljubavi i slobodno, a ne iz bekstva od smrti.

Od kada je učinjen promašaj, smrt je ušla u tvorevinu kao prirodan sled okolnosti. Tako su ušli i greh i zlo u tvorevinu.

Потписујем!

[Justin Waters]

Smrt je uljez u tvorevini. Tvorevina nije morala da umre sama po sebi, odnosno bez odgovornosti prvostvorenog čoveka.

Pošto je čovek stvoren u materijalnoj prirodi, tačno je da smrt predstavlja konkretnu mogućnost kao promašaj određenog cilja. Adam je morao da prihvati zajednicu sa Bogom iz ljubavi i slobodno, a ne iz bekstva od smrti. .

Od kada je učinjen promašaj, smrt je ušla u tvorevinu kao prirodan sled okolnosti.Tako su ušli i greh i zlo u tvorevinu.

Čudi me da ne postoji želja za očuvanjem Predanja od strane ekstremnih evolucionista. Čini mi se da će ovo pitanje Crkva morati da reši.

Ваљда би смрт требала да уђе као неприродан след, а не природан, тако како ти кажеш.

Кад аквилио каже да има могућност да Бог није створио смрт, него смртну природу човека која је требала тек досегнути бесмртност, као нешто своје по благодати дато од Бога, то никако не имплицира да је он хтјео да каже да је први човјек морао умријети било да је згријешио или није.

Ваљда не схватамо Адама да је био такав да си му могао одрубити главу и он биј е само вратио на своје мјесто и наставио живјети....

Нникако да се разјасни како то смрт улази, одакле? Даје се смрти "правац кретања" с тога је логично поставити питање, одакле? Кад се каже да је смрт уљез, јел се мисли на овакву смрт?

Ако се не мисли, онда зашто је Адам биолошки могао умријети?

[Aquilius Cratus]

Pošto je čovek stvoren u materijalnoj prirodi, tačno je da smrt predstavlja konkretnu mogućnost kao promašaj određenog cilja. Adam je morao da prihvati zajednicu sa Bogom iz ljubavi i slobodno, a ne iz bekstva od smrti. .

Ni slucajno! Da bi govorili o bilo kakvoj slobodi Adama on ne sme biti niti netrulezan niti besmrtan po svojoj

prirodi jer bi se onda on u takvom stanju nasao mimo svoje volje a ne svojim svesnim ulaskom u licni

odnos sa Bogom.

Tacno je da Adam nije umirao ni trunuo niti bio podlozan smrti koja je vladala u svetu ali samo iz razloga sto

je od njegovog natanka kao psihosomatskog bica on bio prozet nestvorenim Bozanski energijama preko kojih

je trebao da izgradi potpuni odnos sa Bogom i da tako da otatak tvorevine izvede iz smrti i uvede u opstenje

sa Bogom.

Tako da Adam nije od nicega bezao ka Bogu ali da bi pricali o bilo kakvoj slobodi i izboru svet mora stajati u

smrti da bi Adam imao izmedju cega da bira.

P.S Meni je mnogo bitnije da se resi pitanje profesionalnih zaglupljivaca sa antiprosvetiteljskom misijom.

[Aquilius Cratus]

Ок, ценим твој осврт са становишта историје религије. Али, надам се да ћеш се сложити се да нас, као православне хришћане, у контексту разматрања тема са православног становишта и за православне "потребе", занима, пре свега, ПРАВОСЛАВНА мисао.

Pa pravoslavna misao je samo deo citave istorije religijske misli.

До сада, у светом Предању, нисам наишао ни на једно место, ни на један став светих отаца, који би инсинуирао било шта, било каква "вода" сапостоји Богу на било који начин (геометријски, еуклидски, неонтолошки, нелогосни).

Можда си ти ипак наишао на тако нешто?  0212_rolleyes

Zar Sveto Pismo nije deo svetog Predaganja?

Nije bilo ovakvih razvrstavanja koje sma ja tu naveo iz razloga sto oci koji su mahom bili neoplatonicari

o bicu i postojanju bica nikad nisu govorili sa geometrijsko euklidovske tacke gledista.

[Milan Nikolic]

Zaista je zanimljivo čuti takvu teoriju, ali za opravdalje u skladu sa teologijom potrebno je nešto još zanimljiviije.

Bitno je da imamo dobru volju i da pažljivo saslušamo jedni druge.

@Јустинијан

Смрт јесте природан след околности у смислу да творевина мора умрети уколико слободно не оствари заједницу са Богом. Ту прилику да творевина оствари заједницу с Богом имао је Адам - конкретна личност. После његовог промашаја десио се пад целокупне материјалне творевине, што је учење Цркве све до данашњих дана.

[Aquilius Cratus]

Zaista je zanimljivo čuti takvu teoriju, ali za opravdalje u skladu sa teologijom potrebno je nešto još zanimljiviije.

Bitno je da imamo dobru volju i da pažljivo saslušamo jedni druge.

@Јустинијан

Смрт јесте природан след околности у смислу да творевина мора умрети уколико слободно не оствари заједницу са Богом. Ту прилику да творевина оствари заједницу с Богом имао је Адам - конкретна личност. После његовог промашаја десио се пад целокупне материјалне творевине, што је учење Цркве све до данашњих дана.

Mora da je vladika Ignjatije u neskladu sa proavoslavnom teologijom posto ovo sto sam ispisao o Adomovoj

slobodi kao obozenju je ona na svojim predavanjima o Kosmologiji, Hristologiji i stvaranju coveka ponovio vis

puta.

[Milan Nikolic]

Познато је да Ти погрешно разумеш вл.Игнатија, а да га некад и нападнеш са истом толиком дозом самоуверености такође је познато.

И какав је сада то начин дијалога? Тако ништа нећемо никоме доказати.

Зато ја волим да износим оно што познајем лично, пре свега, а не нешто што ми се допада па стављам то у некакве доказне материјале.

Разговарајмо слободно о ономе што познајемо и што мислимо. Лепо си показао, Аквилио, какве имаш ставове по питању неких догматских начела. Мораш наћи доброг духовника и теолога који ће да те поучи.

[Justin Waters]

Zaista je zanimljivo čuti takvu teoriju, ali za opravdalje u skladu sa teologijom potrebno je nešto još zanimljiviije.

Bitno je da imamo dobru volju i da pažljivo saslušamo jedni druge.

@Јустинијан

Смрт јесте природан след околности у смислу да творевина мора умрети уколико слободно не оствари заједницу са Богом. Ту прилику да творевина оствари заједницу с Богом имао је Адам - конкретна личност. После његовог промашаја десио се пад целокупне материјалне творевине, што је учење Цркве све до данашњих дана.

Учење Цркве јесте да је творевина пала, као што рецимо паде шољица кафе са стола па се разбије. Само бих напоменуо да није Црквено учење онако како ти излажеш. Твоја идеја није лоша, само кажем да то није Црквено учење. Црква подразумијева да је читав, видљив свет онакав каквог га видимо данас, такав је био и по постанку, у својој форми наравно. Но учење Цркве је да Адам није створен ни смртним ни бесмртним, него је требао да одабере шта ће да постигне.

Кажеш да је творевина мора умрети заједно са Адамом, ако би он погријешио...Пази добро, ако постављаш услова да мора, а Бог је узрок комплетној творевини онда следи да ово "мора" има везе са тим да Бог или јесте или није нешто учинио, па да мора. Дали је могло бити и да не мора?

Опет да поновим сада у форми питања. Да ли је у рају Адама мога бити физички убијен? Да се неко тамо појави, и да узме камен и да му покуша разбити главу, дали би умро? Да ли се могао угушити у води? Зар ћемо замишљати творевину пре пада такву да ово није могло да се деси?

[Aquilius Cratus]

Познато је да Ти погрешно разумеш вл.Игнатија, а да га некад и нападнеш са истом толиком дозом самоуверености такође је познато.

Idiiii. Kome je to poznato? Tebi? Ili je to neko misljenej usvojeno kocenzusom?

Evo koga zanima sta je istinito a sta nije nek preslusa ova predavanja. U prva tri i u poslednja cetiri

vladika Ignjatije je napisoa identicno ovo sto sam ja gore napisao.

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,7501.msg200200.html#msg200200

Molim isparavke tumacenje i razumevanja ako se u mom razumevanju vladike moze naci nesto pogresno.

U suprotnom batalite praznu pricu.

[Aquilius Cratus]

Познато је да Ти погрешно разумеш вл.Игнатија, а да га некад и нападнеш са истом толиком дозом самоуверености такође је познато.

И какав је сада то начин дијалога? Тако ништа нећемо никоме доказати.

Зато ја волим да износим оно што познајем лично, пре свега, а не нешто што ми се допада па стављам то у некакве доказне материјале.

Разговарајмо слободно о ономе што познајемо и што мислимо. Лепо си показао, Аквилио, какве имаш ставове по питању неких догматских начела. Мораш наћи доброг духовника и теолога који ће да те поучи.

Jest ovo je ipak vic meseca  0212_rolleyes confused 0102_laugh 0102_laugh 0102_laugh smej.gif smej.gif smej.gif smej.gif smej.gif smej.gif smej.gif smej.gif smej.gif

[Milan Nikolic]

@Јустинијан

Овде се не слажем са Тобом. Како ниси учио да је цела творевина доживела последицу пада Адамовог?

Не могу више да се расправљам око основних питања.

Драже ми је да се водим учењем Цркве:

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/AvaJustin/DogmatikaPravoslavneCrkve/DogmatikaPravoslavneCrkve39.htm

[Milan Nikolic]

@aquilio

Иван ти је одговорио можда безброј пута на те твоје поруке где (зло)употребљаваш вл.Игнатија. Рекох да више нећу улазити у расправу.

[Justin Waters]

@Јустинијан

Овде се не слажем са Тобом. Како ниси учио да је цела творевина доживела последицу пада Адамовог?

Не могу више да се расправљам око основних питања.

Драже ми је да се водим учењем Цркве:

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/AvaJustin/DogmatikaPravoslavneCrkve/DogmatikaPravoslavneCrkve39.htm

Брате, шта сам ја рекао него да је пала, а кад кажем да је пала онда се то наравно подразумева да је због Адама. Само сам напоменуо да то не подразумева да је творевина дожвијела нову форму, како ти излажеш у својој хипотези, него да је наставила да обитава са истом, али трулежном формом. Ето то ти је православно учење и на овом линку који си та ставио.

[Aquilius Cratus]

@aquilio

Иван ти је одговорио можда безброј пута на те твоје поруке где (зло)употребљаваш вл.Игнатија. Рекох да више нећу улазити у расправу.

Nisam ni ocekivao drugaciju reakciju. 0212_rolleyes