Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Aquilius Cratus]

1 Da. Dobro si razumeo.

  2 Da. Takodje si dobro razumeo.

3 Svetitelji nisu oslobodjeni umetnickih sloboda u izrazavanju pa ni gresaka koje one povlace. Pokusaj

  ovo da uklopis sa cinjenicom da je Bog ljubavi naredio masakriranje legiona neduznih beba pa ti

vidi da li mozes da "mudrujes sa zemlje" bez da postanes klevetnik i neposlusnik kao "zornjaca".

[Rade-IUS]

@Rade

Pa upravo to nikako ne kontas. NEMOZES TI BITI MERILO I VODILJA KAKO BOG TREBA

DA DELA DA BI IMAO LJUBAVI.

Nije tvoj emocionalizam i fantazija odrednica Bozijeg delovanja covece.

Ili verujes da sve sto Bog radi radi iz ljuabi ma kako to nama izgledalo ili neverujes i kraj price.

Ti bukvalno sudis Bogu, nameces mu sta treba da radi.

Ne znam kako vise ne kapiras da setas izmedju ove dve osnovne greske.

a jesam ja rekao da moja volja treba da bude odrednica Boga??

ja nesto merim i odmeravam...

zasto bi se uopste mene ticalla Bozija ljubav. Njegovo shvatanje.Za mene je to drugi svet....cinjenica je stradanje.to je objektivna cinjenica.objektivna cinjenica je da sve strada.i to nije neko straducanje nego OGROMNO  stradanje. e sad koji je smisao stradanja??njegovo opravdanje??pogotovo ako je ono od pocetka??

ja ne pravim nikakvu gresku logicku i ontolosku ja ne mudrujem iz vecne perspektive.gde je jedan dan hiljadu godina.meni je taj ugao nepojmiv.. ja mudrujem sa zemlje u vodenici smrti koju je pokrenuo Bog i melje me kao i tebe i sve nas...i gledam i ne razumem stradanje...to stanoviste je legitimno...jer postojiim i pitam se o svom postojanju to mi je urodjena sposobnost... ti pises da me Bog voli nekom svojom ljubavi koju ja ne razumem ni ti ne razumes ne   razumem da je Bog zanemario  perspektivu svoje tvorevine.. to je duboko nepravedno.i nasilnicki...sebicno misli na sebe i svoj cilj   a ne tice ga se  sto taj put od pocetka do cilja pun krvi i suza.. svejedno Bog je istoriju i stradanje koristi kao sredstvo za svoj cilj bez obzirakoliko o vaskrsenju bude lepo..

ljubav je saosecanje.gledati drugog kroz drugog a ne kroz sebe i svoje cilje...

ajde da smo mi krivi sto stradamo.prvi covek je pogresio uveo celu tvorevinu u stradanje i Bog hoce da vrati tvorevinu sebi..ali ako je stradanje uveo Bog?? ti ces reci veruj  ali kako da verujem iz ljubavi a ne iz straha da ne budem kaznjen sto nisam verovao...jos zabranjujes i sebi i drugima da se ne postavljaju pitanja..time na kraju opet dolazimo do autoritativnog Boga kome se pokoravamo...jer ga ne znamo...

Брате то што зовеш огромним страдањем је само опет твој псхиологизам. Ако изузмемо човека, смрт у природи има своје место. Узми прост ланац исхране.

Потрошачи, рецимо неке мачке месождери, или неки биљоједи када умру, њих разлагачи тј бактерије разлучују на материју која је онда за произвођаче тј биљке храна. Биљке користе такођер неорганску твар, да би производили органску. Биљке се тако одржавају које су онда опет храна за потрошаче и извор кисеоника. Тако се иде у круг стално..Потрошачи-разлагачи-произвођачи-потрошачи-разлагачи....Дакле у природи немаш никаквих сувишних и бесмислених последица које индицирају да је нешто у хаосу и бесмислу...Док опет ако узмеш човека...човеково умирање не доприноси никако биолошкој равнотежи..нити јој шта одузима. Човек био или не био у природи ако не делује својим деструктивним снагама, нити ремети нити доприноси реду у природи. Природа је уређена да се сама о себи брине, тј по промислу Бога. Парадоксална је чињеница да ако би сад у тој биолошкој равнотежи изузео рецимо "јадне бактерије" да се не муче и не умиру...нестала би сва органска материја, и земља би се стварно претворила у пустару и личила би на месечеву површину...У свему томе умирање човека јесте трагедија јер је човек позван да ту природу користи, док компоненте смрти у природи нису трагедија, када сама смрт када би се одузела из те природе дефинитивно би је претворило у мртвило.

Како то објашњаваш?

Smrt je bol uzas i stradanje to je objektivna cinjenica kako za zivotinje tako iza ljude..to je objektivna cinjenica .brate ! pa necemo valjda da to dovodimo u pitanje...kakav psihologizam pa to je cinjenica kao 1+1 =2...pusti taj poredak vodenice zivota i smrti...sistem funkcionise ali pocenu usasnog stradanja njenih elemenata

[Rade-IUS]

3 Svetitelji nisu oslobodjeni umetnickih sloboda u izrazavanju pa ni gresaka koje one povlace.

slozices se da je ta umetnicka greska  potekla  iz najdublje OHRISTOVLJENE ljubavi svetitelja  prema svakoj stvarii zivotinjama..ta ljubav je po tebi njanjakva fantazija je l tako?

[Justin Waters]

@Rade

Pa upravo to nikako ne kontas. NEMOZES TI BITI MERILO I VODILJA KAKO BOG TREBA

DA DELA DA BI IMAO LJUBAVI.

Nije tvoj emocionalizam i fantazija odrednica Bozijeg delovanja covece.

Ili verujes da sve sto Bog radi radi iz ljuabi ma kako to nama izgledalo ili neverujes i kraj price.

Ti bukvalno sudis Bogu, nameces mu sta treba da radi.

Ne znam kako vise ne kapiras da setas izmedju ove dve osnovne greske.

a jesam ja rekao da moja volja treba da bude odrednica Boga??

ja nesto merim i odmeravam...

zasto bi se uopste mene ticalla Bozija ljubav. Njegovo shvatanje.Za mene je to drugi svet....cinjenica je stradanje.to je objektivna cinjenica.objektivna cinjenica je da sve strada.i to nije neko straducanje nego OGROMNO  stradanje. e sad koji je smisao stradanja??njegovo opravdanje??pogotovo ako je ono od pocetka??

ja ne pravim nikakvu gresku logicku i ontolosku ja ne mudrujem iz vecne perspektive.gde je jedan dan hiljadu godina.meni je taj ugao nepojmiv.. ja mudrujem sa zemlje u vodenici smrti koju je pokrenuo Bog i melje me kao i tebe i sve nas...i gledam i ne razumem stradanje...to stanoviste je legitimno...jer postojiim i pitam se o svom postojanju to mi je urodjena sposobnost... ti pises da me Bog voli nekom svojom ljubavi koju ja ne razumem ni ti ne razumes ne   razumem da je Bog zanemario  perspektivu svoje tvorevine.. to je duboko nepravedno.i nasilnicki...sebicno misli na sebe i svoj cilj   a ne tice ga se  sto taj put od pocetka do cilja pun krvi i suza.. svejedno Bog je istoriju i stradanje koristi kao sredstvo za svoj cilj bez obzirakoliko o vaskrsenju bude lepo..

ljubav je saosecanje.gledati drugog kroz drugog a ne kroz sebe i svoje cilje...

ajde da smo mi krivi sto stradamo.prvi covek je pogresio uveo celu tvorevinu u stradanje i Bog hoce da vrati tvorevinu sebi..ali ako je stradanje uveo Bog?? ti ces reci veruj  ali kako da verujem iz ljubavi a ne iz straha da ne budem kaznjen sto nisam verovao...jos zabranjujes i sebi i drugima da se ne postavljaju pitanja..time na kraju opet dolazimo do autoritativnog Boga kome se pokoravamo...jer ga ne znamo...

Брате то што зовеш огромним страдањем је само опет твој псхиологизам. Ако изузмемо човека, смрт у природи има своје место. Узми прост ланац исхране.

Потрошачи, рецимо неке мачке месождери, или неки биљоједи када умру, њих разлагачи тј бактерије разлучују на материју која је онда за произвођаче тј биљке храна. Биљке користе такођер неорганску твар, да би производили органску. Биљке се тако одржавају које су онда опет храна за потрошаче и извор кисеоника. Тако се иде у круг стално..Потрошачи-разлагачи-произвођачи-потрошачи-разлагачи....Дакле у природи немаш никаквих сувишних и бесмислених последица које индицирају да је нешто у хаосу и бесмислу...Док опет ако узмеш човека...човеково умирање не доприноси никако биолошкој равнотежи..нити јој шта одузима. Човек био или не био у природи ако не делује својим деструктивним снагама, нити ремети нити доприноси реду у природи. Природа је уређена да се сама о себи брине, тј по промислу Бога. Парадоксална је чињеница да ако би сад у тој биолошкој равнотежи изузео рецимо "јадне бактерије" да се не муче и не умиру...нестала би сва органска материја, и земља би се стварно претворила у пустару и личила би на месечеву површину...У свему томе умирање човека јесте трагедија јер је човек позван да ту природу користи, док компоненте смрти у природи нису трагедија, када сама смрт када би се одузела из те природе дефинитивно би је претворило у мртвило.

Како то објашњаваш?

Smrt je bol uzas i stradanje to je objektivna cinjenica kako za zivotinje tako iza ljude..to je objektivna cinjenica .brate ! pa necemo valjda da to dovodimo u pitanje...kakav psihologizam pa to je cinjenica kao 1+1 =2...pusti taj poredak vodenice zivota i smrti...sistem funkcionise ali pocenu usasnog stradanja njenih elemenata

Опет посматраш из свог угла гледања. Смрт је ужасна само ако води лошем циљу. Како су се онда свети мученици радовали мучењу, ако је смрт ужасна ствар? Због чега је Бог дозволио тако ужасну ствар, и бар једно 10 пута наредио да се побију недужна деца и жене? Можеш то наћи у Старом Завету. Због чега је дозволио тако ужасну ствар као што је бол и патња да се св.апостол Павле мучи, добивши жалац сатанин у тело? Све што је Бог дозволио имало је свој циљ и сврху наравно и завршлило се на добро и ради доброга. Ако систем функционише по цену ужасног страдања, откуд та хармонија у којој чак и смрт учлествује? Зар није брате смрћу требао живот да крене у хаос? Али нема хаоса

Ради се о томе да природа и сав универзум не личи на нешто што је пало, него на нешто што је у фази раста, и може и даље да расте.

Једини у природи који изгледа да је пао је човек. Од свих живих створова једино он изгледа као онај који "у зноју лица свога" једе хлеб и обрађује земљу.

Имаш цитат у књизи Постања да је Бог дао Адаму сву земљу да је обрађује и чува. Од кога да је чува и за шта да је обрађује? Ако су у почетку били само Адам и Ева, а сва природа није имала никакве потребе за чувањем и обрадом када је била нетрулежна... Како се могла обрађивати природа која не треба обраду? Од кога је то требало Адам да чува природу? Од ђавола? Али какве везе има ђаво са материјалним светом?

[Rade-IUS]

1 Da. Dobro si razumeo.

  2 Da. Takodje si dobro razumeo.

Polazeci od tvojih odgovora  na moje pitanje

Ako je Bog kako uci Akvilio i ostala evoluucionisticka bratija..stvorio svet kao vodenicu smrti..dobro ajde stvorio svet kao vodenicu smrti jer je to dokazano...da ne dam akvilu povod da izvrsi zamenu teza... da ne bi bi bio tiranin..i na silu zagrlio coveka  i svet i obozio ih bez njihove slobode, vec dopustio da svet prvo strada pa tek onda da  episkop Adam prinese svet u slobodinjemu i tako se svet mic po mic obozuje...jer drugacije nije zeleo da da se svet obozi...je l tako?

drugo pitanje je da li je ce o Drugom dolasku obozenje zahvatiti  gresnike kao  ipravednike samo sto ce onji to obozenje da  dozivljavaju kao pakao??mislim na onu cuvenu bic bozije ljubavi??Bog njih ne kaznjava rej to ne radi?samo sto su gresnici svojom slobodom voljom okrenli lice od Boga pa tu ljubav dozivljavaju u stvari kao pakao??jesam dobro razumeo?

dolazimi sledeca misao iz tvojih odgovora;

Ako je Bog zeleo da izbegne tiranstvo na pocetku nije ga izbegao na kraju.jer ce on  privesti u obozenje i one koji nece sa njim, gresnike  PREKO NJIHOVO i MIMO NJIHOVES SLOBODE..on ce ih voleti grliti iako oni to nece..on ce ih grliti i pored toga sto je cuo ne..nece ih unistiti drzace ih u postojanju.bicovace i svojom ljubavi..i muciti kao kad  mladic koji lepo ponudi  svoju ljubav devojci devojci se ne svidi ne zavoli ga i on ipak pocne da je grli i ljubi....

iz te misli dolazi pitanje ;nije li to protivrecno? neozbiljno i neodgovorno?pazi...stvara covek van svog zagrljaja da bi on sam slobodno dosao u njegov zagrljaj.. a onda kad taj covek kaze ne! on ga ipak zagrli i pocne da ga grli celu vecnost i da ga muci gazi njegovu slobodu..osnovni element licnosnog odnosa 89898989898989.

[Rade-IUS]

Ради се о томе да природа и сав универзум не личи на нешто што је пало, него на нешто што је у фази раста, и може и даље да расте.

ali ne u hriscanskom smislu...sistem se razvija mi smo  njegovi srafici...pogotovo ideja samorazvitka negira potrabu Boga.ako se nsto samorazvija Bog je savrseno nepotreban.ono se razvija za sebe...ako ima neki cilj od Boga to onda nema pada  nema greha svet se sam krece ka cilju jer je tako programiran.al i taj bog je neki drugi bog koga se ja istinski jezim...kad uzmem tu opciju.

Имаш цитат у књизи Постања да је Бог дао Адаму сву земљу да је обрађује и чува. Од кога да је чува и за шта да је обрађује? Ако су у почетку били само Адам и Ева, а сва природа није имала никакве потребе за чувањем и обрадом када је била нетрулежна... Како се могла обрађивати природа која не треба обраду? Од кога је то требало Адам да чува природу? Од ђавола? Али какве везе има ђаво са материјалним светом?

da cuva raj zajednicu sa Bogom  da radi  da se vezba u poslusnosti da izbegne iskusenje djavola .. i da se u slobodi toliko iz vezba da ne moze da zgresi..kao Hristos koji je redom odbijao satanine predloge do smrti istradanja...i svoju ljudsku volju u potpunosti predao Ocu vovjeki vjekov.to je trebalo i adam da uradi..ali  bez stradanja.Zato sveti Oci kazu Logos bi se ovaplotio ali bez krsta i smrti..i Adam i ljudi ne bi stradali kao ni svet..to je pravoslavlje..

[Aquilius Cratus]

Nice try Rade ali dzaba jer si opet promasio.

To je Hriscansko ucenje o eshatonu i u slucaju da se prihvati ideja da tvorevina nije umirala od samog

pocetka. Dakle takvo ucenje nije vezano za to da je tvorevina pre Adama smrtna nego je to izlaganje

i onih svetih otaca koji su verovali da tvorevina nije umirala.

[Ненад]

Да ли су људи и диносауруси савременици? Да ли је чудовиште из Лох-Неса диносаурус?

Nisu. To je urbana legenda.

Аквилио слепо верује еволуционистичким ауторитетима па прича овако.

Истина је да јесу савременици (сами еволуционисти тврде да теорија еволуције нема никакве везе са истином). Тако твде и Свето Писмо и палеонтологија.

Свето писмо нам јасно на самом почетку говори да је човек уведен у свет на крају, као краљ, када су већ биле створене све биљке и животиње а самим тим и диносауруси.

Палеонтологија нам је открила окамењене слојеве земљишта у којима су једни поред других отисци човека и диносауруса.

[Аурор]

Аквилио слепо верује еволуционистичким ауторитетима па прича овако.

Dadada, to je istinita tvrdnja.  dada      :bla:

[Aquilius Cratus]

@Nenad

Sto su dokazani falsifikati kreacionistickih prevaranata i obmanjivaca za generisanje enormnih

kolicina novca koje bible belt stanovnici uplacuju na racun njihovic casopisa.

Ako sveto pismo posmatramo kao naucni knjigu ona je netacna u skoro svakom mogucem apsektu.

[Ненад]

Sto su dokazani falsifikati kreacionistickih prevaranata i obmanjivaca za generisanje enormnih

kolicina novca koje bible belt stanovnici uplacuju na racun njihovic casopisa.

Наивно. Новац је код еволуциониста. Сведоци смо управо коме иде новац за Нобелове награде. Све је чиста политика, а светом не управљају креационисти већ еволуционисти.

Ako sveto pismo posmatramo kao naucni knjigu ona je netacna u skoro svakom mogucem apsektu.

Којешта. Читај мало Шестоднев и Свете Оце, а мање Ричарда Докинса и другаре.

[Аурор]

Ako sveto pismo posmatramo kao naucni knjigu ona je netacna u skoro svakom mogucem apsektu.

Istinito, tacno i dobro receno.

Pruzam ruku da ti cestitam.

:bla:

[Aquilius Cratus]

Sto su dokazani falsifikati kreacionistickih prevaranata i obmanjivaca za generisanje enormnih

kolicina novca koje bible belt stanovnici uplacuju na racun njihovic casopisa.

Наивно. Новац је код еволуциониста. Сведоци смо управо коме иде новац за Нобелове награде. Све је чиста политика, а светом не управљају креационисти већ еволуционисти.

Ako sveto pismo posmatramo kao naucni knjigu ona je netacna u skoro svakom mogucem apsektu.

Којешта. Читај мало Шестоднев и Свете Оце, а мање Ричарда Докинса и другаре.

Idiiiiii.

Jel ti je poznat termin teleevangelist? Evo ova pesmica ce ti pomoci da odgonetnes kod koga je novac

Da vidimo sta kazu sveti oci i Pismo o nauci

The Consensus of Church Fathers on Geocentrism

[Justin Waters]

Sto su dokazani falsifikati kreacionistickih prevaranata i obmanjivaca za generisanje enormnih

kolicina novca koje bible belt stanovnici uplacuju na racun njihovic casopisa.

Наивно. Новац је код еволуциониста. Сведоци смо управо коме иде новац за Нобелове награде. Све је чиста политика, а светом не управљају креационисти већ еволуционисти.

Ako sveto pismo posmatramo kao naucni knjigu ona je netacna u skoro svakom mogucem apsektu.

Којешта. Читај мало Шестоднев и Свете Оце, а мање Ричарда Докинса и другаре.

Брате припази кад делиш овакве савете да се не искористе лако аргументи против тебе. Погледај мало у шестоднев, па ћеш тамо наћи да св.Василије Велики тврди да је за потрошњу топлоте потребна вода, и да се сунце помера на небу како земља не би била опржена, ако сунце стално обасјава земљу са једног места, дакле мисао да се сунце окреће око земље.

Шестоднев са научне тачке гледишта, а св.Василије је потегао за научним објашњењем у тој књизи, није баш успешно извео иако је то свакао у најбољој намери урадио.  

[Ненад]

Sto su dokazani falsifikati kreacionistickih prevaranata i obmanjivaca za generisanje enormnih

kolicina novca koje bible belt stanovnici uplacuju na racun njihovic casopisa.

Наивно. Новац је код еволуциониста. Сведоци смо управо коме иде новац за Нобелове награде. Све је чиста политика, а светом не управљају креационисти већ еволуционисти.

Ako sveto pismo posmatramo kao naucni knjigu ona je netacna u skoro svakom mogucem apsektu.

Којешта. Читај мало Шестоднев и Свете Оце, а мање Ричарда Докинса и другаре.

Брате припази кад делиш овакве савете да се не искористе лако аргументи против тебе. Погледај мало у шестоднев, па ћеш тамо наћи да св.Василије Велики тврди да је за потрошњу топлоте потребна вода, и да се сунце помера на небу како земља не би била опржена, ако сунце стално обасјава земљу са једног места, дакле мисао да се сунце окреће око земље.

Шестоднев са научне тачке гледишта, а св.Василије је потегао за научним објашњењем у тој књизи, није баш успешно извео иако је то свакао у најбољој намери урадио.  

Ко пажљиво чита, видеће да је свети Василије Велики понегде помињао тврдње науке тог доба. То само значи да наука данас а ни тада није била тачна и да се стално мењају њена тврђења.

Са друге стране, када тумачи Свето Писмо, ту не преноси актуелна мишљења научника тога доба већ је нешто сасвим сасвим друго у питању.