Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Ronald]

Ja ne pitam zašto nego kako.Kojim mehanizmima?Mutacijama?

Evolucija pola i sexa je najteze pitanje u EB, enigma. Evo ovde ima o tome https://www.google.ba/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjsh8rKg6nLAhXGiywKHT5cDuwQFgg3MAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.trueorigin.org%2Fsex01.php&usg=AFQjCNEp9J4r3bg2czkCHTgqMEZrTbv7MA&sig2=B_HhusT6qZ9r2JId8KhkJQ

 

Kod nas ima prevednu ovu knjigu koju je napisao Met Ridli Crvena kraljica.

[dzo ni]

Evolucija pola i sexa je najteze pitanje u EB, enigma. Evo ovde ima o tome [url="https://www.google.ba/url?%5B/url]

добар ти извор информација :-)

www.AnswersInGenesis.org

ови маломного филују ! библија им је уџбеник за науку.

[Александар Милојков]

Ne razumem zašto misliš da bi evolutivni mehanizmi u istim uslovima uvek davali jednu i istu vrstu?

 

Па ако су механизми, како онда да буде другачије? Можда добро не разумем, али размишљам у том правцу - исти механизам у истим условима даје исте резултате. 

[Кратос]

Evolucija pola i sexa je najteze pitanje u EB, enigma. Evo ovde ima o tome https://www.google.ba/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjsh8rKg6nLAhXGiywKHT5cDuwQFgg3MAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.trueorigin.org%2Fsex01.php&usg=AFQjCNEp9J4r3bg2czkCHTgqMEZrTbv7MA&sig2=B_HhusT6qZ9r2JId8KhkJQ

 

Kod nas ima prevednu ovu knjigu koju je napisao Met Ridli Crvena kraljica.

U naslovu razotkrivanje mita o evoluciji.

 

‘No matter how numerous they may be, mutations do not produce any kind of evolution.... The opportune appearance of mutations permitting animals and plants to meet their needs seems hard to believe.  Yet the Darwinian theory is even more demanding:  a single plant, a single animal would require thousands and thousands of lucky, appropriate events.  Thus, miracles would become the rule:  events with an infinitesimal probability could not fail to occur.... There is no law against daydreaming, but science must not indulge in it’

 

[Ronald]

U naslovu razotkrivanje mita o evoluciji.

 

‘No matter how numerous they may be, mutations do not produce any kind of evolution.... The opportune appearance of mutations permitting animals and plants to meet their needs seems hard to believe.  Yet the Darwinian theory is even more demanding:  a single plant, a single animal would require thousands and thousands of lucky, appropriate events.  Thus, miracles would become the rule:  events with an infinitesimal probability could not fail to occur.... There is no law against daydreaming, but science must not indulge in it’

 

Mutacije nisu jedini mehanizam, to se odavno zna, druga je stvar sto ti nista neces da procitas. Medjutim ti mislis da je time uzdrmana teorija evolucije, e nije jer je ona koherentna I samo u okviru nje se mogu pojavljivati novi modeli koji ce sve vise I vise potkrepljivati ovu vjerovatno najprovjereniju teoriju. Tvoj problem je sto ti ne znas cime se nauka bavi, ali ni sta je teorija u nauci, itd. A rekao si da nikad ni jednu knjigu iz EB nisi procitao, pa mozda bi trebao.

[Кратос]

Mutacije nisu jedini mehanizam, to se odavno zna, druga je stvar sto ti nista neces da procitas. Medjutim ti mislis da je time uzdrmana teorija evolucije, e nije jer je ona koherentna I samo u okviru nje se mogu pojavljivati novi modeli koji ce sve vise I vise potkrepljivati ovu vjerovatno najprovjereniju teoriju. Tvoj problem je sto ti ne znas cime se nauka bavi, ali ni sta je teorija u nauci, itd. A rekao si da nikad ni jednu knjigu iz EB nisi procitao, pa mozda bi trebao.

Dobro ja ne znam ti znaš i pročitao si.Koji su to još mehanizmi pored mutacija?Genetički drift?

[Ronald]

Dobro ja ne znam ti znaš i pročitao si.Koji su to još mehanizmi pored mutacija?Genetički drift?

Naveo ti je Akvi na prethodnoj strani, naveo ti je i stranicu za pocetnike.. Procitaj do kraja ovaj tekst I bice ti jasnije mnogo toga. Kad se kaze hard to believe, misli se tesko za provjeriti, a ne povjerovati kao sto mnogi razumiju. Polako citaj I nece ti biti nejasno shvatices da u nauci nisu sve stvari poznate, jer ona nije dogmaticna, vec evolutivni proces, odnosno sve teorije koje imamo danas

u buducnosti ce biti netacne ili manje tacne jer ce ih zamjeniti nove ispravnije, ali nam I te prethodne pomazu da stvorimo sve i svasta kao u slucaju klasicne mehanike. To mnogi ne mogu da shvate jer ne znaju sta je nauka i cime se bavi. Sve u biologiju zavisi ili je povezano sa evolucijom biologijom, a najveca dostignuca u ovom vijeku imamo iz biologije.

[Justin Waters]

U naslovu razotkrivanje mita o evoluciji.

 

‘No matter how numerous they may be, mutations do not produce any kind of evolution.... The opportune appearance of mutations permitting animals and plants to meet their needs seems hard to believe.  Yet the Darwinian theory is even more demanding:  a single plant, a single animal would require thousands and thousands of lucky, appropriate events.  Thus, miracles would become the rule:  events with an infinitesimal probability could not fail to occur.... There is no law against daydreaming, but science must not indulge in it’

 

 

Racunanje vjerovatnoce unazad je uvijek promasaj. Po tim kriterijumu ni obicna flasa se ne bi mogla razibiti jer komadici stakla koji bi se rasuli i zauzeli tacno oderdjenu poziciju u prostoru u odnosu na njihov broj bio bi matematicki vrlo vrlo nevjerovatan. 

 

U evoluciji postoji jedan proces koji se zove indukcija, u kome mutacije dolaze usljed bihoemijskih procesa izazvanih reakcijom jedne celije na susjednu. Mozes da zamislis i jedan jednostavniji organizam koji bi opet u sebi sadrzavao milijarde celija, u takvom organizmu samo zbog indukcije dolazi do milijarde i milijarde biohemijskih reakcija koje mogu da izazovu mutaciju, genetsku ili epigenetsku promjenu, plus da se ne ubrajaju slucajne mutacije i mutacije izazvane promjenom u samoj okolini. Prema tome i matematicki je sasvim izvjesno. 

[grigorije22]

Не, творевина није могла да себе принесе Богу. Али то не значи да је су биљке и животиње умирале. Сва творевина је пропадљива, али је по благодати Божијој пре Адамовог пада била од тога заштићена. Уколико бисмо прихватили да су биљке и животиње умирале и пре Адамовог пада, то би онда значило смрт није последица греха, већ да је Бог тај који је увео смрт? И не само смрт, него и патњу животиња? Прилично проблематична теза, зар не?

Ovaj argument moze samo donekle da se prihvati. Smrt biljaka jeste postojala jer su se i covek i zivotinje u Edenu hranile biljkama. Sto se tice zivotinja pojam smrt ne mozemo jednako da promenjujemo. Ako krenemo od pocetka arhaik i proterozoik nemaju zivotinje vec samo bakterije. Tu ne moze da se primenjuje pojam smrti. Takodje on ne moze da se primenjuje ni na paleozoik kada su postojali sundjeri, korali brahiopodi, morske zvezde i druge zivotinje. Zato sto nije isto kada umre covek ili ugine pas ili morska zvezda. Dakle posto je svet stariji vise od nekoliko hiljada godina, to se i pad hronoloski mnogo ranije desio. Jedina rupa koja ostaje Mezozojska era i jedan deo Kenozoika.

[Ronald]

Ozbiljna biologija je tek od Darvina, a nauka zadnjih petstotinjak godina, mlada je i mutacije i sve ostalo ce se objasniti vremenom, jer naucnici rade non-stop, Mayr kaze u naponu snage i po 17 sati dnevno.  Zao mi je sto nisam upisao biologiju, radio bih i po 20 sati da rasvjetlim mehanizam mutacija, heheheeheh

[cloudking]

U naslovu razotkrivanje mita o evoluciji.

‘No matter how numerous they may be, mutations do not produce any kind of evolution.... The opportune appearance of mutations permitting animals and plants to meet their needs seems hard to believe. Yet the Darwinian theory is even more demanding: a single plant, a single animal would require thousands and thousands of lucky, appropriate events. Thus, miracles would become the rule: events with an infinitesimal probability could not fail to occur.... There is no law against daydreaming, but science must not indulge in it’

Ovako otprilike izgleda kad evoluciju kritikuju oni sto su o njoj informisali iz crtaca o dusku dugousku...

[Justin Waters]

Ozbiljna biologija je tek od Darvina, a nauka zadnjih petstotinjak godina, mlada je i mutacije i sve ostalo ce se objasniti vremenom, jer naucnici rade non-stop, Mayr kaze u naponu snage i po 17 sati dnevno.  Zao mi je sto nisam upisao biologiju, radio bih i po 20 sati da rasvjetlim mehanizam mutacija, heheheeheh

 

Ja mislim da kvantna priroda svijeta, teorija haosa imaju poprilicnu ulogu u vodjenju evolucije. Kvantni procesi su jos nedovoljno istrazeni u ovkiru fizike, tek njihov uticaj na bioloski svijet treba biti objasnjen. Za to ce sigurno trebati vremena. 

[Avocado]

Па ако су механизми, како онда да буде другачије? Можда добро не разумем, али размишљам у том правцу - исти механизам у истим условима даје исте резултате. 

 

Nije tako jednostavno. Geni se nasumično menjaju, a prenose se dalje geni onih koji prežive dovoljno dugo da se razmnože... a u svakom ekosistemu se može preživeti na više različitih načina... neka vrsta će se specijalizovati da jede travu, neka da jede bobice, a neka da jede prethodne dve vrste. 

 

Ovo tvoje razmišljanje ima smisla u tome da se dobijaju slični rezultati (ali ne identični), tako što znamo da nakon velikih globalnih izumiranja, nove vrste zauzmu ekološke niše koje su ranije suvereno držale neke druge ranije vrste, na prilično sličan način...  u smislu da se su se npr. posle izumiranja dinosaurusa razvili i raširili sisari koji su praktično uzeli njihove uloge i opet su se posle nekog vremena pojavila velika krda preživara (malih i velikih), predatori koji love solo, predatori koji love u grupama, lešinari, leteći predatori, itd. Među njima možeš da nađeš dosta sličnosti u načinu na koji preživljavaju. Isto važi i za neka ranija velika izumiranja.

[Tumaralo.]

Ja sam konkordista

 

Pa to je to... ako su ti dani stvaranja milioni godina....

[ИгорМ]

u kome mutacije dolaze usljed bihoemijskih procesa izazvanih reakcijom jedne celije na susjednu

 

 

Када смо код ћелија... вазда ме импресионирала чињеница (говорим о неким основним информацијама мени познатим) коју нам је наука пренела о сложеној грађи живе ћелије. Мислим да је неко од научника објашњавајући механизме и сложеност ћелије дао пример да би ћелију морали увеличати неколико милиона пута да би видели како тај систем заиста импресивно функционише. Сложеност слично као код примера система са све инсталацијама савремених путничких авиона... не знам колико је тај пример аналогија али дефинитивно сазнање да ћелија располаже са енергетским станицама, производњом ензима и хормона, "пренос и обрада материја"...ћелијска мембрана која контролише улаз/излаз материје... Још ако се на то све надовеже и инфо и градивним блоковима ћелије... ствар постаје баш компликована.

Ако сам добро укапирао, потребно је на хиљаде молекула протеина који изграђују ћелију а сами молекули протеини се састоје од амино-киселина (од пар десетина до неколико хиљада) и то у ланцу, у специфичном низу спојене пептидним везама... (можда сам мало омашио цифре). Ако само једна амино-киселина "поклекне" у структури молекула протеина тај протеин постаје бескористан. Било је неких експеримената да се дође до насумичног стварања амино-киселина потербних за формирање молекула протеина али су оспоравани новијим открићима о првобитној атмосфери.

Па ту имамо још и ДНК, РНК... И оно што ми је још фасцинантно јесте "чување информација" у молекулу ДНК о нашем телу у свакој ћелији...

Није ни чудо што креационисти користе математичку вероватноћу да изразе невероватност случајног поретка свих потребних коцкица у тој слагалици.

Али оно што ме збунило читајући неки њихов чланак је довођење у питање синтезе протеина у води. Зна ли неко да ли је таква синтеза могућа и како се одвија или је то само лош аргумент?