Masovna vakcinacija = Immune Escape = EMERGENCY OF INTERNATIONAL CONCERN

[Bernard]

Multiple Vaccinations Increase Risk of Adverse Events Through Vitamin A Toxicity

An article in the journal Vaccines reviews recent studies linking multiple vaccinations to increased risks of diverse multisystem health problems, including allergies, infections and neuropsychiatric or neurodevelopmental disorders.

 

Brian Hooker, Ph.D, P.E.

Brian S. Hooker, PhD, PE, is an Associate Professor of Biology at Simpson University in Redding California where he specializes in microbiology and biotechnology.

 

Multiple Vaccinations Increase Risk of Adverse Events Through Vitamin A Toxicity • Children's Health Defense

CHILDRENSHEALTHDEFENSE.ORG

---

An article in the journal Vaccines reviews recent studies linking multiple vaccinations to increased risks of diverse multisystem health problems, including allergies, infections and neuropsychiatric or...

 

[Božena]

Творци „Спутњика Ве“: Могуће да вакцина штити доживотно

RS.SPUTNIKNEWS.COM

---

Шеф Државног истраживачког центра за епидемиологију и микробиологију „Гамалеја“ Александар Гинцбург нада се да ће вакцинација руском вакцином против короне „Спутњик...

 

[Bernard]

The Covid Vaccine Is an Integral Part of “The Great Reset”

Dr. Michael Yeadon has emerged as a very important expert voice with a very penetrating interpretation of the dangers entailed in the COVID jabs. With his impeccable credentials, the Whistleblower Dr. Yeadon is now near the center of the COVID crisis. As a former Vice-President and Research Director of Pfizer, Dr. Yeadon is very credible especially in his own areas of research expertise. Dr. Yeadon came to prominence in his research into allergies and viruses in the development of respiratory illnesses.  

Last autumn Dr. Yeadon announced the COVID crisis was over and it was time to dismantle the enormous bureaucracy it is creating.

Then in the early winter Dr. Yeadon called for a stop to the wrongheaded methods for the supposed testing of the COVID jabs taking place under the regulatory auspices of the European Medical Authority. Then as the jabs were being wheeled out in Great Britain and the rest of Europe, Dr. Yeadon entered the fray again. He was part of the effort to deal with the plague of blood clots caused by the some of the injection products.

One can tell that Dr. Yeadon’s dissident voice is having a significant public impact by the hysterical nature of the smear piece put together by news reporters at Reuters.

 

 

The Covid Vaccine Is an Integral Part of "The Great Reset" - Global Research

WWW.GLOBALRESEARCH.CA

---

All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the “Translate Website” drop down menu on the top banner of our home page (Desktop version). *** It seems...

 

[Bernard]

[Avocado]

[dragisa]

 

[dragisa]

ovih dana sam često čuo teoriju kako varijante virusa koje se pojavljuju, u pogledu vakcine, nisu toliko bitne ili strašne odnosno da će ih vakcina prepoznati jer su razlike jelte minorne.

minorne?

šta treba da se desi da bi preispitali i došli do kompletne slike zašto odjedanput imamo ovako snažna oboljenja, nečega čega do sad nije bilo i čime su i sami kliničari začuđeni i potvrđuju da ovo ovako nikad nije bilo! šta ima minorno u tome da devojka od 32 godina za 24h završi na intubaciji a onda pokupi sve moguće komplikacije i umre (9:15)? šta ima minorno u tome da dolaze mahom mladi i dobijaju vrlo teške oblike bolesti (7:48)? zašto se ne posluša vapaj kliničara da se rade obdukcije jer oni više ne znaju šta je ovo (18:14):

 

[Avocado]

пре 54 минута, dragisa рече

ovih dana sam često čuo teoriju kako varijante virusa koje se pojavljuju, u pogledu vakcine, nisu toliko bitne ili strašne odnosno da će ih vakcina prepoznati jer su razlike jelte minorne.

minorne?

Pa zar ovo što si postavio ne govori u prilog tome? Doktorka ima utisak kao da imamo neki novi soj koji je opasniji... pa opet je u najvećoj kovid bolnici po njenim rečima bilo samo dva pacijenta koji su dobili drugu dozu vakcine i koji su umrli od kovida i to oba starija od 80 i sa ranijim srčanim problemima...

 

[dragisa]

пре 22 минута, Avocado рече

Pa zar ovo što si postavio ne govori u prilog tome? Doktorka ima utisak kao da imamo neki novi soj koji je opasniji... pa opet je u najvećoj kovid bolnici po njenim rečima bilo samo dva pacijenta koji su dobili drugu dozu vakcine i koji su umrli od kovida i to oba starija od 80 i sa ranijim srčanim problemima...

ti to vidiš kroz svoj okular (mada je i taj stav može biti analiziran, što je svakako izvan moje mogućnosti), ja to opet vidim kroz prizmu onoga o čemu je geert govorio: novi visokozarazni sojevi, povećana stopa zaražavanja, pojačano razboljevanje mladih, specifična mutacija koja će u krajnjem slučaju biti sposobna da zaobiđe vakcinu i urođeni imunitet ... koji ne daj bože da se desi

[Avocado]

Пре сат времена, dragisa рече

ti to vidiš kroz svoj okular (mada je i taj stav može biti analiziran, što je svakako izvan moje mogućnosti), ja to opet vidim kroz prizmu onoga o čemu je geert govorio: novi visokozarazni sojevi, povećana stopa zaražavanja, pojačano razboljevanje mladih, specifična mutacija koja će u krajnjem slučaju biti sposobna da zaobiđe vakcinu i urođeni imunitet ... koji ne daj bože da se desi

Ne volem nešto te okulare, prizme ili kako Ken Ham govori ateističke naočare i biblijske naočare... to su loše analogije... okulari i naočare pomažu da bolje vidimo nešto, a čini mi se da pričamo o tome da li neko nešto odbija da vidi i uzme u razmatranje... bolja analogija su naočnjaci... ovo:

Problem je kad ignorišemo deo realnosti da nas ista ne bi skrenula sa puta kojeg smo sebi unapred zacrtali kao jedinu moguću realnost... i nastojim da to ne radim... zbog toga pokušavam da sagledam sve... i ono što priča Geert i ono što pričaju drugi i mnogo bitnije od toga - kako se realnost ophodi prema predikcijama i jednih i drugih (trećih, četvrtih, itd)... 

Predikcija da mogu da nastanu novi opasniji sojevi nije samo Geertova predikcija... to svi (ozbiljni) tvrde... samim tim, kada se pojavi opasniji soj to nije potvrda Geertove hipoteze nego nešto što su svi očekivali.

Čak i to da će nastati novi soj od kojeg sadašnje vakcine neće štiti nije nešto što i drugi naučnici isključuju kao mogućnost... moguće je da će se to desiti samo je manje izvesno od toga da neće... ako pričamo o relativno kraćem vremenu... a ako bi pandemija postojala doveka, naravno, kad tad će se desiti i takve mutacije... sa ili bez vakcinacije...

Specifičnost Geertove hipoteze u odnosu na druge je samo da će se takav soj koji je "otporan" na vakcinu izvesno pojaviti i to baš zbog vakcinacije i to veoma brzo.

E sad ne znam da li on tvrdi da će svaki novi soj biti otporan, ali ti si u prethodnoj poruci napisao kao da nisu u pravu oni koji su pričali da "varijante virusa koje se pojavljuju, u pogledu vakcine, nisu toliko bitne ili strašne odnosno da će ih vakcina prepoznati jer su razlike jelte minorne".... a priložio si dokaz koji govori upravo suprotno - da imamo nov soj i da vakcina i kod njega evidentno deluje... nije neki dokaz jer su u pitanju anegdotalne izjave ali to je tvoj dokaz... ti si ga priložio raspravi...

Inače, poslednji deo citirane rečenice ("jer su razlike jelte minorne") je u kontekstu onoga što si nadalje pisao malo straw-man... jer virus može baš mnogo da se promeni u smislu zaraznosti i težine posledica, a da mu se spike protein kojim se vezuje za ćeliju ne promeni mnogo i da zbog toga vakcine i dalje deluju, jer imunitet ga prepoznaje samo po tom proteinu, a ne po ostatku. Dakle, za to da li će ga imunitet stvoren vakcinom prepoznati nije bitno da li se virus promenio mnogo, da li se klinička slika pacijenata promenila mnogo, nego da li mu se promenio spike protein.

Ali da se vratim na važne stvari... doktorka najveće kovid bolnice u zemlji, sa najviše kovid pacijenata, u razgovoru u kojem je delovala prilično iskreno, otvoreno i bez zadrške (što je pretpostavljam i tebe navelo da se pozoveš na nju), je u toj priči gde govori o pogoršanju situacije rekla da je imala samo 2 smrtna slučaja nakon druge doze vakcine... oba starija od 80 sa predistorijom ozbiljnih srčanih problema... skroz je u redu da su ti smislene Geertove priče, samo ne ignoriši prethodno navedenu realnost... vakciniši se...

 

[dragisa]

пре 5 часа, Avocado рече

Ne volem nešto te okulare, prizme ili kako Ken Ham govori ateističke naočare i biblijske naočare... to su loše analogije... okulari i naočare pomažu da bolje vidimo nešto, a čini mi se da pričamo o tome da li neko nešto odbija da vidi i uzme u razmatranje... bolja analogija su naočnjaci... ovo:

ne bi da ovo shvatiš lično, ali okular je čak blaga reč, pre bi se moglo reći da je ovo zabijanje glave u pesak a evo i zašto:

пре 5 часа, Avocado рече

Problem je kad ignorišemo deo realnosti .....- kako se realnost ophodi prema predikcijama i jednih i drugih (trećih, četvrtih, itd)... 

ti si svoj post završio propagandnom porukom "vakciniši se" i to je tvoj stav, geert upravo kritikuje ideju masovne vakcinacije u jeku pandemije, dakle razlika je suptilna u smislu da on koji se tom temom bavio 30 godina nije protiv vakcine kao takve (čak i hvali konkretne proizvedene vakcine koje trenutno imamo na raspolaganju) ali dramatično upozorovava na konsekvence njihove primene u jeku epidemije i ukazuje na ono što nas čeka ako tako nastavimo a to je pogoršanje situacije u odnosu na postojeću.

da budem skroz plastičan, geert ne spori da će vakcinacija dovesti do momentalnog pada broja zaraženih, međutim on upozorava na ono što sa tim ili ubrzo posle toga dolazi a to su visoko zarazni sojevi, razboljevanje dela stanovništva sa prirodno jakim natural imunitetom (mladi) i na kraju pojava mutanata protiv kojih na kraju neće biti sposoban da se izbori niti prirodni niti stečeni imunitet.

iz priloga se vidi da realnost upravo daje signale ostvarenja tih predikcija

пре 6 часа, Avocado рече

doktorka najveće kovid bolnice u zemlji,...govori o pogoršanju situacije rekla da je imala samo 2 smrtna slučaja nakon druge doze vakcine... oba starija od 80 sa predistorijom ozbiljnih srčanih problema... skroz je u redu da su ti smislene Geertove priče, samo ne ignoriši prethodno navedenu realnost

dakle ti stav protiv masovne vakcinacije objašnjen (geert-ovom) predikcijom do čega će takvo postupanje dovesti, kritikuješ (lepo si to rekao)"ignorisanjem dela realnosti" upravo se o tome radi: tebi je dovoljno to što se iz priloga vidi da je umrlo samo 2 vakcinisanih a zanemaruješ alarmantno svedočenje da doktori više "ne znaju" o čemu se ovde više radi, doktorka koristi termine "ne objašnjivo" "ovo nikad nismo videli" "različito u odnosu na početak" "dolaze mladi i zdravi ljudi bez prethodnih komorbiditeta"... 

dakle baš tako ti samo gledaš "deo realnosti", onaj momentalni efekat, ali zanemaruješ vrlo jasnu realnost (drugi deo realnosti) a to je da se ova pandemija uopšte više ne ponaša po poznatim pravilima, da su i sami doktori začuđeni stepenom promene kliničkih slika, odnosno ignorišeš pitanje zašto se to dešava, da li je moglo drugačije i kuda će nas mantranje odvesti...

пре 6 часа, Avocado рече

Predikcija da mogu da nastanu novi opasniji sojevi nije samo Geertova predikcija... to svi (ozbiljni) tvrde... samim tim, kada se pojavi opasniji soj to nije potvrda Geertove hipoteze nego nešto što su svi očekivali.

da ali:

1 retko ko je kritički razmišljao "šta ako", nego se samo plasirala priča "vakcine su jedini način da se vratimo normalnom životu - izborimo sa pandemijom"

2 i te kako je potvrda geertove hipoteze jer su sad svi začuđeni (niti se vraćamo normalnom životu, niti mi pobeđujemo pandemiju a biće sjajno ako u opšte preživimo u ovom scenariju)

3 ako je neko čak i upozoravao na nove sojeve, nikad ga nisam čuo, samo sam čuo da ti sojevi nisu toliko bitni jer vakcina je efikasna xy%, sve će rešiti vakcina, ... tako je bilo u početku, sad je već priča: pa rešiće ali 3. vakcina.... bojim se da će mo doći do priče da: vakcina više neće rešiti ništa, nego sedi kući i ne mrdaj...jer eto svako ozbiljan je znao da će virus da mutira, nema u tome ništa čudno

пре 6 часа, Avocado рече

Čak i to da će nastati novi soj od kojeg sadašnje vakcine neće štiti nije nešto što i drugi naučnici isključuju kao mogućnost... moguće je da će se to desiti samo je manje izvesno od toga da neće

uopšte nije manje izvesno, to se već dogodilo, seti se kako se razvijao narativ o brazilskom engleskom j.afričkom soju, samo je išla mantra vakciniši se pa i ako zakačiš biće lakši oblik a niko nije govorio o tome kuda će taj "imuni pritisak" na kraju odvesti. i šta imamo sad? upravo ostvarenje predikcija: novi visokozarazni sojevi, vrlo brze mutacije (zbog asimptomatskih prenosnika/povećanje stope prenošenja), pojava mladih koji oboljevaju, pojava vakcinisanih koji oboljevaju... 

пре 7 часа, Avocado рече

Specifičnost Geertove hipoteze u odnosu na druge je samo da će se takav soj koji je "otporan" na vakcinu izvesno pojaviti i to baš zbog vakcinacije i to veoma brzo.

uopšte nije samo, i nije izvesno, nego je stvar u dinamici kretanja virusa iz jednog bazena populacije u drugi bazen populacije a istovremeno o načinu našeg korištenja oružija (vakcine) koju ne razumemo na dovoljno dobar način, odnosno o stanju imunog odgovora koji kreiramo i sa kojim "dočekujemo" reinfekciju. seti se da on govori o "interplej-u" nekoliko faktora: infekciji, stvaranju spec.antibody tela, dominaciji sp.anti i supresiji prirodnog imuniteta, reinfekciji kroz povećanu stopu zaraze a sve u ambijentu gde je imunskim pritiskom virus "nateran" na modifikaciju. dakle u tom scenariju (koliko ga ja razumem) kroz stvaranje spec.imuniteta (bilo vakcinom ili zarazom) a pod "imunskim pritiskom" da mutira, u jednom trenutku svi će mo biti u opasnosti (i vakcinisani i ne vakcinisani) jer će vreme između infekcije i reinfekcije biti skraćeno (asimptomatski prenosnici, i modifikacija varijante) a naš stečeni imunitet (koji u tom trenutku supresuje NK širokog spektra) neće imati adekvatan odgovor/prepoznavanje.

пре 7 часа, Avocado рече

E sad ne znam da li on tvrdi da će svaki novi soj biti otporan, ali ti si u prethodnoj poruci napisao kao da nisu u pravu oni koji su pričali da "varijante virusa koje se pojavljuju, u pogledu vakcine, nisu toliko bitne ili strašne odnosno da će ih vakcina prepoznati jer su razlike jelte minorne".... a priložio si dokaz koji govori upravo suprotno - da imamo nov soj i da vakcina i kod njega evidentno deluje... nije neki dokaz jer su u pitanju anegdotalne izjave ali to je tvoj dokaz... ti si ga priložio raspravi...

opet ti samo posmatraš deo realnosti, ja upravo ukazujem na takvo (slično tvom) mišljenje koje kratkoročno posmatra stvari a onda odjedanput imamo šta imamo, pri tome ti isti likovi (a to je uvek ista ekipa stručnjaka koja se mesecima već predstavlja da sve znaju i drže boga za m..a) ne dovodi u pitanje svoje mantre dok ih realnost na brutalan način opovrgava.

пре 7 часа, Avocado рече

Inače, poslednji deo citirane rečenice ("jer su razlike jelte minorne") je u kontekstu onoga što si nadalje pisao malo straw-man... jer virus može baš mnogo da se promeni u smislu zaraznosti i težine posledica,

nije straw-man, ovo "minorno" sam namerno iskoristio da bi ukazao na jednostranost i skučenost pogleda. kao da je meni presudno to da li će ga vakcina prepoznati ili ne, presudno je kuda nas to vodi. dakle, da, izmena virusa će možda biti mala i vakcina će ga možda prepoznati ali težina oblika bolesti i njegova zaraznost je ono što mene (a mislim i sve ostale) interesuje. u tom smislu ironišem sa "minorna" promena, mnogo mi je bitniji konkretni efekat te izmene virusa od toga koliko će ga koja vakcina prepoznati, istovremeno niko ne dovodi u pitanje dali mi svojim činjenjem upravo dovodimo do tih "minornih" promena koje će vakcine prepoznati a mi na kraju od tih sitnica mandrknuti.

пре 7 часа, Avocado рече

a da mu se spike protein kojim se vezuje za ćeliju ne promeni mnogo i da zbog toga vakcine i dalje deluju, jer imunitet ga prepoznaje samo po tom proteinu, a ne po ostatku. Dakle, za to da li će ga imunitet stvoren vakcinom prepoznati nije bitno da li se virus promenio mnogo, da li se klinička slika pacijenata promenila mnogo, nego da li mu se promenio spike protein.

i u ovom nastavku tvog komentara, ne razumeš moju ironiju, nije mi bitno njihovo uljuljkivanje da će sve biti u redu jer će ga vakcina prepoznati ili neće prepoznati (inače reč je o "afinitetu" stvorenih antibody, koliko efikasno (u dovoljnoj količini) mogu da prepoznaju izmenjeni spajk) meni je bitno kuda nas to vodi a realnost govori u mnogo zaraznije sojeve koji načinju i bazen koji do sada nije bio pod udaramo i lagano se vraća na imunizovane

пре 7 часа, Avocado рече

samo ne ignoriši prethodno navedenu realnost... vakciniši se...

upravo tako ukoliko zaista hoćemo da se izborimo sa ovim zlom: ne ignorišimo realnost

ili prosto rečeno dosadašnji pristup (koji je sigurno spasao neke živote) očigledno ne daje krajnji rezultat kojem težimo, iskorenjivanju virusa, realnost je da on postaje sve gori i teži za hendlovanje, i takvim razvojem postojeću medicinu (paradigmu) ostavlja u čudu.

mislim da bi apel doktorke za vršenje autopsija kao i apel profesora (na kraju emisije) da se ukrste statistike bio dobar početak, drugo razmisliti o kampanji "žive" vakcine koju je promovisao Šekler kao alternative (jovanina emisija dan pre)

[Avocado]

пре 1 сат, dragisa рече

ne bi da ovo shvatiš lično, ali okular je čak blaga reč, pre bi se moglo reći da je ovo zabijanje glave u pesak a evo i zašto:

Pa eto pravilno sam prepoznao šta hoćeš da kažeš... zabijanje glave u pesak ili naočnjaci su mnogo bolja analogija nego okular...

 

Цитат

ti si svoj post završio propagandnom porukom "vakciniši se" i to je tvoj stav, geert upravo kritikuje ideju masovne vakcinacije u jeku pandemije, dakle razlika je suptilna u smislu da on koji se tom temom bavio 30 godina nije protiv vakcine kao takve (čak i hvali konkretne proizvedene vakcine koje trenutno imamo na raspolaganju) ali dramatično upozorovava na konsekvence njihove primene u jeku epidemije i ukazuje na ono što nas čeka ako tako nastavimo a to je pogoršanje situacije u odnosu na postojeću.

Pa ja tebi savetujem da se vakcinišeš... jer vakcine evidentno štite ljude od umiranja... a ti mi pričaš o Geertu... ne brinem ja za njega, taj se vakcinisao ili će se vakcinisati čim bude mogao...

 

Цитат

da budem skroz plastičan, geert ne spori da će vakcinacija dovesti do momentalnog pada broja zaraženih, međutim on upozorava na ono što sa tim ili ubrzo posle toga dolazi a to su visoko zarazni sojevi, razboljevanje dela stanovništva sa prirodno jakim natural imunitetom (mladi) i na kraju pojava mutanata protiv kojih na kraju neće biti sposoban da se izbori niti prirodni niti stečeni imunitet.

iz priloga se vidi da realnost upravo daje signale ostvarenja tih predikcija

Ne vidi se i to sam ti objasnio u prošloj poruci... pošto se izgleda ne razumemo da dam primer koji može da pomogne:

Ako ja kažem da će sutra trava rasti, lišće biti zeleno i zbog toga će zmajevi leteti po nebu iznad Beograda, ne mogu da tvrdim da mi se ostvaruju predikcije jer trava raste i lišće je zeleno... jer nije to specifičnost moje predikcije u odnosu na ostale... nego zmajevi...

Specifičnost njegove predikcije (a i to uslovno rečeno jer je i to moguće po med. paradigmi) su sojevi koje antitela izazvana vakcinom ne prepoznaju... a to još nemamo.

 

Цитат

dakle ti stav protiv masovne vakcinacije objašnjen (geert-ovom) predikcijom do čega će takvo postupanje dovesti, kritikuješ (lepo si to rekao)"ignorisanjem dela realnosti" upravo se o tome radi: tebi je dovoljno to što se iz priloga vidi da je umrlo samo 2 vakcinisanih a zanemaruješ alarmantno svedočenje da doktori više "ne znaju" o čemu se ovde više radi, doktorka koristi termine "ne objašnjivo" "ovo nikad nismo videli" "različito u odnosu na početak" "dolaze mladi i zdravi ljudi bez prethodnih komorbiditeta"... 

Ne, njegove stavove sam već kritikovao iz drugih razloga... u toj poruci, tebi objašnjavam da dokaz koji si sam priložio demantuje tvrdnju koju iznosiš na početku poruke - da vakcine ne štite protiv novih sojeva.

 

Цитат

dakle baš tako ti samo gledaš "deo realnosti", onaj momentalni efekat, ali zanemaruješ vrlo jasnu realnost (drugi deo realnosti) a to je da se ova pandemija uopšte više ne ponaša po poznatim pravilima, da su i sami doktori začuđeni stepenom promene kliničkih slika, odnosno ignorišeš pitanje zašto se to dešava, da li je moglo drugačije i kuda će nas mantranje odvesti...

Ne zanemarujem... potpuno sam svestan da imamo nove zaraznije sojeve... i kažem ti da to nije ništa što nismo mogli da očekujemo... virus mutira, što ga ima više, veće su šanse da mutira, zaraznija mutacija ima veće šanse da se širi, opasnija mutacija ima veće šanse da je primetimo.

Virus mutira nevezano za to da li vakcinišemo ili ne vakcinišemo ljude... pritisak o kojem priča Geert je samo pritisak vakcine pa ga gura ka tome da izbegne vakcinu tj. u situaciji u kojoj bi skoro svi bili vakcinisani, mogao bi da "preživi" isključivo virus koji izbegava vakcinu... međutim, u toj situaciji (stižemo do dela realnosti koju Geert ignoriše) ima daleko manje komada virusa ukupno u opticaju... što znači da ima daleko manje potencijala za mutaciju... te je najizvesnije da će virus biti iskorenjen... baš kao sa drugim bolestima koje smo iskorenili vakcinacijom...

 

Цитат

da ali:

1 retko ko je kritički razmišljao "šta ako", nego se samo plasirala priča "vakcine su jedini način da se vratimo normalnom životu - izborimo sa pandemijom"

Pa zato što vakcine i jesu jedini racionalan način da se izborimo sa pandemijom.

 

Цитат

2 i te kako je potvrda geertove hipoteze jer su sad svi začuđeni (niti se vraćamo normalnom životu, niti mi pobeđujemo pandemiju a biće sjajno ako u opšte preživimo u ovom scenariju)

Nije... pre svega zato što nemamo ni uslove za njegovu hipotezu - tek par zemlja je prešlo polovinu vakcinisanih, a nemamo ni ostvarenje predikcije - sojeve koji su evoluirali tako da izbegnu vakcinu.

 

Цитат

3 ako je neko čak i upozoravao na nove sojeve, nikad ga nisam čuo, samo sam čuo da ti sojevi nisu toliko bitni jer vakcina je efikasna xy%, sve će rešiti vakcina, ... tako je bilo u početku, sad je već priča: pa rešiće ali 3. vakcina.... bojim se da će mo doći do priče da: vakcina više neće rešiti ništa, nego sedi kući i ne mrdaj...jer eto svako ozbiljan je znao da će virus da mutira, nema u tome ništa čudno

Pa da... i jednog dana kad/ako budemo imali tu najgoru varijantu - soj koji je toliko promenio spike protein da ga antitela stvorena vakcinom ne prepoznaju, napravićemo vakcinu i za njega...

 

Цитат

uopšte nije manje izvesno, to se već dogodilo, seti se kako se razvijao narativ o brazilskom engleskom j.afričkom soju, samo je išla mantra vakciniši se pa i ako zakačiš biće lakši oblik

Pa da, jer je ta mantra izvesno tačna i spasava ljudske živote...živote onih koji se jesu vakcinisali...

 

Цитат

opet ti samo posmatraš deo realnosti, ja upravo ukazujem na takvo (slično tvom) mišljenje koje kratkoročno posmatra stvari a onda odjedanput imamo šta imamo, pri tome ti isti likovi (a to je uvek ista ekipa stručnjaka koja se mesecima već predstavlja da sve znaju i drže boga za m..a) ne dovodi u pitanje svoje mantre dok ih realnost na brutalan način opovrgava.

Ako je bila neka budala koja je tvrdila da neće biti novih opasnijih sojeva, naravno da ga je realnost opovrgla... ali ne znam ko je ta budala...

 

Цитат

nije straw-man, ovo "minorno" sam namerno iskoristio da bi ukazao na jednostranost i skučenost pogleda. kao da je meni presudno to da li će ga vakcina prepoznati ili ne, presudno je kuda nas to vodi. dakle, da, izmena virusa će možda biti mala i vakcina će ga možda prepoznati ali težina oblika bolesti i njegova zaraznost je ono što mene (a mislim i sve ostale) interesuje. u tom smislu ironišem sa "minorna" promena, mnogo mi je bitniji konkretni efekat te izmene virusa od toga koliko će ga koja vakcina prepoznati, istovremeno niko ne dovodi u pitanje dali mi svojim činjenjem upravo dovodimo do tih "minornih" promena koje će vakcine prepoznati a mi na kraju od tih sitnica mandrknuti.

i u ovom nastavku tvog komentara, ne razumeš moju ironiju, nije mi bitno njihovo uljuljkivanje da će sve biti u redu jer će ga vakcina prepoznati ili neće prepoznati (inače reč je o "afinitetu" stvorenih antibody, koliko efikasno (u dovoljnoj količini) mogu da prepoznaju izmenjeni spajk) meni je bitno kuda nas to vodi a realnost govori u mnogo zaraznije sojeve koji načinju i bazen koji do sada nije bio pod udaramo i lagano se vraća na imunizovane

Straw-men je u smislu - govorili ste da su razlike minorne pa će vakcina prepoznati, a razlike (kliničke) nisu...

Straw-men je jer se govorilo da minorne razlike u spike proteinu ne prave razliku u odnosu na vakcinu, a ne da li razlike u kliničkoj slici pacijenta prave razliku u odnosu na vakcinu.

Pored toga što je straw-men je i ignorisanje realnosti jer vidimo da vakcine štite od tih novih opasnijih sojeva.

 

Цитат

upravo tako ukoliko zaista hoćemo da se izborimo sa ovim zlom: ne ignorišimo realnost

Tako je...

 

Цитат

ili prosto rečeno dosadašnji pristup (koji je sigurno spasao neke živote) očigledno ne daje krajnji rezultat kojem težimo, iskorenjivanju virusa, realnost je da on postaje sve gori i teži za hendlovanje, i takvim razvojem postojeću medicinu (paradigmu) ostavlja u čudu.

To nije uopšte čudno niti suprotno paradigmi... a vakcinacija je relativno skoro započeta i već pokazuje pozitivne rezultate, kako na pojedncima, tako i generalno ako se posmatraju brojke država koje su vakcinisale solidan deo populacije... pristup radi...

 

Цитат

mislim da bi apel doktorke za vršenje autopsija kao i apel profesora (na kraju emisije) da se ukrste statistike bio dobar početak,

Svakako podržavam...

 

[Bernard]

Moja prva asociacija je bila Adolf Hitler!

Shock Video: Cops Force-Vaccinate Special Needs Girls in Statewide ‘Operation Homebound’ Program

 

Shock Video: Cops Force-Vaccinate Special Needs Girls in Statewide ‘Operation Homebound’ Program - Stillness in the Storm

STILLNESSINTHESTORM.COM

---

(NWO Report) Horrific video out of California shows LAPD officers forcibly administer the COVID-19 vaccine to a trio of women with special needs who were forcefully resisting the shot.

 

Operation Homebound | Los Angeles County Sheriff's Department

LASD.ORG

---

UPDATE: Out of an abundance of caution, Operation Homebound is on hold until further notice; moreover, the LASD is awaiting guidance from the Los Angeles County Department of Public...

 

[dragisa]

пре 14 часа, Avocado рече

Pa ja tebi savetujem da se vakcinišeš... jer vakcine evidentno štite ljude od umiranja... a ti mi pričaš o Geertu... ne brinem ja za njega, taj se vakcinisao ili će se vakcinisati čim bude mogao...

možda štite od umiranja ali to ne garantuje da je tvoj savet dobar, ovo ostalo za geerta je u domenu pretpostavke

пре 14 часа, Avocado рече

Ne vidi se i to sam ti objasnio u prošloj poruci...

grešiš, vidi se i to sasvim očigledno i explicitno (dakle nije neka moja interpretacija, nego reči same doktorke da više ne znaju šta da rade)

пре 14 часа, Avocado рече

Ako ja kažem da će sutra trava rasti, lišće biti zeleno i zbog toga će zmajevi leteti po nebu iznad Beograda, ne mogu da tvrdim da mi se ostvaruju predikcije jer trava raste i lišće je zeleno... jer nije to specifičnost moje predikcije u odnosu na ostale... nego zmajevi...

ako već koristimo ovaj primer koji si dao, ja ni ne govorim o travi koja raste i lišću koje se zeleni (tu se slažemo), nego upravo o tome da su se kako si i predvideo počeli pojavljivati zmajevi.

izgleda da mi imamo različito poimanje šta je ustvari efikasnost specifičnih antitela, odnosno u kom trenutku za njih kažemo da prepoznaju ili da ne prepoznaju virus, da "rade" ili da "ne rade" posao, odnosno kada možemo reći da vakcina štiti ili ne štiti od nove varijante virusa. dakle deluje mi da ti to vidiš kao neko binarno stanje, off/on.... ili štiti(prepoznaje) ili ne štiti(ne prepoznaje), dok je moje razumevanje da je reč o "afinitetu" tih antitela odnosno da mera u kojoj dovoljno dobro prepoznaju ustvari određuje konačni zaključak o efikasnosti vakcine. možda se ti i ja zbog toga i ne razumemo, ali kasnije ću napisati kako ja to shvatam, za sad uprošćeno: geert i govori o "suboptimalnom" odgovoru, dakle ne o tome da antitela uopšte neće prepoznati ali da jednostavno njihov "afinitet" nije dovoljno veliki da se sa novom varijantom dovoljno dobro izbori, dok su istovremeno (zbog postojanja trenutnih suboptimalnih, ali dominantnih, antitela) Natural Killer ćelije (urođeni imunitet) supresovane...

пре 14 часа, Avocado рече

Specifičnost njegove predikcije (a i to uslovno rečeno jer je i to moguće po med. paradigmi) su sojevi koje antitela izazvana vakcinom ne prepoznaju... a to još nemamo.

i sad dolazimo do tog krucijalnog dela, zbog kojeg sam i postavio video iz batajnice. dakle nije sporno da u određenoj meri (vakcinom) stečena antitela prepoznaju mutiran virus, ALI, ta antitela zbog "afiniteta" koji imaju prema originalnom soju virusa (prema kojem su i napravljena) nemaju optimalan - zadovoljavajući-  odgovor, već imaju suboptimalan - ne zadovoljavajući- odgovor, koji kako je geert i predvideo dovode do dalje cirkulacije virusa i do dalje (specifične) mutacije virusa za koji ćemo u konačnosti moći (mereno efikasnošću odgovora antitela, a ne off/on binarnom merom) reći da vakcinacijski ili oboljenjem stečena specifična antitela više nisu efikasna. 

ova reč "efikasna" se provlači od početka priče o vakcinama a izgleda da će se njome ista priča i zatvoriti. nije sporno da spec.ant. mogu da prepoznaju mutacije pa čak i da obezbede nekakvu olakšicu u stepenu ozbiljnosti oboljevanja pod tom mutacijom, ali sama činjenica da ne sprečava oboljenje -- odnosno ne sprečava dalju cirkulaciju -- odnosno (samim tim što i dalje cirkuliše) ne sprečava dalje specifično mutiranje -- u konačnosti omogućava da u jednom trenutku više uopšte (mereno efikasnošću, dakle ne u apsolutnom smislu) neće biti moguć bilo kakav "adekvatan" imuni odgovor.

prve zmajeve ovog geeretovog predviđanja, po mom skromnom mišljenju, vidimo kao realnost izveštaja iz batajnice. jedino ako je po toj tvojoj priči sve ovo potpuno normalno, očekivano i ništa čudno. ja sam tvrdnju da će vakcina rešiti sve shvatao potpuno drugačije a ne ovako ako je ovo sve "očekivano".

пре 14 часа, Avocado рече

Ne, njegove stavove sam već kritikovao iz drugih razloga... u toj poruci, tebi objašnjavam da dokaz koji si sam priložio demantuje tvrdnju koju iznosiš na početku poruke - da vakcine ne štite protiv novih sojeva.

opet, upravo me ne razumeš, ja ni ne tvrdim da vakcina apsolutno ne štiti, pa ceo problem i jeste u tome što vakcina (eventualno ili maximalno) delimično dakle do određene mere te štiti. u tome i jeste ceo problem što vakcina ne vrši eradikciju virusa nego obezbeđuje lakše simptome, tako je i dizajnirana. da se sad ne ponavljam, malopre sam napisao šta (po mom shvatanju geeretovog predviđanja) znači upravo taj suboptimalna imuni odgovor i kuda ta ne sposobnost istrebljivanja virusa konsekventno vodi...

(da ti prekratim odgovaranje i da ne bude zabune jasno mi je da ni jedno iskorenjivanje bolesti ne funkcioniše u onom binarnom off/on fazonu, već upravo kao proces koji mora imati trajanje u kom kroz smanjenje stope prenosa i istovremenim sustizanjem imuniteta dolazi do postepene i na kraju konačne eliminacije, a ne ćiribu ćiriba poprskaš virus gde got ga vidiš i on posledično /pošto je poprskan svugde gde postoji/: nestane... međutim ovde ta željena dinamika ne postoji i svo vreme nam govori da se uopšte ne krećemo u tom smeru).

пре 14 часа, Avocado рече

Ne zanemarujem... potpuno sam svestan da imamo nove zaraznije sojeve... i kažem ti da to nije ništa što nismo mogli da očekujemo... virus mutira, što ga ima više, veće su šanse da mutira, zaraznija mutacija ima veće šanse da se širi, opasnija mutacija ima veće šanse da je primetimo.

pa da, a kako smo došli do zaraznije varijante? 1) možda primenom profilaktičkog (preventivnog) sredstva u sred pandemije, koje usput budi rečeno nema apsolutnu (100%) efikasnost, ne eradikuje virus ili 2) možda korišćenjem imunizacije u trenutku kada dobar deo inicijalnog "bazena" već ima prirodnim putem stečeni imuni odgovor: terajući ga na taj način da se usmeri ka "bazenu" mladih i zdravih ka kojem prirodno ne bi imao sklonost ili 3) možda igranjem sa paradigmom koja virusu onemogućava da ispolji prirodnu tendenciju svakog virusa da kroz ublažavanje kliničke slike pokuša da preživi održavajući što veću brojnost hostova (obolelih) u kojima se nalazi živima, kako bi i sebi povećao šanse.

пре 14 часа, Avocado рече

Virus mutira nevezano za to da li vakcinišemo ili ne vakcinišemo ljude... pritisak o kojem priča Geert je samo pritisak vakcine pa ga gura ka tome da izbegne vakcinu tj. u situaciji u kojoj bi skoro svi bili vakcinisani, mogao bi da "preživi" isključivo virus koji izbegava vakcinu... međutim, u toj situaciji (stižemo do dela realnosti koju Geert ignoriše) ima daleko manje komada virusa ukupno u opticaju... što znači da ima daleko manje potencijala za mutaciju... te je najizvesnije da će virus biti iskorenjen... baš kao sa drugim bolestima koje smo iskorenili vakcinacijom...

nemam stvarno više snage da opet detaljišem o interpleju više faktora: namene - trenutka - ambijenta u kojem se daje - dinamici seljenja iz bazena u bazen - i na kraju scenarija skraćivanja vremena između dva infekcije (infekcije i reinfekcije) - koji ćeu konačnosti po geertovom predviđanju dovesti do toga da ćemo, na ovaj ili onaj način,  putem vakcine ili nekog oblika infekcije, SVI već imati antitela, i to DOMINANTNA (čitaj supresovan prirodni imunitet (koji je zadužen za prepoznavanje svih varijanti)) ali koja više neće biti efikasna...

------------------------

dosta od mene ne mogu više, 

iskreno najviše bi voleo da se ispostavi da si skroz u pravu

[Avocado]

пре 2 часа, dragisa рече

možda štite od umiranja ali to ne garantuje da je tvoj savet dobar, ovo ostalo za geerta je u domenu pretpostavke

Ja nekako polazim od pretpostavke da je dobro ne umreti, i da je zato savet koji štiti od umiranja dobar... 

 

Цитат

grešiš, vidi se i to sasvim očigledno i explicitno (dakle nije neka moja interpretacija, nego reči same doktorke da više ne znaju šta da rade)

To je ono što si iz njene priče shvatio kao bukvalno? Misliš da doktori u toj bolnici bukvalno ne znaju šta da rade sa pacijentima? Ako ti je majka nekad u ljutnji rekla da ne zna šta da radi sa tobom mislila je na to da tvoje ponašanje ruši sve naučne paradigme i celokupno znanje i očekivanje čovečanstva?

 

Цитат

ako već koristimo ovaj primer koji si dao, ja ni ne govorim o travi koja raste i lišću koje se zeleni (tu se slažemo), nego upravo o tome da su se kako si i predvideo počeli pojavljivati zmajevi.

Novi sojevi za koje su vakcine manje efikasne nisu "zmajevi"... nego "lišće je zeleno i trava raste"... nešto što je svaki student medicine mogao da ti kaže da će se desiti...

Takođe, podsetiću da si u poruci na koju sam reagovao implicirao da vakcine ne štite od novog soja i da sad sve vreme okrećeš priču na drugu stranu, jer je ta tvrdnja očigledno netačna... kao manje su efikasne... jer ako se od njih "samo" ne umire, to nije dovoljno dobro... bolje je da pustimo virus da pobije sve što može...

 

Цитат

izgleda da mi imamo različito poimanje šta je ustvari efikasnost specifičnih antitela, odnosno u kom trenutku za njih kažemo da prepoznaju ili da ne prepoznaju virus, da "rade" ili da "ne rade" posao, odnosno kada možemo reći da vakcina štiti ili ne štiti od nove varijante virusa. dakle deluje mi da ti to vidiš kao neko binarno stanje, off/on.... ili štiti(prepoznaje) ili ne štiti(ne prepoznaje), dok je moje razumevanje da je reč o "afinitetu" tih antitela odnosno da mera u kojoj dovoljno dobro prepoznaju ustvari određuje konačni zaključak o efikasnosti vakcine. možda se ti i ja zbog toga i ne razumemo, ali kasnije ću napisati kako ja to shvatam, za sad uprošćeno: geert i govori o "suboptimalnom" odgovoru, dakle ne o tome da antitela uopšte neće prepoznati ali da jednostavno njihov "afinitet" nije dovoljno veliki da se sa novom varijantom dovoljno dobro izbori, dok su istovremeno (zbog postojanja trenutnih suboptimalnih, ali dominantnih, antitela) Natural Killer ćelije (urođeni imunitet) supresovane...

i sad dolazimo do tog krucijalnog dela, zbog kojeg sam i postavio video iz batajnice. dakle nije sporno da u određenoj meri (vakcinom) stečena antitela prepoznaju mutiran virus, ALI, ta antitela zbog "afiniteta" koji imaju prema originalnom soju virusa (prema kojem su i napravljena) nemaju optimalan - zadovoljavajući-  odgovor, već imaju suboptimalan - ne zadovoljavajući- odgovor, koji kako je geert i predvideo dovode do dalje cirkulacije virusa i do dalje (specifične) mutacije virusa za koji ćemo u konačnosti moći (mereno efikasnošću odgovora antitela, a ne off/on binarnom merom) reći da vakcinacijski ili oboljenjem stečena specifična antitela više nisu efikasna. 

Hmmm... krećeš od toga da ja to vidim binarno, a onda ti zaključuješ da "antitela više nisu efikasna".... to je prilično bezvezan način da nekako situaciju u kojoj ljudi koji su dobili vakcinu značajno manje oboljevaju, hospitalizuju se i umiru predstaviš kao da vakcina ne radi... jer nije efikasna...

Vakcine su efikasne... rade svoj posao... pomažu organizmu da što brže i bolje uništi virus... a što više ljudi bude vakcinisano to će bolje odraditi svoj krajnji posao - potpunu eliminaciju virusa... vakcine nisu 100% efikasne i niko nije ni tvrdio da jesu, niti moraju da budu da bi uradila svoj posao... samo je potrebno da se dovoljno ljudi vakciniše...

 

Цитат

ova reč "efikasna" se provlači od početka priče o vakcinama a izgleda da će se njome ista priča i zatvoriti. nije sporno da spec.ant. mogu da prepoznaju mutacije pa čak i da obezbede nekakvu olakšicu u stepenu ozbiljnosti oboljevanja pod tom mutacijom, ali sama činjenica da ne sprečava oboljenje -- odnosno ne sprečava dalju cirkulaciju -- odnosno (samim tim što i dalje cirkuliše) ne sprečava dalje specifično mutiranje -- u konačnosti omogućava da u jednom trenutku više uopšte (mereno efikasnošću, dakle ne u apsolutnom smislu) neće biti moguć bilo kakav "adekvatan" imuni odgovor.

Jel postoji bilo kakva osnova za te tvrdnje osim "reko mi jedan čoek na YT klipu"?

 

 

Цитат

prve zmajeve ovog geeretovog predviđanja, po mom skromnom mišljenju, vidimo kao realnost izveštaja iz batajnice. jedino ako je po toj tvojoj priči sve ovo potpuno normalno, očekivano i ništa čudno. ja sam tvrdnju da će vakcina rešiti sve shvatao potpuno drugačije a ne ovako ako je ovo sve "očekivano".

Opet, ne znam šta je neočekivano iz tog izveštaja... takođe, ne znam zašto sve vreme pričaš kao da smo vakcinisali 80% populacije, a ne 25% jednom i 17% sa dve doze...

 

Цитат

opet, upravo me ne razumeš, ja ni ne tvrdim da vakcina apsolutno ne štiti, pa ceo problem i jeste u tome što vakcina (eventualno ili maximalno) delimično dakle do određene mere te štiti. u tome i jeste ceo problem što vakcina ne vrši eradikciju virusa nego obezbeđuje lakše simptome, tako je i dizajnirana. da se sad ne ponavljam, malopre sam napisao šta (po mom shvatanju geeretovog predviđanja) znači upravo taj suboptimalna imuni odgovor i kuda ta ne sposobnost istrebljivanja virusa konsekventno vodi...

(da ti prekratim odgovaranje i da ne bude zabune jasno mi je da ni jedno iskorenjivanje bolesti ne funkcioniše u onom binarnom off/on fazonu, već upravo kao proces koji mora imati trajanje u kom kroz smanjenje stope prenosa i istovremenim sustizanjem imuniteta dolazi do postepene i na kraju konačne eliminacije, a ne ćiribu ćiriba poprskaš virus gde got ga vidiš i on posledično /pošto je poprskan svugde gde postoji/: nestane... međutim ovde ta željena dinamika ne postoji i svo vreme nam govori da se uopšte ne krećemo u tom smeru).

Vakcina je dizajnirana kao i sve druge vakcine... da je organizam prepozna kao patogen i da sledeći put kad nešto sa takvim spike proteinom uđe u organizam, da to nešto uništi... nema tu nikakve razlike između ovih vakcina i nekih drugih... razlika je u virusu... nisu svi virusi isti... neki se bolje/lošije kriju... neki imaju duže/kraće vreme inkubacije... neki brže/sporije mutiraju... itd... a "dizajnerski koncept" vakcine je isti...

 

Цитат

pa da, a kako smo došli do zaraznije varijante?

Tako što se (potpuno nevezano od Geertovih priča) zarazniji virus više širi... kao što se širi i mutacija koja antilopu ili geparda čini bržim... prirodna selekcija... ograničeni resursi...

Imaš random mutacije, a ona mutacija koja daje prednost će postajati dominantna u populaciji... onu koja je manje zarazna ili onu koja ima istu kliničku sliku nećeš ni notirati...

 

Цитат

1) možda primenom profilaktičkog (preventivnog) sredstva u sred pandemije, koje usput budi rečeno nema apsolutnu (100%) efikasnost, ne eradikuje virus ili 2) možda korišćenjem imunizacije u trenutku kada dobar deo inicijalnog "bazena" već ima prirodnim putem stečeni imuni odgovor: terajući ga na taj način da se usmeri ka "bazenu" mladih i zdravih ka kojem prirodno ne bi imao sklonost ili 3) možda igranjem sa paradigmom koja virusu onemogućava da ispolji prirodnu tendenciju svakog virusa da kroz ublažavanje kliničke slike pokuša da preživi održavajući što veću brojnost hostova (obolelih) u kojima se nalazi živima, kako bi i sebi povećao šanse.

 

1) Vakcina ne eradikuje virus ali smanjuje broj zaraženih, kao i njihov "virus load" što priznaje i sam Geert, dok nevakcinisanje niti eradikuje, niti smanjuje... ne znam kojom "logikom" je nešto što je značajno efikasnije?

2) Ne postoji nikakvo teranje i usmeravanje virusa kao ovom ili onom bazenu... to Geert može eventualno da fantazira za zemlje koje su vakcinisale sve  starce i nikog mlađeg, ali kod nas se nije išlo strogim redom, a u većini sveta vakcinacija nije uhvatila tolikog maha (osim u par zemalja) da bismo na globalnom nivou mogli da pričamo o tome... virus nema um, želje i htenja... neće da kaže: sad neću da napadnem mladića jer mogu da napadnem 5 staraca, pa da kad sazna da su starci vakcinisani, onda poželi da napada mladiće... virus napada svakog koga može...

3) Kako vakcina sprečava virus da ublaži kliničku sliku? Tako što ako nas bez vakcine pomre baš mnogo, smrtonosna varijanta će da isčezne jer ćemo se toliko prorediti da nema koga da napadne? To se ti i Geert igrajte tako sa miševima... za ljude su takve ideje degutantne...

Zapravo je prilično jednostavno... svi virusi mutiraju u određenoj meri i mutacije su potpuno random... ako imaš više virusa, imaš veći broj mutacija...

Dakle, ako imaš više ljudi bez antitela, imaš više zaraženih... više zaraženih = više virusa (naročito kod zaraženih bez antitela)... a više virusa = više različitih mutacija... više različitih mutacija = veće šanse za mutaciju koja je za nas loša.

Dakle, Geertove antivakcerske ideje dovode do veće šanse za novim sojevima... uostalom, svi sojevi do sada su nastali u prilično nevakcinisanoj populaciji...

 

Цитат

nemam stvarno više snage da opet detaljišem o interpleju više faktora: namene - trenutka - ambijenta u kojem se daje - dinamici seljenja iz bazena u bazen - i na kraju scenarija skraćivanja vremena između dva infekcije (infekcije i reinfekcije) - koji ćeu konačnosti po geertovom predviđanju dovesti do toga da ćemo, na ovaj ili onaj način,  putem vakcine ili nekog oblika infekcije, SVI već imati antitela, i to DOMINANTNA (čitaj supresovan prirodni imunitet (koji je zadužen za prepoznavanje svih varijanti)) ali koja više neće biti efikasna...

Najbolje da to preskočiš i ako imaš i ako nemaš snage... urođeni imunitet nije zadužen za prepoznavanje svih varijanti, nego ne prepoznaje ni jednu... u pitanju je prirodna sposobnost organizma da se brani od patogena koja ne može da postane manje ili više efikasna... ona uvek radi jer nam razni patogeni stalno ulaze u organizam... ali je prilično neefikasna protiv ozbiljnih izazova, zato i jesmo evoluirali stečeni imunitet i zato se urođeni "skloni" kad dođe neki patogen za kojeg ima stečeni odgovor i "prepusti borbu" stečenom jer je ovaj daleko efikasniji... koliko je urođeni slabiji od stečenog možeš lako da vidiš po tome kako se urođeni imunitet izbori sa poliom, morbilima, tetanusom, a kako se stečeni izbori sa istim bolestima... zbog toga su antitela stečenog "dominantna" za borbu protiv odgovarajućeg patogena i zbog toga se urođeni "skloni"... a ako su antitela neefikasna tj. dođe patogen sa potpuno drugačijim proteinom, opet radi urođeni imunitet... samo loše... baš kao što kad si vakcinisan protiv tetanusa, a dođe ti polio u organizam, onda se urođeni imunitet bori sa njim... daleko lošije od stečenog... 

Nego, budući da Geert šatro nije antivakcer, što se na njegove priče toliko lože antivakceri? Što ti potežeš Geerta kad ti neko savetuje da se vakcinišeš?