Критички осврт на богословље Јована Зизјуласа - Николаос Лудовикос

[Лазар Нешић]

У своме познатом делу „Од личности до маске“, Зизијулас дословно каже:

И?

[Борис Михаил]

Остало треба да објасни онај амбициозни младић који је тврдио да лажем.

И није истина оно што Борис тврди да неко од православних теолога говори да Бог постоји ,,независно од Његове природе'', то је потпуна лаж од стране Бориса и захтевам да он покаже одакле му таква тврдња, јер то не постоји нигде у учењу православних теолога.

[Лазар Нешић]

Чекај, па шта си хтео овим цитатом?

Да кажеш како, тобоже, Зизјулас тврди да Бог постоји независно од своје природе.

Теби је овај његов цитат "доказ" тога, шта?

[Лазар Нешић]

Додатак:

годинама се бавим проучавањем теологије митрополита Јована Зизјуласа.

Што то кажем? И шта то значи?

Значи да се нисам само бавио читањем његових дела, као неких идеолшких памфлета, већ сам покушао и покушавам још увек да уђем у изворе које митрополит Јован наводи.

Дакле, да читам Кападокијце.

Да видим да ли стварно они говоре о овоме како нам митрополит каже.

И, пре две године сам почео са истраживањима.

Нисам баш одамкао далеко, али неке ствари се већ назиру.

Нажалост, ми имамо мало превода отаца, и генерално и Кападокијаца.

Преводе које ми Срби поседујемо су рађени са других страних језика: руског, енглеског, француског.

Најмање, скоро минимално, има превода са оригинала.

Добрих превода.

Има и одличних, али рекох мало.

Зато посао иде тако споро.

Оно што сам до сада видео и што могу да посведочим (из свог минималног, али каквог-таквог искуства), јесте да се у случају миртополита Јована Зизјуласа радо о колосу богословља (како рече в. Давид Перовић).

Даће Бог, па ће се то временом и показати, а биће и теолога који ће ово документовати, који ће изнети на светлост дана митрополитово аутентично црквено богосовље.

Друга је ствар што, нормално, многи то краја то неће сварити.

Ускоро (шта год ово значило ) ће бити урађени неки фундаментални текстови Кападокијаца (са оригинала) па ћемо имати прилику да на чисто српском језику читамо шта је шта.

[Александар Милојков]

У своме познатом делу „Од личности до маске“, Зизијулас дословно каже:

Мислиш "Од маске до личности"? Ништа ти ту ниси укапирао. Потпуно си изврнуо митрополитову мисао, као што си изврнуо и наслов његове студије. На много места митрополит наглашава да су личност и суштина незамисливе јадне без друге и да су "истовремене". Тако да су ове твоје оптужбе неистините. Када каже да личност има првенство, то значи да суштина не постоји огољена, већ да постоји искључиво као ипостазирана (исто је говорио и Свети Василије Велики). Дакле, не постоји огољено човештво, већ људску природу пројављују конкретне личности: Петар, Марко, Јован. Зато митрополит каже да о природи можемо говорити зато што постоје личности. И Божија природа постоји зато што постоје Отац, Син и Свети Дух.

Причаш некакве конвулзије у којима се ни Бог не може снаћи. У твојој брљотини (сачувај Боже да се то назове теологијом) нема никаквог Богопознања. Све је смеса, хаос појмова који се бесмислено употребљавају.

[Борис Михаил]

Мислиш "Од маске до личности"? Ништа ти ту ниси укапирао. Потпуно си изврнуо митрополитову мисао, као што си изврнуо и наслов његове студије. На много места митрополит наглашава да су личност и суштина незамисливе јадне без друге и да су "истовремене". Тако да су ове твоје оптужбе неистините. Када каже да личност има првенство, то значи да суштина не постоји огољена, већ да постоји искључиво као ипостазирана (исто је говорио и Свети Василије Велики). Дакле, не постоји огољено човештво, већ људску природу пројављују конкретне личности: Петар, Марко, Јован. Зато митрополит каже да о природи можемо говорити зато што постоје личности. И Божија природа постоји зато што постоје Отац, Син и Свети Дух.

Причаш некакве конвулзије у којима се ни Бог не може снаћи. У твојој брљотини (сачувај Боже да се то назове теологијом) нема никаквог Богопознања. Све је смеса, хаос појмова који се бесмислено употребљавају.

Ипак је требао да је тако наслови. Надменост и ароганција су сведоци духовне неосетљивости и схоластичког, т.ј. спољашњег (по)знања.

[Sherlock H.]

Остало треба да објасни онај амбициозни младић који је тврдио да лажем.

I Milan je potpuno u pravu. Zizjulas nigde ne tvrdi da Bog postoji bez svoje sustine. Koliko puta se samo poziva na reci sv. Vasilija da ne postoji bezipostasna sustina i obrnuto. To sam ti vec rekao na verujem-u, i dao ti tacnu stranicu iz "Dogmatskih tema"gde to kaze. Isto to se moze pronaci i u studiji na koju se pozivas. Ali ti opet teras po svome i svoje unapred formirane stavove o njegovom bogoslovlju ucitavas u njegove reci, iako to sto ti kazes nigde ne pise. Ali, ok, samo teraj care...

[Лазар Нешић]

Ипак је требао да је тако наслови. Надменост и ароганција су сведоци духовне неосетљивости и схоластичког, т.ј. спољашњег (по)знања.

Једини ко је ове просипао ароганцију био си ти брате!

Нађи неког другог коме ћеш солити памет, али си са Зизјуласом потпуно промашио.

Имаш о чему да читаш овде, да чујеш одличне Ацине и Миланове аргуметне.

Код митрополита ЈОвана се има шта критиковати, али то није тријадологија.

[Борис Михаил]

I Milan je potpuno u pravu. Zizjulas nigde ne tvrdi da Bog postoji bez svoje sustine. Koliko puta se samo poziva na reci sv. Vasilija da ne postoji bezipostasna sustina i obrnuto. To sam ti vec rekao na verujem-u, i dao ti tacnu stranicu iz "Dogmatskih tema"gde to kaze. Isto to se moze pronaci i u studiji na koju se pozivas. Ali ti opet teras po svome i svoje unapred formirane stavove o njegovom bogoslovlju ucitavas u njegove reci, iako to sto ti kazes nigde ne pise. Ali, ok, samo teraj care...

Тврдио си и да православно богословље не познаје појам надсуштаствене суштине, да би затим, вероватно посрамљен (што је изузетно племенито с твоје стране), изненада нестао са попришта дискусије која се водила на иницијативи Милана, на "Верујем"...

[Александар Милојков]

Ипак је требао да је тако наслови. Надменост и ароганција су сведоци духовне неосетљивости и схоластичког, т.ј. спољашњег (по)знања.

Опомена.

[Sherlock H.]

Jedini razlog zbog kog sam se iskljucio jeste jer je Milan pre mene odgovorio.

A sto se tice sustine, Milan ti je takodje odgovorio.

Tvoj termin "nadsustastvena sustina bozanstva" nije pravilan jer je bozanstvo ustvari ta bozanska sustina, pa je nelogicno reci "nadsustastvena sustina bozanske sustine". Kao da postoji neka sustina u okviru same bozanske sustine.

Ali eto, neka sam ja i pogresio, jer nisam cuo za taj termin do sada, to nikako ne govori u prilog tvojim tezama o Zizjulasovom bogoslovlju, koga optuzujes, da te podsetim, da u svojoj trijadologiji sabira sve moguce trinitarne jeresi.

[свештеник Александар]

Морао сам да се укључим.Борисе,на српском постоји између 60-70 текстова и 7 књига (код нас као књиге,али су то делови из књига) Митрополита Јована Зизиуласа.Из твојих текстова се не види да си их све читао,питање је да ли их уопште имаш и да ли знаш за њих?У Србији је Митрополит држао, од 1991. до 2006.око 7 -8 предавања.Да ли си их уопште слушао? Да ли си био на некој Литургији коју је он служио у Србији?Ако све то ниси или само мало јеси,како онда доносиш закључке о Митрополитовом делу? Имао сам срећу да сам слушао сва предавања Митрополитова у Србији,затим имам све од њега на српском и пар на другим језицима,саслуживао сам на свим Литургијама на којима је он началствовао у Србији,разговарао пар пута лично и чак ми је био у парохији пар пута.И поред свега тога ,уздржавам се да изричем општи суд над његовим делом које ме је иначе потпуно животно променило (позитивно).Када је све то тако ,како онда тако смело судиш о једном Митрополиту само на основу неких паушалних претпоставки , и из твоје топле собе делиш "памет" свима овде присутнима онако а приори?Упознај целокупни опус Митрополитов ,па онда да разговарамо.

[Milan Nikolic]

Борис инсистира на изразу ,,надсуштаствена суштина'', и тврди да тај израз представља Божије биће. Тај проблем се решава разликовањем икономијске тријадологије од богословске тријадологије, тако што икономијско говори о Богу у односу са творевином, а богословско говори о вечној Тројици, тј. о томе како Бог вечно постоји независно од творевине - на пример, пре него што је настала творевина.

Израз ,,надсуштаствена суштина'' употребио је свети Григорије Палама у објашњењу како Бог постоји у односу на творевину, тако да у том изразу имамо обухваћене обе суштине, и створене и нестворене. Такав икономијски израз се не користи у учењу о ,,вечној Тројици'', јер изнад суштине Божије не може бити ништа друго до личност Божија која ту суштину садржи.

[Борис Михаил]

Драги Петре,

Ни божанство није надсуштаствена суштина Божја, а то опет, можеш прочитати у Тријадама. Теби сам оставио да изабереш било коју тринитарну јерес и одмах Ти одговорио на изабрано.

Поштовани оче Александре,

Веруј ми да сам се изначитао Зизијуласа, а то што Ти звучим другачије је једино због тога што не размишљам његовим мислима.

Мој Милане,

То што си рекао о надсуштаственој суштини (да појмовно обухваћа створене и нестворене суштине), говори пуно тога о Теби. Питај неког кога сматраш ауторитетом, ето, на пример Милојкова, нека Ти он каже шта си мислио sHa_sarcasticlol

Администраторе,

О Вама не смем било шта рећи, а не захвалити...

[Лазар Нешић]

Овај Борис је невиђена комедија.

Које провале, хахахаха ... :rolleyes:

Ајде дај нешто озбиљно, да ти се људи не смеју.